#8 No es así como funciona. Si lees los ejemplos, el robot no dice nada racista, sino que responde "sí" como a los tontos. Otras cosas las repite como un loro, pero nadie le dice "repite esto", sino que se las guarda y luego las suelta esporádicamente.
#35 Sé que "Pink News" no suena a mucho prestigio. Puse también un artículo de The Guardian, donde explican mejor el tema, aunque el de Pink News es la mejor recopilación de tuits que encontré.
La gracia de esta historia es esa #8 no que repitiera cosas, que no lo hacía, si no que el bot encontraba la respuesta que mejor podría aceptar o gustar al interlocutor, entre un barrido completo de internet con los mensajes más "populares" relacionados con el tema. Las preguntas eran troleos, evidentemente.
La gracia también es la pobreza de opiniones que hay en internet.
El experimento ha sido un fracaso por esto, porque esa inteligencia artificial todavía no puede interpretar lo que es éticamente correcto, pero todo lo demás es sorprendente.
Me recuerdas a los supremacistas estos de los Hermanos Musulmanes del enlace que te he enviado. Usas las mismas armas para cortar cualquier debate poco conveniente.
#1 This is a very hard problem that the US and the EU are working very hard to solve although so far, not very well. Here is a piece in English that explains where we are now www.eff.org/deeplinks/2016/03/privacy-shield-riddled-surveillance-hole Fundamentally, this problem shows that privacy is a global issue, and any solutions will also have to be global. And of course, the US should stop its dangerous surveillance program that illegally collects data on people around the world.
Este es un problema muy difícil que los EE.UU y la Unión Europea están trabajando duro para resolver, pero hasta ahora no lo han hecho muy bien. Aquí hay un pequeño artículo en inglés que explica en qué situación estamos ahora: www.eff.org/deeplinks/2016/03/privacy-shield-riddled-surveillance-hole Fundamentalmente, este problema muestra que la privacidad es un asunto global y que cualquier solución también tendrá que ser global. También, por supuesto, los EE.UU deben detener su peligroso programa de vigilancia que recoge datos de gente de todo el mundo de forma ilegal.
#37 ¡Claro que si! Lo de siempre... ¡Grita machista y la discusión se ha acabado!
Pero te pongas como te pongas, no por mi, por la comunidad GAY... Vigila esas microagresiones.
El empleo de estas palabras, o micro-agresiones como se les conocen, logra crear un ambiente hostil para la comunidad LGBT, que puede ser muy poco acogedor
Puede ser que esto pase por una necesidad de demostrar una mayor masculinidad, forzando a la gente a portarse más “rudos” para hacerse ver los más “machos” entre el grupito.
Esto:" Todos los machistas misóginos de este hilo podéis comeros un buen rabo." No es usar la sexualidad para atacar a alguien
Pero esto: "¿No habíamos quedado que avergonzar en base a la sexualidad estaba mal? ¿Estas diciendo que el sexo oral entre hombres es algo de lo que avergonzarse?
Con esa frase estas insultando a los gays ¿Es una señal de que me resulta ofensivo el sexo oral entre hombres?
Joder con la gimnasia mental... La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza.
¿No habíamos quedado que avergonzar en base a la sexualidad estaba mal? ¿Estas diciendo que el sexo oral entre hombres es algo de lo que avergonzarse?
Con esa frase estas insultando a los gays
#28 ¿Que campaña? ¿Que problema hay en dar visibilidad a todas las victimas?
Yo no suelo votar negativo las noticias donde una mujer ha sido asesinada, pero en múltiples ocasiones habéis cargado contra quien lo ha hecho como si por ello se convirtiera casi en cómplice. Con lo cual uno duda si estamos en contra de la violencia y en favor de la igualdad o solo de la violencia que me afecte a mi.
#84 Como público es el dinero de los sueldos de los funcionarios. Pero una vez percibidos es dinero particular/privado. Lo que pone (y mezcla) en los documentos es acerca de las subvenciones al partido.
#36#22 Me parece que os estáis liando. Los sueldos de los cargos públicos es una cosa, y las subvenciones a partidos políticos con representación es otra cosa. Por ejemplo: en un pueblo pequeño los concejales no tienen sueldo, pero el partido al que representan recibe una pequeña subvención para su funcionamiento a nivel local. Y en una ciudad, los concejales tienen un sueldo, aparte de la subvención que recibe su partido. Con el sueldo cada uno hace lo que quiera, que por algo es suyo. Con las subvenciones hay que cumplir unas normas, entre las cuales puede estar que se destine a unas actividades y no a otras. Lo que hacen los miembros de Podemos e IU es destinar parte de su sueldo (que es suyo) a financiar el partido. Lo que hace C's, según la denuncia del meneo, es destinar las subvenciones locales que recibe el partido para financiarse a nivel nacional, y eso por lo visto no es legal.
Igual me he equivocado en algo, pero creo que los tiros van por ahí: sueldos por un lado, y subvenciones por otro.
#53, bueno, en la primera que pones dicen que denunciarán (muchas veces se dice eso y no se lleva a cabo), ésta es diferente porque dice que han presentado la denuncia, que puede verse en #0.
#22 Es decir, exactamente lo que exigen Podemos o IU de sus miembros.
¿Qué tiene eso de ilegal? Es su sueldo. Además, se refiere básicamente a las deudas bancarias, ¿no es eso bueno, devolver los préstamos lo antes posible?
#77 kolme 
"Y diré que eres un racista de mierda..." 
