620 trabajadores * 16.000 euros de salario anual * 10 años ~= 100 millones de euros (nota, salario estimado, supongo que debería estar en +-5000 euros)
Hablas de 32000 ordenadores: 100 millones de euros / 32000 ordenadores = ~3100 euros. Suficiente para renovar 4 o 5 veces todas las licencias de software (dependiendo obviamente de qué software).
Me pregunto por qué era necesario un equipo tan masivo sólo para una comunidad...
Es bastante interesante, pero en realidad habla de justo lo contrario a Pagerank. Habla de una forma de evaluar una página en base a los enlaces salientes, mientras que el algoritmo de Pagerank hace justo lo contrario (enlaces entrantes).
Por lo que se puede leer en la publicación, la valoración de enlaces entrantes que hace tan bueno al buscador de Google, tampoco es una idea original de Google, parece que algunos buscadores ya estaban usándolo antes. Creo que la originalidad mayor del algoritmo Pagerank, si no me equivoco, se basa en la forma en la que se realiza el cálculo:
- Los primeros buscadores en usar el método, probablemente sumarían el número de enlaces entrantes y esa sería la valoración de una página, sin más.
- El mayor problema es que los desarrolladores creaban páginas "fantasma" con el único objetivo de vincular otras de sus páginas y de esta forma dar más valor a las páginas vinculadas.
- Los buscadores incluyeron heurísticas para detectar dicha trampa, pero era difícil de controlar.
- Google desarrolla Pagerank: cada página tiene un valor (o pagerank). Los vínculos salientes dan puntos a las páginas que vinculan. La cantidad de puntos varía en base al valor de la página que da dichos puntos, y del número de vínculos salientes que tenga (se divide la puntuación entre los vínculos salientes). Se usan métodos numéricos (se calcula el valor continuamente de todas las páginas) para ir ajustando más y más el valor de las páginas y además mantener dicho valor actualizado.
Es decir, el mayor invento de Google con Pagerank es el sistema matemático que desarrollaron para dar una solución bastante mejor y con menos problemas de lo que ya existía. Y además, el algoritmo que permite que dicho sistema sea funcional en la práctica.
#34 Creo que te refieres a Ibertex. Era así como se llamaba en España al videotext/videotexto. Lo usé muy poco, era lentísimo... creo que 1200 o 2400 baudios. Lo que mostraba era muy parecido al teletexto. Si mal no recuerdo, no disponía de muchos servicios, en muchos casos podía servir para encontrar el teléfono/dirección de un empresa, pero no mucho más, aunque creo que El Corte Inglés disponía probablemente de la primera tienda on-line en España. ¿Alguien llegó a usarla?
#44 Me alegra que haya alguien con cordura y criterio.
Que la vivienda ha llegado a precios desorbitados y fuera de lo razonable, debería ser obvio.
Que la viviendo no es sólo el coste en materiales y trabajo manual, debería ser obvio también.
Hay dos detalles en el título que me dan que pensar si es un poco sensacionalista o no:
1) El equipo que inició el juego es iraní, pero se completó el desarrollo en Texas. No se si llamarlo sólo "videojuego iraní" es apropiado o no.
2) Los críticos de videojuegos lo están valorando como bastante mediocre (media entre distintas críticas de 5 sobre 10 puntos). "Revoluciona el mercado internacional" me parece un poco optimista por tanto...
¿Hay alguien (dejando de lado menores conflictivos) a quien le parezca justa la ley del menor? ¿Cuánto tiempo vamos a seguir con una ley tan injusta?
Mi propuesta es la siguiente:
- Elegir una edad que separe niños de semi-adultos/adolescentes. Por ejemplo, 13 años.
- Para los menores de 13 años: responsabilidad total de los padres.
- Para los mayores de 13 años y menores de 18: responsabilidad (edad-13)/(18-13) para el menor, resto para los padres. Ejemplo, si tienes 17 años y medio, 90% de responsabilidad para ti, 10% para tus padres.
Creo que sería más fácil cambiar el significado de billón y trillón de nuestro diccionario que enseñar a la gente a traducir correctamente billion y trillion...
Yo llevo 5 mesecillos trabajando para un equipo en el Silicon Valley y he estado algunas semanas por allá (el resto del tiempo trabajo a distancia desde casa).
Desde que he visto cómo es aquello, no paro de recomendar a la gente que intenter trabajar allá (si sabén el mínimo de inglés y tienen buenos conocimientos de informática).
No es ya cuestión de sueldos (que definitivamente son mejores), sino la gente con la que váis a trabajar y a la que váis a conocer, que son, por regla general, la bomba. Es una oportunidad para aprender y desarrollarse increíble... creo que en muy pocos sitios en España hay algo que se asemeje. Este nivel tan alto hace que todo el mundo sepa y pueda apreciar tu trabajo. Veo muy importante esto en el caso de los jefes: nunca te pedirán nada imposible, siempre te darán plazos razonables y siempre agradecerán y valorarán tu trabajo como se merece.
Luego, respecto a vivir allá... he de decir que yo prefiero España. No me importaría ir a vivir allá unos años, pero la calidad de vida es superior aquí y acabaría volviendo. La comida es mejor aquí, el clima es muchísimo mejor aquí (al menos en la costa de Málaga donde vivo), se puede salir a la calle sin coger el coche y, para los que somos nocturnos, es difícil acostumbrarse a que todo esté cerrado a las una o dos de la mañana (y eso los últimos pubs en cerrar).
Wow... esto tiene un potencial increíble. Si los administradores del sitio saben llevarlo bien, son capaces de administrar bien el tráfico que puede llegar a tener y la publicitan de la forma adecuada, puede ser un bombazo. Sólo hay que pensar que el diario que más se lee en España no es uno de noticias generales; es el Marca.
He de decir que me da incluso un poco de envidia, con esa sensación de "¿por qué no se me ocurrió a mi?". Es brillante. Kudos a los autores y les deseo muchísima suerte.
#38 No, no son fractales. Si lees el post explicativo, verás que simplemente son ramas que salen desde el eje central. Cada rama sale en una dirección aleatoria de forma perpendicular a dicho eje, y su longitud es proporcional a la distancia del origen de la rama a la copa del árbol. Cada rama, durante su trayectoria, es doblada levemente y aleatoriamente, para que las ramas no sean totalmente rectas y parezca más real. El resultado sí que es muy similar a un fractal, pero no lo es dado que no tiene la propiedad de auto-similitud a escala.
Y respecto a si sería más rápido en Actionscript que en Javascript, es posible, pero no creo que se pueda conseguir una gran diferencia de velocidad respecto al resultado con Chromium 9. En números, y suponiendo que hablamos de software rendering:
- Hay unos 2500 sprites
- Cada sprite es de 32x32 píxeles RGBA, es decir, 4kb
- El total de datos a dibujar es de 10 megas
- El total de datos a leer para realizar el blending con la capa alpha es de 10 megas
- Por tanto, en cada frame gastamos 20 megas de ancho de banda
En mi ordenador la velocidad de renderizado es aproximadamente 25 imágenes por segundo, por tanto está usando 500 megas por segundo. La velocidad máxima teórica de mi ram es de 4 gigas por segundo, en la práctica es extremadamente difícil de alcanzar más de 2 gigas por segundo con algo que no sea simplemente leer datos de forma lineal.
Por tanto, en el mejor de los casos se podría conseguir que renderizase unas 4 veces más rápido, y tendría que ser código nativo ejecutable optimizado al máximo para el efecto. SIMD y precaching obligatorio para poner a la memoria a esa velocidad.
Flash, por muy rápido que sea, no puede llegar a esos niveles, así que como máximo podría ir quizás al doble de velocidad... y eso con suerte. Te doy la razón en que estaría interesante probarlo y ver qué tal.
#35 Efectivamente, aprendí cómo iba Menéame cuando empecé con el blog y a enviar mis propias cosas; pensaba que no era problema, fue "la novatada". Si te fijas son cosas de 2008... Ahora que ya conozco la mecánica del sitio, la verdad es que la sigo siempre y me parece excelente.
La verdad es que es el juego de ajedrez es alucinante. En la parte visual colaboré muy muy levemente, aunque no creo que sea ni digno de mención, todo el mérito ha de ser para Óscar Toledo.
En la parte visual, es más fácil de lo que pueda aparentar, gracias a que hay piezas de ajedrez como caracteres Unicode. Creo que en total la interfaz visual ocupaba unos 200 bytes o así.
Luego, para que el juego juegue no es tan sencillo. Por un lado has de tener la posición inicial de las piezas en el tablero, una valoración aproximada del valor de cada pieza y si la pieza es blanca o negra. Por muy compacto que lo hagas, entre los datos y la forma de acceder a ellos, como mínimo se van unos 100 bytes... y el juego aún no juega.
Las reglas de juego más comunes se pueden más o menos compactar. Por ejemplo, una dama hace el mismo movimiento que una torre y un álfil, el rey el mismo movimiento que una dama, pero moviendo sólo a las casillas más cercanas. El caballo tiene movimientos especiales y probablemente hay que tratarlo como caso aparte. Los movimientos más raros son los del peón, que tiene dos pasos, uno hacia alante en cualquier momento, coronación, comer al paso. Y también el enroque, que es especialmente raro y necesita comprobar que las torres no hayan sido movidas antes, que no haya jaque en mitad, etc...
El juego de Óscar tiene reglas parciales, no es un ajedrez completo. No tiene enroque, la coronación es simpre a dama y no hay comer al paso. Quitando estas reglas, no es que se vuelva especialmente sencillo compactarlo todo en los ~700 bytes restantes, pero definitivamente más factible que con el ajedrez completo.
Lo que sí que ocupa bastante poco es el algoritmo de inteligencia artificial empleado. Si no me equivoco, es un minimax con profundidad fija (4 ply, creo), y no creo que esa parte ocupe más de 100 o 200 bytes...
En fin, el juego es maravilloso... lo que me asusta pensar es en la cantidad de horas que se puede haber tomado para el desarrollo...
Hola, soy Román Cortés, el autor del arbolito y el artículo.
Una de las cosas que más me gustan de Menéame a diferencia de Digg, Reddit y similares, es que normalmente salen en portada noticias relevantes y no chorradas. Bueno, sí que hay chorradas a veces, pero el ratio noticia relevante/chorrada a portada es mucho mayor que en casi cualquier otro aglutinador de noticias.
No os voy a decir que no me sienta halagado cuando enviáis mis cositas a Menéame, pero... ¿qué clase de noticia es ésta? ¿¡que he hecho un arbolito!?
En las otras cosas mías que salieron en portada de Menéame, al menos, hice algún tipo de descubrimiento o innovación (por irrelevante que fuese), pero en esto absolutamente nada. El método que he usado es bonito, pero se lleva haciendo al menos desde hace 15 años...
En fin, voto la noticia como irrelevante. ¡Feliz Navidad!
#33 --7418-- 
