La OMS ha cambiado la entonación para evitar el estigma pero señala una condición que junto al DSM-V reconoce la necesidad de terapia para la disforia.
Ni una sóla verdad has dicho, y eres tú quien rechaza la ciencia, el sexo biológico es binario, y no hay almas con género metidas en cuerpos. Eso es metafísica.
Si un día la ciencia explica el motivo por el cual algunas personas experimentan disforia eso no cambia el derecho de las personas a vivir como les de la gana, pero ni entonces ni ahora vamos a aceptar que nosotros somos CIS, somos hombres y mujeres. Es una manipulación del lenguaje que está atacando las bases del consensio científico, y los científicos ya están hartos de callarse por cortesía: x.com/RichardDawkins/status/1752403995174252724?lang=eu
Atribuir «violencia» a alguien por no renunciar a la ciencia pasa ya de castaño oscuro, un comportamiento tóxico de quien ante la falta de argumentos es capaz de situar a alguien con otra postura al nivel de unos agresores.
Nadie siente ser humano, lo es, nadie siente ser hombre o mujer, lo es. La disforia es un problema médico, y su solución es médica, y pasa en ocasiones por una transición. Pero eso no les convierte en hombres ni mujeres sino en personas transexuales que aun mereciendo el mismo respeto y consideración que el resto; no son hombres y mujeres biológicos, que es lo que es un hombre y una mujer; algo biológico. Y una cosa es defender el derecho a que cada persona viva como quiera y pueda (y lo segundo es determinante), y otra permitir que vuestra ideología reaccionaria vuelva a decirnos qué es ser hombre y mujer en base a roles tradicionales conservadores.
# 2 5 Me ha bloqueado tras un comentario donde afirmo que los únicos que conozco que no trabajan son curas, los de la capa y a caballo antaño, y su rey. Pues eso. Que he apuntado bien, y ha escocido. Insulta y bloquea, sin dar un argumento. Más vago que la chaqueta de un guardia, se dice.
Tu mensaje y el comentario al que responde son tan clasistas como el «Borja Mari» que se señala. La mayor parte de la gente no se puede permitir trabajar en aquello para lo que está formada y no es por ser «medio lela». Y con el sudor de su frente esos «mileuristas» se pagan sus caprichos, pero ya te digo yo que eso de tener casa, pregúntale a un joven cómo lo ve: en la ** vida. A otros sus papás les colocan en el sector. Esos sí que han sido «listos».
Por cierto, yo gente que rechace el trabajo y que viva de los demás conozco a los de siempre: curas, monjas, los que se paseaban a caballo con capa, y vuestro ** rey. A nadie más. Es que no conozco a nadie. Nadie.
La mayor parte de la sociedad consigue pagar su vivienda gracias a la herencia y es una situación terrible que padece no sólo la juventud sino que es común a la clase obrera en la actualidad. Señalas una realidad que sufre la mayoría obrera la cual trabajando está condenada a trabajar sin descanso hasta que una posible herencia le permita costear su vivienda. Los caprichos de los obreros son estar bien alimentados, tener un espacio habitacional, y acceso al entretenimiento para evadir la realidad que tú ignoras, y de la cual te burlas caricaturizándoles como sujetos que no desean ganarse el sustento con sus propios medios. En fin. Así os va a los españoles. Empatía cero y sálvese quien pueda. Así os va. Se acabó la fiesta. ¿No?
#1 anthk 13/06 23:48 * Pero cuando eres un indigente mental que ignoras que hasta la voz euskalherria era carlista, que Navarra estaba dentro por razón natural (y la Vasconia francesa) y defendida por hispanistas como algo más puramente hispano que el chotis, pues solo queda reírnos de semejantes imbéciles.
- - -
Vasconia no era ni española ni francesa, porque no existían ni España ni Francia, un anacronismo presentista de manual. Vasconia dio lugar al Ducado de Vasconia primero, y al Reino de Pamplona/Navarra después, donde esa misma Vasconia se identificó a sí misma como «Euskal Herria», no es que Navarra formara parte de «Euskal Herria», es que Navarra fue su andamiaje jurídico y político más existoso y lóngevo, y tras las conquistas mordiendo fragmentos de Navarra la mitad de los territorios antes navarros quedaron fuera de ese paraguas común histórico, y de ahí que el mapa actual basado en el realizado por Luciano Bonaparte tenga
como territorio mayor y central la suma de Alta Navarra y Baja Navarra. Pero Navarra no es un territorio sino una sociedad civil y política que constituyó una realidad estatal soberana, dentro de la cual sus gentes eran llamadas «Heuscal Herria», usando la grafía de Leizarraga. Disociar Navarra y «Euskal Herria» es patético en términos académicos, intelectualmente corrupto, e imposible de mantener con la ciencia historiográfica en la mano. Son denominaciones complementarias durante el paso de los siglos. Pero hay que subrayar que si Navarra y su demos y etnos «Euskal Herria» son hoy parte de España y Francia no es sino por conquista militar, pero esto no impidió que tanto los carlistas del siglo XIX como los falangistas en el XX utilizaron la expresión «Euskal Herria», por el sencillo motivo de que era la usada durante siglos, y la ideología que intenta negar ésta realidad de manera patológica es un monstruo creado por UPN desde 1979, con la necesaria colaboración de PSN PSOE. Están como una ** regadera.
Toda «Euskal Herria» estuvo cohesionada bajo el Reino de Navarra, el «euskera navarro» (euskera y no eusquera: dle.rae.es/euskera) es referente a la dialectalización posterior a la conquista castellana de la Navarra marítima iniciada en el asedio de Nova Victoria, villa fundada por Sancho VI el Sabio sobre la pobla de Gastheiz, y donde el tenente Martin Ttipia lideró una resistencia que se prolongó nueve meses.
Actualmente se diferencian entre alto navarro y navarro labortano, el cual incluye el bajo navarro, esas son las denominaciones en castellano de las variantes del euskera que llevan el nombre «navarro».
El euskera unificado está basado principalmente en el navarro labortano, que fue una apuesta de F. Krutwig y finalmente más o menos es lo que sucedió, empleando la literatura escrita e impresa del Reino navarro por mano de Leizarraga, que fue el Nebrija de nuestro país, y desarrolló la primera estandarización culta de la lengua. Actualmente el euskera unificado y normativo es principalmente navarro labortano y alto navarro, por ser el escrito e impreso en registro culto en el renacimiento, por estar bien conservado actualmente, sumado al guipuzcoano por su gran cantidad de hablantes. No hay diferencia gramatical alguna entre el euskera unificado y el euskera «navarro» (alto navarro, navarro labortano junto a bajo navarro).
La realidad es que incluso en el mapa de Luciano Bonaparte se aclara que en ese momento en el Alto Aragón se hablaba euskera, y es una obviedad que era la lengua hegemónica en Pirineos atlánticos, siendo el romance navarro usado en algunos burgos de la actual zona media y la Ribera navarras. Un romance de amplio sustrato vascónico, que fue sustituido por el castellano tras la conquista española de Navarra.
Te has montado una película que ni te imaginas, y todo por no tener una aversión patológica a quienes aún conservamos la lengua con raíces más antiguas en Europa occidental y defendemos el inalienable derecho de ésta sociedad a organizarse entorno a nuestra particular cultura y lenguas, como hacen todas las naciones.
Lo que deberías asumir es que el euskera fue hegemónico, y que obviamente posteriormente el euskera en algunos territorios limítrofes convivió tanto en el norte con el gascón bearnés como en el sur con el romance navarro. Esto nadie lo niega, lo que se dice, es que antes estaba sólo la lengua que dio lugar al actual euskera. Euskera con k: dle.rae.es/euskera.
La OMS ha cambiado la entonación para evitar el estigma pero señala una condición que junto al DSM-V reconoce la necesidad de terapia para la disforia.
Ni una sóla verdad has dicho, y eres tú quien rechaza la ciencia, el sexo biológico es binario, y no hay almas con género metidas en cuerpos. Eso es metafísica.
Si un día la ciencia explica el motivo por el cual algunas personas experimentan disforia eso no cambia el derecho de las personas a vivir como les de la gana, pero ni entonces ni ahora vamos a aceptar que nosotros somos CIS, somos hombres y mujeres. Es una manipulación del lenguaje que está atacando las bases del consensio científico, y los científicos ya están hartos de callarse por cortesía:
x.com/RichardDawkins/status/1752403995174252724?lang=eu
Atribuir «violencia» a alguien por no renunciar a la ciencia pasa ya de castaño oscuro, un comportamiento tóxico de quien ante la falta de argumentos es capaz de situar a alguien con otra postura al nivel de unos agresores.
Nadie siente ser humano, lo es, nadie siente ser hombre o mujer, lo es. La disforia es un problema médico, y su solución es médica, y pasa en ocasiones por una transición. Pero eso no les convierte en hombres ni mujeres sino en personas transexuales que aun mereciendo el mismo respeto y consideración que el resto; no son hombres y mujeres biológicos, que es lo que es un hombre y una mujer; algo biológico. Y una cosa es defender el derecho a que cada persona viva como quiera y pueda (y lo segundo es determinante), y otra permitir que vuestra ideología reaccionaria vuelva a decirnos qué es ser hombre y mujer en base a roles tradicionales conservadores.