#4 tienes más razón que un santo.
El que esté en situación ilegal, a la calle. Que aquí lo único que hace es trabajar en negro (negativo para el país) o vivir sin trabajar (ah no, que esto es imposible, la alternativa es delinquir)
#4 Pues si, efectivamente; sin embargo, mola mas montar la bulla.
Y mola mas que los europarlamentarios se rasguen las vestiduras ("aaaah herejia", gritaban), cuando si existen esas restricciones es porque fueron antes permitidas por las autoridades comunitarias y las normas comunitarias.
El problema fue hacer que los ciudadanos de Rumania y Bulgaria no fuesen ciudadanos de pleno derecho desde el minuto uno, que es lo que deberia haber sido. Una vez las autoridades comunitarias permitieron, a la hora del ingreso, que cada Estado Miembro estableciese restricciones, ¿a que viene la hipocresia de Viviane Reding, los europarlamentarios, y demas feria?
Y menos mal que han reculado: que las instituciones comunitarias expedientasen a un Estado Miembro por hacer algo permitido por las instituciones comunitarias hubiese elevado los niveles de grouchomarxismo en la Union Europea hasta niveles de record mundial.
Es la sintesis del eurofariseismo Saludos
P.D.: #6 Claro que es culpa del PPE, aunque no solo del PPE. ¿Votó el PSOE en el Congreso de los Diputados en contra de aplicar medidas restrictivas? No, padre. ¿Y en los demas paises donde se aplican, votaron los socialdemocratas? ¿y que hay del resto de grupos de la Eurocamara? Fariseos casi todos.
#4#17#18 La idea que defendeis es correcta, Francia, hoy, tiene poderes para expulsar a quienes incumplan esas premisas. Pero puede hacerlo cumpliendo un procedimiento: un expediente por persona, correctamente cumplimentado, que demuestre que eso es así y en el que el afectado tenga derecho a defenderse.
De ahí a una circular a la policía para que detenga a los gitanos (no a los rumanos ilegales) y todos a un avión hay un abismo. Sí había lugar para una sanción, la circular prueba que se trató de un movimiento basado en la raza, y la ausencia de expedientes individuales demuestra que es algo colectivo y por tanto sin el fundamento legal necesario. Lo que no hay es huevos.
#1#6 y #8 El Santander, si perteneces a lo que llaman "Queremos ser tu banco" (que por otra parte es fácil pertenecer, os podéis informar en cualquier sucursal), no te cobra nada en comisiones. Eso sí... como te quedes en descubierto te clavan 30€ por la cara. Pero también es fácil de solucionar.
#9 Yo también conozco a mucha gente que fuma y solo a 2 o 3 colgados que lo mezclan con todo lo que pillan. Aunque antes de fumar ya estaban colgados...
No tengo el desglose por autonomías y profesores, así que no se si es más culpa del PP o del PSOE, en cualquier caso, no se nombra a ningún partido concreto....
En algunos países como en Francia llevan en el parabrisas(o a la vista)una pegatina del seguro al estilo de la ITV,me parece una medida genial,y sobre llevar el recibo del seguro es aconsejable llevarlo por lo que dice #10,aunque se este implantando no todas las unidades de la GC lo llevan.
#8 No, el responsable de que el vehículo tenga toda la documentación en regla es el propietario. Otra cosa es que propietario y tomador del seguro sean personas distintas.
Pero si, por ejemplo, un amigo te deja un coche sin seguro y te paran para pedirte los papeles, el coche por supuesto quedará inmovilizado, pero tú no tendrás que acarrear con ninguna carga.
Así pues las responsabilidades quedan:
Estado del vehículo -> Propietario (incluso de llevar los chalecos reflectantes).
Qué se hace con el vehículo -> Conductor.
#10 Así es, hoy en día no necesitan pararte para saber hasta si tienes empastes, las patrullas de la GC van todas equipadas con el material necesario para hacer comprobaciones sobre el estado del vehículo simplemente mirando la matrícula. Aun así yo aconsejo llevar el recibo encima, porque no cuesta nada y si alguna vez se cae el sistema o está saturado (que pasa), no te retendrán más que el tiempo necesario para mirar tus papeles.
#4 El Carmel no se hizo conb tuneladora, sino "a mano". Esto es incomparable. Este es, a años luz, el túnel más seguro que se ha construido en Barcelona y te recuerdo que hay más de 100Km de túneles excavados en el subsuelo de Barcelona, entre ellos dos que pasan mucho más cerca de la Sagrada Familia, que se construyeron sin tuneladora y sin tantas medidas de seguridad sin problema.
#14 ¿Me puedes decir porque el túnel de la L2 y la L5 no es comparable al del AVE? Porque el AVE circulará a 60Km/h en ese túnel. Explicamelo, por favor. (Vamos de hecho tienes razón no es comparable. Ya lo he dicho, este se construye con tuneladora, mucho más seguro, los otros no).
#4 ¿Cómo que no va a pasar nada? Va a ser una catástrofe de dimensiones apocalípticas. Recordad cómo se han hundido enteras Nueva York, Londres, París, Madrid y Shanghai debido a sus centenares de Km de túneles ferroviarios subterráneos.
Saludos
Y otra cosa, si cometes un delito a tu país directamente no te vamos a pagan la estancia en la cárcel...