#29 Joder con las tonterias a leer, ¿donde se discrimina a alguien?
Ah, ¿que se discrimina por no saber catalán, te referias? Pues mira, te jodes, si eres un inútil que no puede aprender una lengua, pues te aguantas, haber sido menos inútil y haberla aprendido.
Un crimen contra la humanidad, punto, ahora la verguenza es el aparato político-militar de Israel. Habrá que ver qué hacen sus ciudadanos (contra su gobierno) para que la opinión pública mundial no se les eche encima. Si no hacen nada entonces todos son cómplices.
enderteruel manipulando no es ninguna novedad, aquí le conocemos muchos por sus comentarios calumniando a usuarios. Lo que no quita la otra gran verdad, mucha gente vota las noticias sin leerlas.
#19 Nadie de Egin está en la cárcel ¿por qué iban a estarlo cuando la justicia acabó reconociendo que su actividad no era ilícita?
Y negar que Gara sustituyó al Egin tiene bemoles, pero en fin :
La Audiencia Nacional condena a 'Gara' a pagar los 441.824 euros adeudados por 'Egin' a la Seguridad Social
La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha declarado a la empresa editora del diario 'Gara' -Komunikabideak Imprimatzeko Elkartea S.A. (KIE)-, responsable solidaria de una deuda por valor de 441.824,15 euros contraída con la Seguridad Social por Hernani Imprimategia S.A (Grupo Orain), la editora del desaparecido diario 'Egin'. El tribunal considera que los editores de 'Gara' deben afrontar la deuda porque se produjo una sucesión de actividades "no transparente" entre ambas entidades mercantiles.
Así lo determina la sentencia dictada por la Sección Cuarta de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, de la que ha sido ponente el magistrado Ernesto Mangas, que estima el recurso interpuesto por la Tesorería General de la Seguridad Social contra una sentencia anterior que dio la razón a KIE (perteneciente al grupo EKHE).
Esta primera resolución, dictada en octubre de 2004 por el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 7, declaró nula de pleno derecho la reclamación de Tesorería ante "la imposibilidad de apreciar la existencia de sucesión de empresa" en este caso. Según este tribunal, la mera coincidencia ideológica entre ambos diarios no acreditaba continuidad alguna, "pues si una de estas empresas desaparece (...) lo lógico es que otra del mismo ámbito intente ocupar el hueco de actividad por ella dejado".
HUBO SUCESIÓN DE EMPRESAS.
La Sala de lo Contencioso discrepa de esta valoración y considera que sí se dio el caso de "sucesión de empresa determinante de la derivación de responsabilidad", a pesar de que nunca se produjo "un acto negocial formalmente tendente a la transmisión de la titularidad jurídica del acervo empresarial".
El tribunal basa sus conclusiones en un informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en que el que se señala que, tras la intervención judicial de Orain, "el grupo ideológico que lo sustentaba" decidió continuar la difusión de sus ideas a través de un nuevo medio de comunicación, creando EKHE, cuyo objeto social se concretó en la edición de 'Gara'.
Trabajo consideró el nuevo diario "continuador de la línea ideológica de 'Egin', por ser "evidente" la continuidad del grupo EKHE respecto del grupo Orain". Se transmitieron los medios materiales y se traspasó casi totalmente la plantilla de trabajadores de uno a otro diario.
#35 La semántica, el significado de las cosas, que desaparece en el actual régimen español: ¿En qué consiste eso de subvertir el orden, o alterar la paz pública? Atracar a media docena de abuelos en un bar a punta de pistola ¿No es alterar gravemente la paz pública? ¿Y quemar a un indigente en un cajero automático? ¿Tampoco?
Lo mismo en la explicación: "atenta contra la sociedad y el estado de derecho". Si hablamos de justicia, decir eso es decir nada. Una página del código penal flexible, en manos del poder. Y metidos en estos caminos, ha habido evoluciones bastante graves en el siglo XX europeo.
#1 Pues si que parece un poco exagerado para lo que hizo:
Departamento Vasco de Interior: "atacó con un artefacto incendiario una estación del tranvía de Gasteiz"
Según GARA: "causó daños en la marquesina y en una máquina expendedora"
#27 En la justicia española, el significado de las palabras no importa. Y por eso no es justicia. Si dos tios se conocen y queman un banco, son terroristas. Si tienen ideología. Sino, no. Los niños de papá que queman cajeros con indigentes dentro no son terroristas. Los anarquistas sí, aunque no haya indigente dentro.
Si son vascos, además forman una organización terrorista.
Si son de la Falange y Tradición, y en lugar de quemar cajeros queman locales, monumentos o tumbas, la Audiencia Nacional se inhibe. Ni es terrorismo, ni es organización terrorista. Simplemente, españa no es una democracia. No al menos si eres vasco, o si tu ideología es contraria al actual Estado Español.
#19 de demagogico nada. No pertenecen a ETA solo queman un cajero. ¿Y si hago lo mismo en Barna no me cae la misma pena? Demagogia la tuya.
Esto no tiene ni pies ni cabeza pero claro que facil es ver la paja en el ojo ajeno (palestina, irlanda, curdos,...) y que dificil es ver una injusticia cuando todo es tan turbi y esta tan manipulado en España.
Y por cierto la persona juzgada en cuestion no es de ETA asi que no se porque estais todos hablando de ETA. Es un joven descontendo y realizado una accion que nada tiene que ver con ETA. Aunque hace tiempo que se presupone como ETArra a alguien que quema un cajero en Euskal Herria. ¿Donde estan esas pruebas? No las hay.
Reflexion: ¿Existen leyes en España que solo se aplican a los vascos?¿Esto a solucionado o agravado los problemas en situaciones similares?
Que se reconozca ya el estado de excepcion que se vive en Euskal Herria
#8 ¿Ves en algún sitio "la colocación de un artefacto casero en la estación de Lutxana"? ¿"ataques con artefactos incendiarios contra autobuses urbanos y sedes de partidos políticos"? ¿A que no?
Los han acusado de un solo acto de "incendio terrorista", además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla).
#1#3 ¡Arriba el espíritu crítico! Te muestran un caso de un castigo evidentemente desproporcionado, y lo único que tienes para comentar es que los acusados no te dan pena, que hagan con ellos lo que quieran (a mi tampoco me dan pena los conductores borrachos, pero no me parecería bien que se los condenara a muerte, por ejemplo). Si es que teneis la Justicia que os mereceis.
#4 Si lees la noticia, verás que están siendo juzgados por un solo hecho concreto, la quema de un cajero.
Ah, ¿que se discrimina por no saber catalán, te referias? Pues mira, te jodes, si eres un inútil que no puede aprender una lengua, pues te aguantas, haber sido menos inútil y haberla aprendido.
No veo la discriminación.