#50 No hablo de un programa sin periodista. Habla de un periodista que se haga notar por su trabajo no por sus opiones. Dinamizar es hacer que no se vayan por las ramas y seguir centrado en el tema propuesto.
Me parece un programa fresco pero tengo que reconocer que le falta objetividad. Es un formato muy parecido a lo que hace Michael Moore por eso no me acaba de convencer. Si os fijais muchas veces orienta demasiado las preguntas casi dando las respuestas hasta que demuestra lo que el queria.
De todas formas un programa excepcional. Aunque lo que yo echo de menos de verdad, es un programa en España en el que no sea tan importante el presentador y si los invitados, es decir, un formato mas objetivo y libre donde la historia la cuentan los invitados y el presentador solo dinamice. En definitiva periodismo de verdad.
#1 ¿Porque esta en la ley? ¿Porque hacer lo contrario es discriminar y eso es ilegal?
Estas cosas son de las que hablamos en Euskal Herria desde siempre. Son leyes anticonstitucionales que crean diferencias ante la ley. Y te recuerdo que todos debemos ser iguales ante la ley.
Yo afirmo que habia un grupo de guardia civiles en Toulouse durante esos dias. Y que se fueron tan de golpe que se dejaron armas y demas. Lo dicen las investigaciones Francesas. No lo digo yo.
Lo que he dicho yo es que el estado Español no a querido exclarecer esa parte. Ni a puesto interes en su exclarecimiento. Como poco se podria decir que es muy raro y con cierto tufillo a GAL. Y la unica manera de matar no es con tiros en la nuca como se han encargado de grabarte a fuego en la frente.
Y lo de ponerme negativo es patetico. Tu me puedes insultar y yo a ti no. Joder si se nos ha enfadado el "soy una esponja de la propaganda, no se ni lo que digo".jajajjaja
#59 Si ves en mis argumentos las palabras de ETA y despues de haberte dado datos objetivos de lo ocurrido sobre lo de Jon Anza no ves que algo huele mal o razonas en vez de hablar de cosas que desconoces. Y me llamas proetarra, eres un subnormal de manual.
#55 Y yo estoy deacuerdo en que lo son. Y tu aunque no creas que lo son todas si miras con atencion encontras a mas de una que te lo parecera. Ya sea por accion directa o por politicas que ha realizado el estado en Euskal Herria.
#48 Creo que no entendeis la condicion de victima de esa lista. Son gente que han muerto por motivos relacionados con el conflicto politico y armado que se ha vivido en España. Luego son victimas. No creo que sea tan complicado de entender.
#27 Tambien podria ser pero aunque lo dudo mucho. ETA reivindica todo lo que hace.
Lo que queda claro de verdad es que al gobierno Español no le apetece demostrar su inocencia aun cuando no seria la primera vez que un miembro de ETA es asesinado por el estado ¿te acuerdas del GAL?.Que cada uno saque sus conclusiones.
El tio es Ricardo Guerra ¿bien? ¿en que pagina encuentras su segundo apellido? Ahora prueba a meter cualquier nombre de alguien que fue detenido en euskal herria? y ojo digo detenido no juzgado. ¿cuantas veces has visto escrito su nombre y dos apellidos en la primera pagina?
Sobre la condena si 18 pero ¿cumplira la pena integra? No ¿tendra veneficios penitenciarios? Si. ¿A caso te parece que el skin no colabora con una organizacion que mata negros,judios,gitanos, vascos,... a conciencia y con premeditación por las reivindicaciones X, no es un terrorista?
#19 De lo ultimo solo una cosa. Si te digo por lo menos una de esas personas murio en esas condiciones y que un año mas tarde el hijo salio libre sin cargos. Despues de pasar dos años y medio en la carcel a 500km de su hogar y morir su madre en un accidente de trafico sabes cual fue su indemnizacion 0, el reconocimiento 0, las ayudas 0,..
Y encima hay que leer a gente como tu que no tiene ni puta idea de lo que sufrido este pueblo ni de su realidad social.
#19 Se te olvida que estaba muy enfermo y que su estado de salud era delicado. Lo demas se puede explicar facilmente quitando esta incognita. Lo interceptan al llegar a Toulose, lo interrogan con dureza pero sin secuelas fisicas(ni puñetazos y demas) y te da un perrenque a la patata. Todos nos miramos viendo que la hemos liado y nos piramos a toda ostia. Por supuesto no decimos nada porque la detencion y el interrogatorio son ilegales.
#15 Entonces lo explicare de otra manera. ¿Que diferencia hay entre un Skin y alguien que vive en el pais vasco? si los dos hacen los mismo: La ley, la repercusion mediatica, el reconocimiento, las indemnizaciones,...
En definitiva si un skin mata a Aitor Zabaleta por ser vasco. No pasa nada es un hecho aislado. Y si un independista vasco mata a Antonio Fernandez por ser Español. Es un ETArra, debe ser incomunicado, tiene que cumplir la pena integra y encima ha kilometros de distancia.
La diferencia entre un acto y otro es de mas de 10 años de condena sin contar que la consideracion de victima del conflicto.
Tambien podemos afirmar que no sabemos como se llama el skin y que si es un vasco pondra su nombre y dos apellidos al lado de la palabra ETA antes de ser juzgado.
Esta muy bien la chiquipandi que os habeis juntado para echar mierda sobre 400 victimas. Es normal que no os parezcan victimas asi os lo han dicho durante 50 años.
#2 Ya tampoco consideras a una madre que iva a visitar a su hijo a la carcel como victima. No esperaba menos de ti. De todas formas no son tan alejadas nuestras posiciones, yo tampoco considero como victima a Carrero Blanco que era un asesino a sueldo del Franquismo. Eso si su familia esta reconocida.
#7 Pues si Aitor Zabaleta. ¿Porque lo mataron? Te lo voy a recordar, por ser vasco y como todo vasco era un ETARRA. Ese discurso de odio se a fomentado desde las instituciones y medios de comunicacion desde tiempos inmemoriables.
#9 Jon Anza. Puedes ponerte al dia con las investigaciones que se hacen al otro lado del pirineo, porque aqui cero investigaciones. Ellos detectaron unos guardia civiles que estaban por las mismas fechas haya. Se fueron a prisa y corriendo dejandose armas y demas cosas. Interior calla al respecto. Es muy sopechoso como minimo y tampoco seria la primera vez que pasa.
#1 Creo que equivocas tu pregunta. Primero deberias preguntarte ¿la Audiencia Nacional se ajusta a derecho? Expongo un par de datos objetivos y me cuentas ¿ok?
- La Audiencia Nacional fue creada el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden Público de la Dictadura. Claramente la sucesora y que era el Tribunal de Orden Público: secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Tribunal_de_Orden_Público (leelo porque es muy exclarecedor)
-Bajo actuacion de la Audiencia Nacional es de la unica manera que puedes ser secuestrado durante 5 dias por tu propio estado. Sin que nadie pueda saber donde estas, sin derechos, sin acceso a un abogado de confianza, sin acceso a un medico de confianza,..
Por otra parte tambien creo que sin la orden expresa de bajar los brazos del politico de turno el Tribunal Supremo no reboca a la Audiencia Nacional casi nunca.
La pregunta interesante de verdad es ¿Pueden pararle los pies a los excesos de la Audiencia Nacional?
Lo primero decir que estoy deacuerdo con el PNV en que las elecciones deberian hacerse ya porque el arco parlamentario no responde a la sociedad vasca. No por la conyuntura de las ultimas noticias sino porque ese arco politico esta conformado sin mas de un 20% de la sociedad vasca. Estos no puedieron votar a su partido por la ley de partidos. Lo cual dice mucho de Francisco Pucherazos Lopez.
Y lo segundo, el PNV tiene prisa porque esta claro que la coyuntura actual llegara a Arnaldo Otegi dejandolo en libertad cuando falte poco para ir a las urnas. Si esto ocurre asi, que parece algo que sale en todas las quinielas Amaiur o Bildu tendran copado el ancho politico no solo vasco sino estatal durante un mes como poco lo cual haria bajar aun mas al PNV.
Como siempre en este pais es mas importante el voto que el bien social. Luego algunos dicen que lo del palacio de Aiete era innecesario porque "Aqui sabemos solucionar los problemas nosotros mismos". Despues de esta gran frase a alguien se le olvido poner una como y terminarla. ", si las encuestas nos lo permiten".
#4 Entonces tu crees ¿que nadie deberia pedir perdon por el GAL?¿Tampoco se deberia pedir perdon por la tortura?¿Tampoco se deberia pedir perdon por los familiares y amigos muertos que murieron llendo a visitar a presos?¿Ni por los excesos de la audiencia nacional?¿Ni por los excesos policiales?.....
No entiendo tu comentario. Exiges una reparacion que no ves para otros y te pensaras que eres la ostia de democrata. Acojonante
Para mi personalmente o la piden todos o no la pide nadie. Y tampoco le veo tanta importante el pedir perdon. Eso es algo que sale del corazon y no de una obligacion. Me conformaria con que el ambas partes reconocieran sus pecados. Eso si, como todos conocemos los pecados de ETA me gustaria que el Estado Español pusiera los suyos sobre la mesa. Creo que de esta manera la sociedad Española se daria cuenta de lo dificil que se nos hace a los vascos decir claramente quien es el malo malisimo de esta historia.
Reconocer que ambas partes tienen las manos manchadas de sangre eso si seria una reparacion para toda la sociedad y no solo para las victimas directas.
P.D.: y dejad de hablar de estado de derecho que me pone malo. ¿La ley de partidos y la dispersion son estado derecho? ¿El GAL es estado de derecho?. En fin pensad por vosotros mismos y dejad de envenenaros con mentiras.
#7 Me refiero al titular que es erroneo tanto de la noticia como del enlace. Existen alrededor de 150 presos que son preventivos. Y te preguntaras ¿que son preventivos?. Pues son gente que no ha sido juzgada, gente que puede y no suele ser tan raro que acabe siendo declarada inocente tras un secuestro que puede durar 4 años. Gente que gracias a sitios como este acaban siendo de ETA o satelites como tu dices para siempre aunque sean declarados inocentes porque existen muchos sitios como este pero ninguno que se encarguen de subsanar el error.
Aunque sean declarados culpables de cosas como querer formar un partido politico, pertenecer a una asociacion juvenil(Segi, Jarrai,...), quemar un cajero,... eso no quiere decir que sean de ETA. Aunque en los medios Españoles y en la Audiencia Nacional se les trate de miembros de ETA. Esta gente no ha visto nunca una pistola, ni explosivos, ni ha estado en la clandestinidad,...
Esta desactualizado. Y todos los miembros que salen NO SON DE ETA por mucho que se empeñe la prensa Española. Lo que hace esta web es entre distosionar y mentir
#3 Ya te voy a decir porque y sin entrar en muchos ejemplos.
Estado de derecho no es tener una ley de dispersión que es ilegal.
Lo dice Egiguren y no le hacéis caso ¿si la dispersión hubiera terminado cual seria el gran tema que le quedaría a ETA por dialogar con el Estado? Tenéis mucho borreguismo y pocas ganas de ser sinceros con vosotros mismos.
¿Que fue el GAL?¿Donde están los responsables?¿Que reparación a habido para esas víctimas?¿Donde esta el famoso estado de derecho para el GAL?
Venga ya. España tiene las manos manchadas igual que ETA. Que no somos tontos que los vascos lo hemos vivido de primera mano. Menos estado de derecho y mas reparación para todas las víctimas.
#54 --88820-- 
