edición general
--98363--

--98363--

En menéame desde julio de 2008

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

¿Se muere de éxito?: Las renovables han cubierto el 35% de la demanda eléctrica en 2010 [57]

  1. #48 Una correccion; La nuclear si puede variar con la demanda, de hecho lo hacen en Francia, Japon y Corea del Sur entre otros.

    Hay nucleares de energia base que son poco regulables, ya que son de un solo generador y con la excitratriz optimizada para trabajar siempre al maximo. Son regulables pero lentas 8-12 MW/min.

    Y las hay regulables de 3 ó 4 generadores a 14-16 MW/min, lo que da una regulación de 42-64 MW/min, igual regulación que cualquier termica de 250 MW.

    La de mayor regulación se va a costruir en Corea del Sur, 4 reactores de 500MW que alimentan a 12 generadores, regulación de 192 MW/min.

    Todo depende para que uso diseñas la central, de energia de base, de regulacion pura o mixta, pararse no se paran, se quedan en stanby como las de carbon, manteniendo temperatura y presión minima, pero se regula como cualquier termica.
  1. #48 La otra gorda es que el mercado no ha sido creado para la existencia de renovables y así le va

    Toda la razón del mundo. Las renovables necesitan que haya térmicas, y encarecen las térmicas. No puede haber renovables sin térmicas, o se nos caería la electricidad como a un país tercermundista. De ahí que las térmicas cobren por estar paradas, ya que, por un lado hay la obligación de comprar energia renovable por cojones, y por otro lado hay que garantizar que las centrales que apoyan las energias renovables sean viables, o las renovables dejarán de tener apoyo y, por lo tanto, ser viables. Que haya renovables encarece la producción eléctrica de las térmicas.

Sebastián cede ante el 'lobby' industrial y carga a las familias toda la subida de la luz [91]

  1. #85 Porque tú lo digas.
  1. #19,#85 Esas explicaciones no explican por qué tiene que subir la electricidad si las empresas eléctricas tienen ganancias muchi-millonarias y todos intentan comprar sus acciones cuando deberían estar teniendo pérdidas como negocio ruinoso que declaran ser ¿no dicen que les cuesta más producir la electricidad que el precio al que la venden?

    Yo lo explicaría mejor. Como decía la OCU, han subdividido el negocio de la electricidad en varias subprocesos que forman parte de un mismo todo, pero resulta que unos son rentables y otros no, y se les permite reclamar las "pérdidas" que tienen los subprocesos que no son rentables.

    Es como si yo subdivido los procesos de mi empresa en 3 empresas, una para "Compras", otra para "Fabricación" y otra para "Ventas". "Compras" le compra a los proveedores y le vende a "Fabricación", "Fabricación" le vende a "Ventas", y "Ventas" vende a los clientes. Resulta que aunque Compras y Ventas ganan mucha pasta, Fabricación pierde dinero porque tiene unos costes asociados grandes. Entonces el gobierno le reconoce a Fabricación el derecho a que los consumidores paguen el coste necesario para que no pierdan dinero, cuando en realidad forma parte del mismo entramado de empresas. Algo así.

menéame