#56 desde pequeño siempre he pensado por que no son las cosas de una forma parecida a lo que dicen sobre esto, pero nunca me he puesto a analizar objetivamente la viabilidad ni como hacerlo. Quizas algun dia.
#52 creo que estas un poco flipado y no ves la realidad, por cuatro videos vendiendo la moto pero que no entran al trapo de como leches pretende conseguir eso y hacerlo viable, solo "cuando las generaciones nazcan libres bajo este sistema lo adoptaran como suyo y todo sera chupiguai". Eso no es serio.
Elite? establishment? SEGURO; SEGURO que en el mundo real algo parecido habrá. Siempre ha habido el jefe o jefes de la tribu. por que digas que seria maravilloso que no lo hubiera y todo el mundo se pondria de acuerdo magicamente,ni nadie tendria afan de protagonismo o de poder, eso no lo va a hacer realidad, y mucho peor, negarlo solo hace inviable llegar a algo parecido a eso. Lo sensato es preveerlo y diseñar el sistema de acuerdo a aprovechar las ventajas que aporta la naturaleza humana y disminuir sus defectos, o la posibilidad de que la cosa degenere, como pasó con el comunismo.
#48 el ser humano no es perfecto. No puedes confiar en que todo el mundo piensa (o pensara) igual que tu, por mucho que lo ADOCTRINES en la naturaleza del sistema perfecto ese.
Puede que lo minimice, al ser un sistema mas justo, pero o das libertad para aceptar el sistema o mantenerse fuera de el, y lo toleras, o los ejecutas, o el sistema dura tres telediarios.
#39 posiblemente disminuiran, pero magicamente no desaparecera, siempre habra un porcentaje de "inadaptados". tienes dos opciones, tolerarlos o eliminarlos, si quieres conservar el sistema. Y a parte, habra gente que no querra tolerarlos y propondra cambiar el sistema ("lo que yo trabaje, pa mi, que es eso de pagar impuestos?"). Y debe haber sitio para todos, si solo hay un pensamiento unico, es un totalitarismo.
Al menos, en el sistema actual saben que mejor dejar un huequecillo de libertad a los inadaptados para que no pasen de una molestia a un problema gordo. En otros regimenes, optaban por eliminarlos, y no han sido precisamente el modelo de sociedad que mas ha perdurado.
#32 vale te queda un 10% de crimenes, por ejemplo, "le mate por que se cago en mis muertos". Ahi ni sistema economico ni nada. Y basar en que no ocurriran por una supuesta educación perfecta es una conjetura sin ningun tipo de base.
#33 si, coincido contigo, parece una forma mas racional de hacer las cosas, pero creo que falta una "zanahoria" para motivar a la gente, por que hay algunos tipos de personas que intentan no hacer nada, otros que lo hacen a cambio de algo siempre, y otros que lo hacen por el placer de hacerlo (reconocimiento, desafio, inquietud, lo que sea). No puedes confiar el progreso solo al ultimo tipo. Hacen falta currantes (aunque este todo robotizado, hara falta trabajo intelectual igualmente: diseñadores, ingenieros, etc) y a muchos de esos currantes hara falta darles algo a cambio a parte de reconocimiento. En mi opinion, deberia ser acceso a recursos "premium" (mejor casa, mejor comida, cosas asi).
#34 ¿Democracia? No sé si he nombrado a la democracia. Esto se trata más de un tema de derecho a la propiedad privada y de poder vivir con el esfuerzo y sacrificio propio.
#30 si es lo que digo. Lo que pasa es que tanto en el sistema actual como en el propuesto, hay gente que se conformará con lo minimo y no sera productiva. No hay que negarlo, es natural. No todo el mundo es igual,hay gente que no tiene ambiciones, o le basta con lo poco de la vida diaria. ¿para que van a trabajar o esforzarse si tienen techo y comida? Y a mi me parece perfecto eh, ya sea hablando de esto, de la seguridad social o de la renta basica universal. ¿por que? pues por que permitir ese porcentaje de parasitismo, posibilita lo que tu dices, que otra gente pueda dedicarse a lo que le motiva sin trabas ni miedo.
Lo que no puedes decir es que con un sistema maravilloso TODO el mundo seria un ciudadano modelo.Simplemente, es imposible, a menos que te dediques a matar a los que no se ajusten a la norma.
#20 hombre, por mucho que no haya existido nada igual antes, no hay que negar la naturaleza humana: la diversidad de pensamiento. Crimenes seguiran ocurriendo hasta en las sociedades mas perfectas (por que siempre habra algun disidente o algun perturbado), y te hara falta alguien que te proteja de ello. Y totalitarismo... por que si pretendes que todo sea como dicen ahi, y no haya nadie que piense diferente por que esa es la verdad suprema y la solucion a todos los males... pues o estableces un sistema totalitario para imponer tu vision del mundo, o la cosa no se aguanta.
#7#1 ¿Tribus indígenas?!! Ahora estamos pasando una crisis económica pero no se puede negar que el mundo ha evolucionado con la economía de libre mercado.
En mi opinión, la persona que ha escrito esos 9 puntos de la Economía Basada en Recursos vive en los mundos de Yupi. Eso no puede funcionar nunca. Solo funcionaría si no existiesen los gandules y los vagos en el mundo. Pero existen y es justo que los vagos ganen menos que los trabajadores. Además, ya no se trata de un tema de si funciona o no. Se trata de un tema de libertad y derecho a la propiedad.
#3 ¿Para los jefes? ¿A que dejas de trabajar si el jefe no te paga un sueldo?
#9 me estas diciendo que solo habria un coche? Y si yo quiero diseñar mi propio coche por que no coincido con la visión que ese grupo de empresas tiene de que coche es el mejor?
#10 ha dado en el clavo, o tiras por lo que dice el, o encuentras una forma de encajar a los descontentos, sino es irrealizable.
#45¿tú ves esas explosiones en el WTC por algun lado?
infórmate. y vuelve a reflexionar.
#44 si a una silla diseñada para sostenerse sobre 4 patas le quitas una se mantiene en pie en la gran mayoría de los casos, y de caerse lo hace en la dirección en la que le falla el sustento. no cae verticalmente sobre su propia planta.
por cierto, yo no he visto la lista de ese "millón de ingenieros" que respaldan la versión oficial pero se me ocurren buenas razones para que algunos profesionales no quieran arriesgar sus carreras poniendo en evidencia las mentiras de su gobierno.
#46 en realidad ni antes ni después de ese día se ha colapsado una estructura de acero por fuego, ni a esa velocidad ni de esa forma ni que yo sepa en ninguna otra.
#41 del pentágono mejor no hablemos que me da la risa
#48 Y no son 5000 ingenieros, son, según su propia pagina, unos 1700 arquitectos e ingenieros. Ingenieros civiles o de estructuras hay muuuuuuy poquitos en la lista.
#48 Hay un millón de ingenieros en todo el mundo que no respaldan las teorias conspiratorias del 11-S. Yo mismo soy ingeniero. ¿Y? ¿Ese es todo tu argumento?
En la pagina de los conspiranoicos hablan de que no se pudo alcanzar la temperatura suficiente para que el acero perdiera sus propiedades resistivas, lo cual es una absurdez. Hasta para una nave industrial hay que tener en cuenta las cargas de fuego y aplicarles caras imprimaciones para alcanzar una resistencia al fuego durante 120 minutos. En un rascacielos de estructura de acero construido hace decadas, no lo quiero ni imaginar.
Los bomberos y policías ordenaron desalojar los alrededores del WTC7 horas antes porque los ruidos y agujeritos como este: www.debunking911.com/wtc7swd.jpg les hacían presagiar el derrumbe.
O sea, que la gente que estaba allí vío venir con total claridad el derrumbe, y de hecho evitaron posibles muertes gracias a ello, pero #0 pretende convencernos de que fue algo completamente anormal y que lo normal es que no se hubiera derrumbado. Manda narices, esta gentucita obsesionada con hacerse los especiales intentando llevar la contraria a lo establecido.
#53, ¿hablamos de Zeitgeist? Porque eso es un documental, dice cosas que son mentiras categóricas, cosas que puedes comprobar con un buen libro de historia delante
#57 --4659-- 
