#59 en ventilación espontánea ("sin máquina") sólo se genera presión negativa inspiratoria ("mover el diagrama hacia abajo") y la espiración es pasiva, sin que los músculos generen presión positiva, simplemente se relajan, como un globo que se desincha por su propia elasticidad.
En ventilación mecánica la diferencia es que el globo se infla soplando, en lugar de "estirándolo" desde fuera.
Y hasta aquí, la lección de hoy de fisiología respiratoria
#15 no generan presión negativa, la espiración es pasiva por apertura de válvula espiratoria, la inspiración (y reclutamiento) sí es con presión positiva (antifisiológico, la respiración "normal" en mamíferos sí es generando presión negativa, pero en ventilación mecánica es con presión positiva, salvo los pulmones de acero del siglo pasado para la polio que también eran por presión negativa).
#46 planteas un dilema ético importante, el de si está bien hacer el paripé de cara a la galería con medidas fútiles sabiéndolo de antemano para que los familiares se queden más "tranquilos" pensando que se hace algo... en mi modesta opinión y experiencia la gente prefiere la sinceridad y el ser honestos respecto al pronóstico de sus seres queridos en vez de hacer un circo y patada para adelante a ver si libras.
De todas maneras en una situación tan difícil no se puede ser objetivo con tus seres queridos, así que entiendo perfectamente lo que dices.
#32 gracias por enseñarme a comportarme en redes sociales y gracias anticipadas si cuelgas el enlace, siempre es interesante.
Ahora creo que me vuelvo al mundo real, donde no voy a usar dispositivos en mis pacientes sin garantías de no reventarlos (por cierto, sigue habiendo Servos de los años 90 en los armarios y almacenes de muchas UCIs, antes de tener que improvisar).
#16 cierto lo de las tomas de oxígeno en casa
Respecto al patrón ventilatorio restrictivo... tú ten a un paciente 20 días con presiones en vía aérea de más de 30mbar (porque sino palma, no por gusto) y ya verás como acaba restrictivo, como piedra pómez... si no se ha visto tanto es porque no llevamos tanto tiempo de pandemia... y hay que tener en cuenta la prevalencia de EPOC y situación pulmonar basal en nuestro medio (mientras no se llegue a hacer triaje estricto como en Italia).
Creo que esto de los respiradores DIY genera más miedo por la situación a la gente, no me parece útil para nada más.
#13 es interesante, no entiendo de producción ni ingeniería, pero no se si es viable desarrollar un dispositivo así en semanas, lo dudo, y si conoces a cualquier ingeniero que trabaje en dispositivos médicos sabrás que siempre se va sobre seguro y muy lento con las certificaciones, como ya he dicho no quieres unas máquinas que hagan más daño que ayuda, ventilar a un crítico no es ventilar a alguien que se intuba para operar de apendicitis
#5 no tiene prestaciones suficientes una vez el paciente necesitan sedación + analgesia y mucho menos si necesita sedoanalgesia + bloqueantes neuromusculares + decúbito prono.
En casos moderados para pacientes en los que cruzas los dedos para que no vayan a peor, sí podrían hacer el apaño, pero si se deterioran olvídate... y luego está el problema de los aerosoles que genera (y el consiguiente contagio a distancia)... no quieres quedarte sin médicos y enfermeras en una situación de pandemia
copio comentario de la otra noticia, antes de que la gente piense que esto es viable:
Los diseños DIY no van a ser de ayuda precisamente en esta situación, donde se trata de pacientes con SDRA (distress respiratorio) que necesitan ventiladores mecánicos con buenas prestaciones (modos ventilatorios, sensores de flujo, etc...) para evitar hacer más daño (barotrauma/volutrauma) que ayuda. Una cosa es meter aire en los pulmones y otra cosa es hacerlo de tal manera que puedas ayudar al paciente, de nada sirve 15 días de ventilación mecánica para acabar con una fibrosis pulmonar incompatible con la supervivencia.
Me hace gracia el hecho de centrarse en la parte técnica cuando para saber ventilar a un paciente crítico se necesitan mínimo 12 años (6 de Medicina, 1 oposición Mir, 5 años de especialidad en Medicina Intensiva). Los médicos no se imprimen en 3D y sí, los recortes pasados nos pasarán factura ahora.
Como ya se ha dicho lo importante para la población es cumplir las medidas de aislamiento, los profesionales sabemos perfectamente lo que hay que hacer y cómo hacerlo, lo lamentable es a lo que nos veremos abocados en breve (triage de batalla y criterios de selección extremadamente estrictos) porque nuestros gestores políticos no saben lo que hay que hacer ni cómo hacerlo (aunque tampoco digo que sea fácil).
#32#11#36 los diseños DIY no van a ser de ayuda precisamente en esta situación, donde se trata de pacientes con SDRA (distress respiratorio) que necesitan ventiladores mecánicos con buenas prestaciones (modos ventilatorios, sensores de flujo, etc...) para evitar hacer más daño (barotrauma/volutrauma) que ayuda. Una cosa es meter aire en los pulmones y otra cosa es hacerlo de tal manera que puedas ayudar al paciente, de nada sirve 15 días de ventilación mecánica para acabar con una fibrosis pulmonar incompatible con la supervivencia.
Me hace gracia el hecho de centrarse en la parte técnica cuando para saber ventilar a un paciente crítico se necesitan mínimo 12 años (6 de Medicina, 1 oposición Mir, 5 años de especialidad en Medicina Intensiva). Los médicos no se imprimen en 3D y sí, los recortes pasados nos pasarán factura ahora.
Como ya se ha dicho lo importante para la población es cumplir las medidas de aislamiento, los profesionales sabemos perfectamente lo que hay que hacer y cómo hacerlo, lo lamentable es a lo que nos veremos abocados en breve (triage de batalla y criterios de selección extremadamente estrictos) porque nuestros gestores políticos no saben lo que hay que hacer ni cómo hacerlo (aunque tampoco digo que sea fácil).
#37 más bien por desgarro de mesos, laceración de aorta por cizallamiento a nivel del ligamento arterioso, rotura traqueal, impactación de cabezas femorales contra los acetábulos con la hemorragia pélvica asociada, etc...
La gente suele precipitarse de pie, no en plancha.
Lo de las costillas que se clavan en los pulmones es anecdótico, el corazón no se perfora fácilmente en un traumatismo cerrado y el neumotórax y las contusiones pulmonares no matan inmediatamente y dan tiempo a solucionarlas (pleurostomía y soporte ventilatorio mecánico).
#26 supongo que tendrás asesoramiento médico (perito traumatólogo) que te lo podrá explicar más detallado, pero tu razonamiento y exposición de la patología de la señora no tiene ningún sentido desde un punto de vista médico. Muy resumido: el edema de partes blandas (supongo que objetivado en una RMN) no sienta indicación de artrodesis. El criterio de "urgencia" que aduces no es tal, las artrodesis lumbares "urgentes" se realizan en estos casos cuando hay invasión de canal o clínica compatible tras el traumatismo, no en un posterior reingreso. La patología degenerativa de columna no es en ningún caso algo surgido de forma aguda a raíz de un accidente y desde luego lo que defines como problemas de espalda previos con la afectación lumbar que describe el juez ya sienta indicación quirúrgica... Es muy llamativo que hubieran pasado años sin que la operaran o revisaran (constaría algún informe) salvo que, como ocurre en ocasiones, sea el propio paciente el que estando en su derecho rechace el tratamiento quirúrgico (normalmente por miedo a quedar peor).
Ignoro si ha habido defectos de forma en la sentencia, pero el fondo del asunto, con lo que narras y desde un punto de vista exclusivamente técnico (médico) presenta muchos grises.
A mí personalmente me da más miedo del sistema judicial ver como en juicios sobre asuntos médicos en la fase de alegatos finales (o como se llame) los abogados de las partes y su señoría destrozan a patadas el Harrison y con ello cualquier atisbo de una decisión o sentencia basada en conocimiento científico, ante la mirada atónita de los peritos y ese gesto típico de "no han entendido nada".
Ya hay que ser corto de miras o tener un arsenal terapéutico extremadamente limitado (es decir, ser incompetente para tu trabajo) para usar ClK para practicar la eutanasia, que además de doloroso para el paciente por "quemar" (flebitis química) la vía de administración y provocar una arritmia con sensación de muerte inminente (muy muy desagradable) no aporta nada como medida de comfort y por tanto es inexcusable su uso, máxime pudiendo usar fármacos que nadie va a reprochar si un paciente terminal está sufriendo o incluso simplemente si sospechas que está sufriendo (léase usar cualquier hipnótico, neuroléptico, anestésico disociativo o sobre todo opiodes sintéticos a dosis tituladas generosamente "a ojo" para control de la agonía).
Es decir, que perfecto que se abra el debate sobre la eutanasia y sobre todo se aporte seguridad jurídica al personal (médicos) que lo tienen que practicar, pero lo de este hombre fue una chapuza, había mil formas mejores de acabar con la agonía de la señora (todas más caras que el ClK, eso no lo niego, pero igual que no está bien practicar la eutanasia a garrotazos por muy sencillo que sea).
#91 la idiocia o idiotez es terminología médica para describir un trastorno mental, otra cosa es que el término "idiota" haya pasado al lenguaje común con un sentido peyorativo, como por ejemplo "mongol"
#21 erróneamente interpreté tu referencia a las neuronas piramidales como una referencia a las neuronas exclusivamente motoras de la vía piramidal.
Lo del Dr. House no iba por tu comentario, era un corolario sin más.
El resto de referencias al "yo" entran en terreno metafísico, el neocórtex es más que las áreas prefrontales relacionadas con la personalidad aunque puedo entender tu generalización, pero corrijo tu concepto erróneo de muerte encefálica, máxime en un contexto de encefalopatía postanóxica con plazos de semanas-meses para establecer el alcance de las lesiones, ya que situaciones de mínima consciencia pueden (a veces) evolucionar favorablemente.
En Medicina no existe eso de morirse una parte de la persona y el "yo" (eso se mueve en el terreno pedregoso de la pseudociencia), de hecho en entidades como la Moria frontal un daño catastrófico a la región donde según refieres habita el "yo" no da como resultado la muerte de la persona, sino una persona (personalidad) diferente a la original.
#16 me parece que tienes un poco confusa la neurofisiopatología, la muerte encefálica solo ocurre cuando hay destrucción o daño irreversible del tronco encefálico, no del neocórtex (y menos de la vía piramidal, que a fin de cuentas solo controla las funciones motoras), en este caso precisamente la encefalopatía postanóxica le habrá afectado áreas corticales dejando indemne el tronco encefálico y por ello puede sobrevivir en un estado vegetativo o de mínima consciencia (el tiempo dirá en que queda).
Esta desgracia no ha ocurrido por que sí, un Sd. de Down es una enfermedad grave con impotantes malformaciones (según grado de penetrancia) incluyendo malformaciones cardiacas (que suelen ser las que empeoran el pronóstico y disminuyen la supervivencia) y como en este caso una vía aérea difícil (gran dificultad para intubar y rápida desaturación, es decir, disminución de oxígeno en sangre por ejemplo en las inducciones anestésicas).
Que parece que se olvida que lo que intentaban era salvar la vida a un niño con todas las papeletas en contra (por ello normalmente no se intuba a estos mismos pacientes cuando son adultos, simplemente no se logra extubarlos y no tiene sentido que se mueran tras semanas-meses de agonía con un tubo entre los dientes).
La sonda nasogástrica se les coló a bronquio y perforó (ya es mala suerte) o perforó el esófago y salió a pleura (malísima suerte y mortal de necesidad por mediastinitis).
Por los comentarios parece que todo el mundo puede intubar a un Sd. De Down y que los niños no pueden morir de neumonías... Vaya daño ha hecho Dr. House.
#36 también se habla de fracaso multiorgánico (FMO) o síndrome de disfunción multiorgánica (SDMO), es como hablar de UVI o UCI, es lo mismo, llámalo como quieras. Es medicina, no la RAE.
Artículo completo describiendo la necropsia de los dos chavales muertos por cannabis, para los que no estén suscritos a revistas médicas... desgraciadamente el acceso a la ciencia cuesta pasta, será injusto, pero así son las cosas si no te conformas con el Facebook o lamota.org para estar informado.
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24598271/
Anda mira, case-report de 2 muertos por cannabis, que cosas, 30 segundos de búsqueda en Google.
El propio título del artículo invita a demostrar que es falso lo que dice, "imposible" y "morir" no pueden ir juntos en una frase que habla de una sustancia de abuso, esto lo sabe cualquiera que haya hecho un examen tipo test de cualquier asignatura en Medicina.
Al final esto del cannabis es como la religión, no tiene sentido discutir con sus adeptos, da igual que la realidad les dé una bofetada con los supuestos usos "milagrosos", para ellos si no se usa en la práctica clínica es por una oscura conspiración que abarca a miles de profesionales sanitarios, y no porque haya mejores alternativas (curiosamente está conspiración no existe para los opiodes, ketamina, BZDs, etc...).
Es como con los alcohólicos, ellos siempre beben lo normal y a ellos no les hace daño... y cuando palman nunca es cosa del alcohol, es esa enfermedad que les dió en el hígado sabe Diós por qué... Lo dicho, cuestión de fe, y eso no se puede rebatir.
#40 por supuesto que la vida y la supervivencia a una enfermedad tiene un coste, en un sistema con recursos limitados como es la Sanidad (también una Sanidad nacionalizada cuesta, esto es de perogrullo) el dinero (en el mundo en que nos ha tocado vivir todo se mide en dinero) que se dedica a un grupo de patologías/pacientes es dinero que no se dedica a otros ("coste de oportunidad"), por eso me parece lamentable que se critique el precio para un tratamiento de un cáncer infantil cuando hay enfermedades en adultos evitables que se llevan una tajada mucho mayor.
No creo que nadie que sepa de lo que habla se plantee en serio que un país, por rico que sea, pueda asumir la producción (y sobre todo el desarrollo) de todos los fármacos que su población necesita, es un concepto absolutamente pueril y propio de la utopía de una autocracia.
Los problemas reales se resuelven con medidas reales (como partidas presupuestarias) y no teorizando acerca del malvado capitalismo desde un teclado.
La noticia plantea un falso dilema, el coste de este tratamiento es ridículo dado el potencial beneficio para los pacientes (niños en su mayoría) en términos de supervivencia libre de enfermedad/curación y la relativa escasa incidencia de este tipo de cáncer (menos del 1% de los nuevos casos) que hace que sea necesario tratar pocos casos/año.
Otros casos más sangrantes como la EPOC, en su inmensa mayoría evitable (no fumar) y con un coste para las arcas públicas brutal (tratamientos crónicos de por vida y múltiples ingresos hospitalarios, por no hablar de incapacidades laborales), estimado en 50.000.000.000 $ (datos de EEUU) o 238.000.000 € (España 1997) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300289604754769
, pese a lo brutal de estos costes no suscita tanto debate, a fin de cuentas "si fumo es porque me da la gana y para eso pago impuestos", pero eso sí, "el tratamiento para niños con cáncer me parece un robo de la FarMafia".
De verdad, ver para creer.
Deberían recomendar a los modernillos del discurso "FarMafia" pasearse por una planta de Oncología Pediátrica a ver si se les aclaran las ideas un poco, que deben creer que se pueden sintetizar fármacos en una bañera a coste de saldo.
#48 gracias por el único comentario de todo el hilo con sentido y en el que veo reflejada la realidad (intensivista, trabajado en 5 UCIs, ahora 7-8 guardias/mes, mis hijos odian la medicina, los residentes están para cubrir las guardias de los staff viejos, los adjuntos "jóvenes" sobrevivimos solos). De todas formas ya sabes, sarna con gusto no pica, he trabajado en EEUU y aquella vida para quien la quiera, el dinero no lo compra todo.
#10 lo que se deja ver es tu absoluta ignorancia de la fisiología y fisiopatología, además de aportar datos falsos, lo "natural" que tanto defiendes es que muera 1 mujer por cada 500 partos, eso sí, en su casa tranquilas. Tú no has visto una cesárea urgente en tu vida, ni un HELLP, ni sacar un feto muerto, si no no afirmarías esas chorradas de "lo natural es parir en casa", pregúntale a cualquier mujer de la generación de la posguerra qué opina de esta moda de parir en casa, cuando ellas han conocido mujeres muertas por ello. O mejor, pásate un ratito que tengas libre por tu hospital más cercano y pregunta con amabilidad a los gines, anestesistas o intensivistas por sus experiencias sobre cómo llegan al hospital los "partos naturales", aunque viendo lo que comentas quizás te fías más de una doula que de un médico.
"asistencia médica" a un perro... No sé qué es más terrible, si el horrible caso de maltrato animal o que el becario no sepa distinguir entre un veterinario y un médico, voy a pensar que ha sido a propósito por darle un barniz de dramatismo que no necesita la noticia (bastante grave es de por sí), y no por equiparar de forma subconsciente el sufrimiento de un animal al de un ser humano.
En ventilación mecánica la diferencia es que el globo se infla soplando, en lugar de "estirándolo" desde fuera.
Y hasta aquí, la lección de hoy de fisiología respiratoria