Los procesos de corrupción también siguen una Ley de Benford, ya que los cobros tienden a aumentar con el tiempo, al menos a la tasa de la inflación. Daos cuenta de que, si no fuese así, las cantidades robadas seguirían ancladas desde... desde los tiempos de la "invención de la corrupción".
Así, las contabilidades B y los pagos en negro también siguen dicha distribución.
Respecto a que "no se cumple porque los pagos que se pactaban era de dos millones", ello está muy relacionado con otro tipo de comentarios: que la ley tiende a cumplirse con observaciones (años) infinitos: aunque unos pagos en negro comiencen con la cifra dos, conforme crezcan en el tiempo, irán distribuyéndose cada vez más de acuerdo a Benford.
En última instancia, y a pesar de los peros que se le puedan poner al tamaño de muestra, la distribución es terriblemente parecida, ¿no?
#4, estás confundiendo tu bienestar personal con bienestar social. Si tú coges un tren que tarda mucho menos, te beneficias tú y por eso pagas por ello, pero la sociedad no recibe ningún beneficio "extra". Ahí está la clave. Hay un beneficio que atañe a ambas partes, lo cual está muy bien, pero no hay un beneficio adicional a la sociedad, motivo por el cual es un crimen subvencionarlo de esa forma.
Aquí el autor: los datos son públicos y la metodología sencilla y verificable. Mi único conflicto de interés es que soy asturiano, y no se me caen los anillos en afirmar que somos unos grandes privilegiados.
#9 Claro que el fin justifica a los medios. Bienvenido a la única forma sensata de comprender nuestra sociedad. No veo por qué nadie con un mínimo de empatía social ha de escandalizarse por esto. Si queremos proporcionar un mínimo de seguridad a los más desfavorecidos, va a ser necesaria una intromisión en asuntos estrictamente privados de las personas.
#4 Soy el autor. El ejemplo del peluquero era solo eso, un ejemplo. Que el Estado se interponga entre una prostituta y su cliente es igual de injusto. Es más, al estigmatizar la prostitución se evita lo que de verdad sería deseable: una regulación correcta de dicha actividad por motivos de salud pública. Y se mantiene artificialmente a unas mafias que viven de la "prima de ilegalidad" del negocio. Un desastre, vamos.
Ser la moneda de reserva tampoco supone tan gran ventaja. Son mucho más determinantes tu productividad, una buena regulación, las políticas monetarias adecuadas al ciclo...
Asturias todavía no ha completado la transición del mundo rural al mundo urbano, así que este proceso es inevitable. La mayoría de intentos por "fijar población" vienen, como siempre ha sucedido, de nostálgicos que viven en la ciudad y a los cuales les gustaría preservar el mundo rural para disfrutar del mismo unas horas al mes.
Así, las contabilidades B y los pagos en negro también siguen dicha distribución.
Respecto a que "no se cumple porque los pagos que se pactaban era de dos millones", ello está muy relacionado con otro tipo de comentarios: que la ley tiende a cumplirse con observaciones (años) infinitos: aunque unos pagos en negro comiencen con la cifra dos, conforme crezcan en el tiempo, irán distribuyéndose cada vez más de acuerdo a Benford.
En última instancia, y a pesar de los peros que se le puedan poner al tamaño de muestra, la distribución es terriblemente parecida, ¿no?