#13me refiero al conjunto de evidencias que me hacen pensar que el clima está sufriendo un proceso de polarización, es decir, que está sufriendo diferencias muy acusadas entre las temperaturas elevadas y las bajas.
Aaaaaahhhh... ¿y dice usted que eso se aprecia en el informe de la AEMET? ¿Dónde exactamente? La gráfica primera del informe es una gráfica de temperaturas MEDIAS ANUALES. ¿Exactamente cómo extrae uno de ahí la información sobre las supuestamente acusadas diferencias entre las temperaturas elevadas y las bajas? Las demás son gráficas de anomalías medias anuales con respecto a una media interanual.
#10En el informe de AEMET se aprecia perfectamente lo que usted me niega.
Sigo sin saber a qué se refiere con la "continentalización". Para apreciarse perfectamente, sorprende que el informe no hable de ella.
Que el ritmo de las extinciones tuviera su pico a finales del siglo XIX y haya ido disminuyendo no significa, en absoluto, que hayan desaparecido, y mucho menos, que no se pueda producir, tal y como auguran muchas prediccines, la extinción del 20% de las especies de aquí a finales de siglo.
¿Quién dice que hayan desaparecido? Las extinciones forman parte de la selección natural, siempre han existido, y siempre existirán. La cuestión es si ahora se están extinguiendo más que antes, por culpa de la expansión demográfica e industrial de la humanidad. Los DATOS dicen que no. Las predicciones pueden decir misa si quieren.
Le pongo otro ejemplo, siéndome indiferente su grado estructural: el ostrero unicolor canario.
Que a usted le sea indiferente su grado estructural no significa que aquellos que auguran la desaparición del 20% de las especies se refieran con ello a cualquier subespecie o raza. No, hablan de especies, en toda su completitud. Dos individuos pertenecen a la misma especie si pueden tener descendencia fértil. El bucardo pertenece a la especie de la cabra montesa, y podía cruzarse con cualquier otra de sus subespecies, gracias a lo cual se logró un fenomenal éxito al conseguir clonarlo en mayo de este año. Si fuese una especie independiente, no se habría podido gestar al clon en el vientre de una cabra montesa. www.elmundo.es/cronica/2014/05/11/536e0623e2704e7b568b4571.html
#8el error sería de dicha organización que, o bien falsifica los datos o se los inventa
Ajá.
cabe destacar la percepción de la subida de las temperaturas a golpe de ojo, así como la polarización (llamo a esto la continentalización) del clima.
Para ver subida de temperaturas es necesario comparar con la década de los 80 o anteriores, Puesto que no hay subida desde los 90. O dicho de otro modo, la subida que se ve terminó hace 20 años. Lo de la continentalización no sé de dónde te lo sacas.
Sobre lo que comenta de la extinción del 20% de las especies... Es un dato global, no local
No es un dato, es una predicción. Y una fenomenalmente errónea a más señas. El ritmo de extinción de especies tuvo su pico a finales del siglo XIX y ha ido decreciendo desde entonces.
y aun así, es un dato empírico el número de especies autóctonas en peligro de extinción
Me temo que te vuelves a equivocar. No es un dato empírico sino arbitrario. Alguien decide que cierta especie está en peligro de extinción, y la mete en la lista, tanto si el peligro es real como si es inventado (véase el caso de los osos polares, que metieron en la lista por la "previsible reducción de su hábitat" a pesar de que su población aumenta, o el del pingüino emperador, que desde que se vigilan sus poblaciones por satélite han tenido que reconocer que la población es al menos el doble de la anteriormente estimada). Hay una especie de razonamiento circular que afecta a muchas de ellas. Se dice que determinadas especies se extinguirán porque su hábitat se reduce y ya están en peligro de extinción, pero la única razón por la que se las considera en peligro de extinción es esa misma reducción del hábitat, y no su escasez o abundancia. Con lo cual tenemos A porque B y B porque A. Una falacia.
El bucardo: buen intento, pero no es una especie sino una subespecie.
#2 Realmente lo que abarata el coste, es prácticamente y únicamente los salarios onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hec.v17:1+/issuetoc ya que el coste de una operación, medicamentos, etc... es similar en la mayoría de países de Europa
#1 es que más que un fracaso, después de toda la propaganda y los autobuses venidos desde España, no llegar al 2% de la gente que fue a la via catalana, lo que han hecho es el ridiculo.
No me refiero a la gente que ha ido, que tienen todo el derecho del mundo a opinar, lo digo por los políticos que se llenaban la boca hablando de la gran manifestación pro unionista del 12 de octubre... Y, lo dicho, ni al 2% y eso usando las cifras más alagueñas...
#5 Pues no estoy tan seguro de eso, hay muchos paises que no están en paz pq el pasado no les deja, la mayor parte del país no ha vivido en la dictadura y la gran mayoría tampoco los principios de ella, el que ahora los hijos y nietos de esa gente se enfrenten por algo que en gran medida ha sido olvidado no tiene sentido, principalmente pq perjudicará más que beneficiará, sin olvidarnos que la mayor parte de la gente culpable ya ha muerto y el momento para hacerlo ya pasó.
Aaaaaahhhh... ¿y dice usted que eso se aprecia en el informe de la AEMET? ¿Dónde exactamente? La gráfica primera del informe es una gráfica de temperaturas MEDIAS ANUALES. ¿Exactamente cómo extrae uno de ahí la información sobre las supuestamente acusadas diferencias entre las temperaturas elevadas y las bajas? Las demás son gráficas de anomalías medias anuales con respecto a una media interanual.
Yo sí he visto estadísticas sobre la evolución de las precipitaciones en España a lo largo del último siglo que decían que no había cambios significativos ni tendencias claras.
hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua_articulo//Ingcivil/2004
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&