¿Qué he hecho para que vengas aquí a mirar? ¿Es por algo que he dicho? Si es bueno gracias por valorarlo, así soy yo. Si ha sido algo malo... ¡yo no he sido, me han jackeado la cuenta!
#3 Acabas de describir mi pueblo cuando yo era niño, de hecho había mínimo 8. Ahora hay algún bar menos, pero sigue habiendo cinco si no me fallan las cuentas.
#7 Me gustaría entender cómo has llegado a pensar tú comentario.
Dices que "dudas mucho" que haya microplásticos en el cuerpo salvo en los riñones que "podría ser". Si son capaces de entrar pueden estar en cualquier parte, no sólo en los riñones.
Preguntas si "se ha demostrado ese extremo" como comentario a una noticia donde literalmente cuentan que un equipo de personas que ha diseccionado hígados, riñones y cerebros ha encontrado microplásticos en ellos y hablan también de otra gente, enlazando papers, que ha encontrado microplásticos en articulaciones o en penes.
¿Para ti encontrar microplásticos en cadáveres diseccionados o en cirugías no demuestra que los hay?
#38 Motivaciones para negar el cambio climático o, más específicamente, que este antropogénico (debido a la actividad humana) supongo que habrá muchas. Si se me pide una clasificación rápida (y sin ser algo sobre lo que haya reflexionado) yo las dividiría en dos bloques fundamentales: interés (económico, político/electoral) y desconocimiento científico traducido en un pretendido "escepticismo" científico. Y el segundo bloque sería alimentado por los discursos del primero.
Sobre si es una postura homicida se mantenga o no con conocimiento de las posibles y probables consecuencias de no hacer nada para intentar contenerlo, no sé qué decirte. Soy el primero que defiende que todos podemos aportar, pero es verdad que en las manos de la mayoría de nosotros hay muy pocas decisiones y con muy poco impacto (desde la individualidad). No veo razonable llamar a un ciudadano de a pie homicida por creer el discurso negacionista climático. Pero ese es mi criterio ahora mismo, formado sobre la marcha escribiendo. Obviamente entiendo que haya otros e incluso puedo cambiarlo al escucharlos.
#26 Tienes razón. Me has ganado. No es tan original mi comentario como ignorante decir "que las mejores pruebas que tengamos de que la tierra sea esferica sean fotos de 1974".
Lo siento, es que si ponemos el listón tan alto es difícil de superar.
#1 Es que ser negacionista del cambio climático no les convierte en asesinos. Les convierte en ignorantes y estúpidos. Hay que hablar con propiedad.
Luego es verdad que la estupidez es muy peligrosa y puede llegar a matar, sobre todo cuando va acompañada de poder, pero eso es una consecuencia adicional.
#8 La voluntariedad no puede ser un factor en una relación donde puede haber un desequilibrio de fuerzas tan grande como en la relación empleador-empleado.
Eso abre la puerta a "propuestas" y "negociaciones" donde en la práctica la parte con fuerza, en muchas ocasiones, va a poder imponer su postura aunque esa postura perjudique a la otra parte.
#4 Pues si quieres podemos aumentar la tristeza teniendo en cuenta mientras miramos esas cifras que muchas veces no dan bajas.
A mí mismo te puedo asegurar que ni me la ofrecieron, ni me comentaron la posibilidad. Y desde aquello he hablado con mucha gente de ello y la respuesta ha sido que les pasó lo mismo varias veces.
Y me han mordido alguna vez y me hacía gracia, porque notas una pequeña presión y la ves ahí haciendo fuerza. Así que o tú exageras, o es que como yo soy muy salvaje para mí no es nada... o las de tu zona son extra fuertes.
#2 Da igual, seguirá habiendo gente que no lo crea o no lo pille. Sospecho que podríamos abofetear a esa gente con el cadáver putrefacto del canario y no pillaría el mensaje.
#1 Porque no lo entiende y está poniendo lo que ha leído en otro sitio.
Y seguramente sea erróneo. Tanto lo de meter paja como lo de contar cosas mal y sin tener ni puta idea forma parte de lo que podríamos llamar el estilo editorial de Hipertextual.
#11 Aitor 
