#3 Pues viene a ser lo mismo. Sabiendo que no hay ITP y que ese colectivo se podría permitir viviendas un 10% más caras, el vendedor la subiría un 10%.
Es curioso como según el equipo de fút... estee... ideología política que cada cual apoye, quitar impuestos es la leche y dar ayudas horrible o viceversa, cuando al final es la misma historia.
La solución real pasa por construir vivienda pública a saco. Está más que demostrado que funciona, tanto en infinidad de lugares como en la propia España en épocas pasadas.
#19 Todos esos que mencionas ya están considerados como terroristas por la UE. El estado de Israel no, a pesar de que claramente lo es. Así que si tanto te preocupa el no juzgar con distintos raseros, ya sabes lo que hay que hacer.
#77 Tendría que llamar literalmente 10 ó 20 veces al día, y no estoy exagerando. En mi ciudad el tema de los perros se ha ido de madre totalmente.
El resto es un juicio de valor que me ahorro comentar. Cuando tengas un niño de 2, 3, 4, 5 años y no puedas llevarlo al parque ni un día sin que te aparezcan sueltos perros tipo amstaff, pitbull, rottweiler, etc. me cuentas si pasas miedo por él o no. Que no estoy hablando de usar el spray cuando se acerque un yorkshire a olerle.
#37 Pues sí. Tengo un hijo pequeño y los sustos con perrazos sueltos son constantes. Estoy por comprarme algo, no sé si un chisme de ésos de ultrasonidos para encenderlo cuando se acerque uno, o si será mejor un spray de pimienta. Si alguien tiene sugerencias, soy todo oídos. (Me la sopla que sea legal o no, dado que la primera ilegalidad la comete el que deja un perro suelto por donde no debe, y encima en presencia de niños, y siendo un posible riesgo para la seguridad de mi hijo. Partiendo de ahí, para mí cualquier cosa que haga para alejar al perro de mi hijo es básicamente legítima defensa. Obviamente nunca me voy a meter con los que cumplen las normas, que en mi ciudad por desgracia son minoría).
#56 No aceptar que es legítimo y hasta lógico que muchos obreros piensen que se debe limitar más la inmigración de según qué países, sin necesidad de que sean racistas ni xenófobos.
(Entre otras cosas, pero esa es la más relevante en el contexto concreto de este envío).
#44 Para mi desgracia no soy tan joven, y sí las conocí... pero ya entonces, podías pedir no aparecer, o aparecer sólo con la inicial del nombre de pila. Obviamente la mayoría de personalidades públicas no aparecían.
Y en todo caso, ahora estamos en 2024, los estándares en cuanto a protección de datos son muy distintos.
Vance es una sabandija, probablemente peor aún que Trump, pero el dossier está lleno de información personal, incluida la dirección de su casa. Me parece normal que no lo publiquen, al menos sin censura. En Europa nunca se permitiría, por violación flagrante de las leyes de proyección de datos. Imagino que en EEUU, aunque la legislación sea más laxa, no será muy distinto en un caso tan extremo.
#257 Ya, cosa nunca vista... ¿y si en un instituto los profes de música piden cambio de destino, qué haces? ¿Exiges que haya que saber música para hacerse profesor de instituto? ¿O, no sé... lo resuelves buscando a otros como se ha hecho toda la vida?
Vaya forma de buscar tres pies al gato a un asunto que, de verdad, no es tan complicado.
#162 No. Para ser especialista (o médico de cabecera) en un centro de trabajo donde hagan falta médicos de esa especialidad (o de cabecera) valencianohablantes, porque no hay suficientes para poder atender a todos los pacientes que quieren recibir atención en valenciano, hay que saber valenciano.
Para serlo en un centro donde esa necesidad está cubierta, porque ya hay otros que saben valenciano, no.
No lo veo tan complicado, es cuestión de garantizar que los pacientes tengan en todo momento el derecho a ser atendidos en valenciano, cosa que no implica que todos los médicos tengan que saber valenciano. Porque a un paciente no lo atienden todos los médicos a la vez, basta con que haya alguno (de la especialidad que necesite el paciente) disponible en cada momento.
#93 No he hablado de duplicar nada, pero si por ejemplo en un centro de salud hay plazas para cinco médicos de cabecera y ya hay tres que hablan valenciano, y se garantiza que los pacientes valencianohablantes puedan entrar en el cupo de alguno de esos tres, no veo el motivo para afirmar que se conculcan los derechos de los pacientes si se contratan médicos no valencianohablantes para las otras dos plazas.
Si hablamos del PAC de un pueblo donde sólo hay un médico... pues sí, obviamente tendrá que hablar los dos idiomas oficiales, porque si no sí que se estarían violando los derechos de los pacientes. Pero en otras ocasiones (muchas o pocas) no será así, así que no tiene sentido de que haya un requisito global de hablar valenciano para cualquier plaza en esa comunidad. Tendrá que ir caso a caso según las necesidades de cada plaza a la que los candidatos opten. Vamos, se trata de aplicar un poco el sentido común...
#17 Efectivamente, un hablante de valenciano tiene derecho a ser atendido por un médico en su idioma. Pero no creo que de ahí se deduzca que todos los médicos de la Comunidad Valenciana tengan que hablar valenciano. Con que en cada centro de salud, servicio de hospital, etc. haya médicos valencianohablantes suficientes para atender a los pacientes que así lo deseen, ya bastaría para no violar los derechos de nadie.
#8 Como investigador (en otros temas), me puedo imaginar que el problema será, como siempre pasa con la ciencia en España, que "el dinero de todos" fueron cuatro perras y dieron para lo que dieron. Investigadores jóvenes trabajando de sol a sol por sueldos de vergüenza, sin apenas recursos, hasta que se acaba la ya escasa financiación del proyecto y se van a la calle. Es difícil que se complete algo tan ambicioso como sacar una vacuna cuando los presupuestos son siempre cicateros a más no poder y duran tres años, tras los cuales hay que encerrarse a escribir interminables informes y a solicitar otro proyecto, y cuando los sueldos que te dejan pagar son tan horribles que la gente se te pira al extranjero o al sector privado en cuanto puede.
Con esto te quiero decir que la investigación pública en España tiene muchísimos problemas, pero justo el único que no tiene, ni de lejísimos, es el exceso de gasto. Por si acaso tu comentario tiraba por ese camino (que a lo mejor no. En el fondo muchas veces es cierto que, como consecuencia de gastar tan poco, lo que se gasta se tira, porque no se consigue nada o queda todo a medio hacer. En ese sentido, sí, se desperdicia el dinero de todos, pero no por gastar mucho sino por gastar poco. Como quien desperdicia dinero porque es tan ahorrador que se compra siempre el producto más barato que se rompe a las dos semanas, en vez de gastar en uno caro y olvidarse durante años).
#7 ¿Votar qué? Soy más rojo que la sangre, pero en este tema concreto nadie da soluciones, como mucho pequeños parches.
El elefante en la habitación es que se construye menos vivienda pública que con Franco, y sí, también la izquierda actual construye menos vivienda pública que Franco. Duele decirlo, pero no por ello es menos cierto.
#30 No se consuela quien no quiere. El Reino Unido pierde comercio con su principal mercado con un peso más del doble que el siguiente (que sería EEUU). La UE pierde comercio con su segundo principal mercado, no lejos del tercero.
Es malo para ambos pero bastante más malo para el Reino Unido, independientemente del dato de la balanza comercial.
#19 Hombre, normal. La diferencia era enorme antes del Brexit y, salvo eventos destructivos como guerras, un país no adelanta a otro de la noche a la mañana. La economía china lleva décadas de crecimientos récord y aún viven peor que nosotros, los japoneses décadas de estancamiento y aún viven muy bien, los alemanes varios años de reveses económicos y se sigue viviendo mejor que en España, etc.
Pero lo obvio es que el nivel de vida en el Reino Unido está cayendo, y que si sigue la tendencia, y España no comete a su vez grandes errores, sí que podríamos ver en el futuro un adelantamiento. Habría que ver si en ciertas clases sociales no estará cerca ya, porque tampoco es lo mismo ser un trabajador cualificado (como la mayoría de los inmigrantes españoles en el Reino Unido) que un currito de una fábrica, camarero, limpiador o agricultor.
#43 Eso sería un ejemplo de manipulación o titular tendencioso pero no de "dog whistle", a no ser que sea muy sutil y no lo esté pillando.
Un "dog whistle" es un significado oculto en un término que está pensado para que no sea explícito y sólo lo pille "quien lo quiere pillar".
El ejemplo patrio más típico que se me ocurre es el de "Un hombre murió anoche en una reyerta en el barrio de..." donde el significado oculto es la etnia de los implicados.
#41 A China no le han facilitado tecnología nunca, salvo por interés propio. Ni tiene acceso a toda la tecnología occidental (ni mucho menos, véase todo lo relacionado con el ámbito de los chips); ni la que tiene es por la bondad de nadie sino porque muchas empresas occidentales consideraron que les convenía ir allí a explotar maniobra barata, aun al coste de revelar sus cartas, y así lo hicieron por gusto. Así que no veo por qué iban a tener la obligación moral que comentas.
#35 A mí me da bastante menos miedo que la dominación yanqui que tenemos ahora.
Serán racistas y clasistas (que lo son), y otras cosas (gobierno autoritario, etc.) pero lo cierto es que fuera de su esfera directa de influencia (Taiwán, etc.) son muy pacíficos. Ni andan tirando abajo gobiernos, ni mandando misiles, ni tan siquiera reventando gasoductos, como hacen otros.
#63 La motivación puede ser exactamente la misma (por ejemplo, "me puso los cuernos", "no me dejaba ver a nuestro hijo", etc.) y simplemente se mira el sexo del asesino, si es hombre se cuenta como violencia de género, y si es mujer, no.
Obviamente si te inventas que todos los hombres, por ser hombres, tienen automática e inevitablemente una motivación distinta y especial que se da en el 100% de los hombres y en el 0% de las mujeres que cometen crímenes de ese tipo, tu relato funciona. Pero con eso puedes justificar cualquier cosa. También podrías aplicarlo al terrorismo inventando que cuando un hombre pone una bomba es por "terrorismo patriarcal" y cuando lo hace una mujer es por terrorismo a secas... y no dejarías de estar cambiando arbitrariamente la tipología del delito según el sexo de quien lo ha cometido.
#56 Has dicho literalmente que "la tipología de un crimen no va en quien lo comete, sino en quien es la víctima" y te acabo de poner un ejemplo objetivo e indiscutible que lo refuta: se comete exactamente el mismo acto, misma víctima, y la tipología cambia cuando la única diferencia es el sexo del asesino. Cosa que no pasa ni en el terrorismo ni en ningún otro delito.
#50 No en la ley española de violencia de género. Si una mujer es asesinada por su pareja, sólo se considera violencia de género si el asesino es hombre.
#14 Falacia de hombre de paja. Se puede perfectamente reconocer la realidad indiscutible que mueren muchas más mujeres a manos de sus parejas masculinas que lo contrario, y a la vez defender que el delito es el mismo y debería tener la misma consideración.
También hay abrumadoramente más hombres terroristas que mujeres terroristas (más del 95% de los condenados por terrorismo son hombres) y no por ello se crean tipologías distintas de delito según el sexo de quien haya puesto la bomba.
#44 No sé si es pro-genocida o está apoyando el mal menor entre dos candidatos igualmente filogenocidas.
Pero bueno, no me extrañaría mucho la primera opción. Conozco bastantes americanos del mundo académico, todos votantes demócratas y en teoría una muestra muy sesgada a la izquierda, y la mitad o más apoyan o excusan el genocidio.
Es curioso como según el equipo de fút... estee... ideología política que cada cual apoye, quitar impuestos es la leche y dar ayudas horrible o viceversa, cuando al final es la misma historia.
La solución real pasa por construir vivienda pública a saco. Está más que demostrado que funciona, tanto en infinidad de lugares como en la propia España en épocas pasadas.