#25 Enlazas una noticia en la que se manipulaba a los lectores, mezclando un hecho que no tenía nada que ver con los transgénicos con el hecho en sí de usar transgénicos. Mi comentario que enlazas no menciona en ningún momento "las bondades de los cultivos transgénicos. En esa noticia enviada por tí, lo que era perjudicial eran los herbicidas, no las plantas transgénicas.
No manipules mis comentarios.
Y en cuanto a mi comentario #18, no hablo de que sea bueno o no, simplemente digo que la eficiencia de un cultivo se puede medir de manera científica, así como cualquier otra prueba como cross-contaminación, yield, calidad, etc.
Muchos de los argumentos usados por los antitransgénicos, no. Son como los duendes de los bosques. Puedes decir lo que te de la gana de ellos, pero tus palabras no les convierten en reales.
#117 Eso pensaba yo hasta que cambié de trabajo y algunos de mis nuevos compis (menores de 35 años) se visten de negro el 20N. Sn gente culta, con educación y más fachas carcas que sus padres. Yo lo sigo flipando
#24 Aunque habrá que ver como poco si es cierto lo que se dice.
Lo de que un préstamo al 10% de interés durante 300 años es un número de trescientas cifras es una chorrada.
Un préstamo al 10% durante 300 años sería 1,1^300: 2,6 billones (no americanos). Una cantidad enorme, pero menos espectacular.
En fin, este asesinato no es más que una desgracia cometida por un puñado de ignorantes llenos de odio. Ahora tendrán que soportar su tortura psicológica en la cárcel, ejercida por guardias penitenciarios tan blanquitos como ellos.
#18 Adelante querido amigo, al menos en algo estamos de acuerdo. Y si me lo permite, le recomiendo encarecidamente esta página: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Espero le sirva y la disfrute
#16 por enésima vez..que una persona sea Premio Nobel no significa que tenga razón siempre, y que todo lo que diga sea verdad. Cierto es que el Premio Nobel otorga prestigio, y al menos merece ser escuchado, pero recórcholis y caracolillos, si luego te pillan contando trolas no nos vengas luego con falacias de autoridad.
Y por último, ya que dices que la "secta de los magonios" todo lo sabemos, haz lo mismo que nosostros: coge un libro. Y lee.
#29 No he sido yo el que te ha votado negativo, hombre. Supongo que será alguien que se haya molestado con el lenguaje del comentario #27. El comentario 28 viene a ser un "jolines como está el patio", dirigido más a quien te ha votado que a tí.
#121 Mejor voto a minorías, voto nulo, cualquier cosa menos PP/PSOE y abstención.
Con el voto en blanco favoreces (indirectamente) a los partidos mayoritarios (PP/PSOE) y restas opciones a los partidos minoritarios.
O en su defecto, voto a "Ciudadanos en blanco".
Cualquier persona con unos mínimos conocimientos de aeronautica (yo tengo más bien pocos) te resolvería en poco tiempo todas las dudas de por qué a veces las estelas aparecen de formas diferrentes.
#17 Estoy abierto a lo que tengas que decir y a debatir sobre ello, pero tengo la costumbre de ignorar a la gente que emplea una actitud maliciosa en las conversaciones. He observado que algo de lo que decías podría calificarse de ese modo. De modo que si quieres probar a plantearlo de una forma más amable estaré encantado de mantener una conversación contigo.
La estela que se ven en el cielo de los reactores es en realidad agua en forma de gotitas o cristales de hielo. El aire comprimido después de pasar por los motores contiene agua de la combustión. Al salir del motor el caliente y comprimido se descomprime bruscamente, enfriándose bruscamente, lo que provoca la condensación del vapor de agua. Este cambio de estado produce la nube que se ve desde el suelo.
es.wikipedia.org/wiki/Estela_%28rastro%29
Si realmente quieres explicaciones, infórmate un poco, #9, pero me da la impresión de que no eres más que un troll
#9 Estoy empezando a creerte, a tí parece que te han fumigado vivo y actúas como un auténtico demente. Corre a por tu sombrero protector de aluminio y sal a la calle a avisar a toda le gente que veas, y deja de llenar menéame de mierda, que ya tenemos bastante.
No manipules mis comentarios.
Y en cuanto a mi comentario #18, no hablo de que sea bueno o no, simplemente digo que la eficiencia de un cultivo se puede medir de manera científica, así como cualquier otra prueba como cross-contaminación, yield, calidad, etc.
Muchos de los argumentos usados por los antitransgénicos, no. Son como los duendes de los bosques. Puedes decir lo que te de la gana de ellos, pero tus palabras no les convierten en reales.