#110 te puedo demostrar con links las declaraciones textuales de sus dirigentes, no me inventado nada y lo sabes perfectamente.Duele a la vista que la esperanza de España según los medios sea Ciudadanos.
#173 esta claro que grupos de elite los hay pero ayer tenian demasiada faena en toda paris ciudad, y ademas lo del bataclan recuerda más a beslan que a lo del supermercado judío de hace unos meses, ahí no entra sólo un equipo; ahí debería haber un equipo por cada puerta/ventana que hubiera.
#186 Tienes razón en lo de la imagen de debilidad absoutamente. Puedes tomar ejemplos con el otro tipo de acciones por parte de RU, que durante una temporada con los terroristas islámicos de georgia, enviaba rápidos movimientos teniendo situaciones catastróficas.
#167 No sabes si tienen granadas y el entrar puede matar a más gente. Me gustaría recomendarle "El arte de la guerra" Sun Tzu, bastante utilizado y mencionado. Este libro cortito más que hablar de guerra habla de obtener información, evitar la confrontación y permitir vias de escape.
No estamos luchando contra delincuentes habituales, sino con fanáticos que les da igual morir y no les importa hacer explotar un edificio entero con ellos dentro.
Personalmente creo que siempre hay que preparar la situación, tal como el uso de sensores térmicos, micro cámaras y otras tecnologías, lo que me entristece es que francia no tenga un grupo de acción rápido teniendo en cuenta lo que les ha caido y la cantidad de enemigos que tienen dentro de sus casas.
#125 Hay que organizarse, no enviar gente a morir.
Sin información no es una buena idea actuar, además los policías no están preparados para actuar ya que necesitan tropas de élite para estas situaciones.
#125 a saber cuanto tarda en montarse una operacion como esa un viernes por la noche cuando la mayoria de gente (policias y equipos especializados) estan en sus casas. (si no estan apostados en cada esquina para mantener el control de la zona)
por ahi decian que debian haber mandado a todos los policias disponibles para adentro pero a saber la que se hubiera podido montar en un asalto asi de descoordinado.
esta gente sabe lo que hacen y no me cabe duda de que lo han hecho lo mejor que han podido, un aplauso por las autoridades francesas(podian haber dejado policias nacionales armados hasta los dientes en cada salida, y policias locales preparados para atender/ayudar a los que iban saliendo, las ambulancias supongo que estarian todas en fila india en un lado esperando para salir zumbando).
obviamente no se puede meter a todos en el mismo saco, pero si al menos los ke no son extremistas ayudaran un poco a identificar a los extremistas, cosas así serían más difíciles que ocurrieran.
y los servicios de inteligencia, no se a que esperan saben que hay un puñado de aks, granadas y de todo por ahí escondidos, a monitorizarlo, encontrarlo, a cerrar las puertas para que traigan más material,...
pd.- este atentado ha afectado a muchísima gente y está claro que ésto no va a quedar así.
#3 Por mi pueblo hay 11.000 personas que tienen a 5 minutos de su casa un autobús de línea, pero a pesar de eso la empresa recortó el número de líneas diarias, y tomar el autobús cuesta mucho menos que tomar el AVE. Cuando conozcamos el número de pasajeros que utilizan ese AVE, entonces hablaremos, que espero que sean muchos por el bien de todos.
#251 No me extraña nada que no oyeses hablar, yo misma me encontré con lo de "regis Galliciae" de casualidad, leyendo sobre los inicios de la Reconquista. Y me llamó mucho la atención que el autor lo tradujera como "rey de Asturias". Se entiende que lo de "Reino de Asturias" es una denominación generalizada y que tampoco es especialmente relevante pues por entonces no había nombres oficiales y cada cual utilizaba el que mejor le parecía. Pero tratándose de un estudio histórico lo suficientemente riguroso como para transcribir las fuentes originales en latín es muy llamativo que se haga una traducción tan libre. Lo suyo es ser respetuoso con la fuente original y añadir un pie de página si se necesita alguna explicación. Que Asturorum Regnum se traduzca como Reino de Asturias y no Reino de los astures puede tener un pase, pero traducir "regis Galliciae" como rey de Asturias ya no es traducir, es reescribir el texto. Por eso lo de Galliciae no te sonará, porque prácticamente hay que ir a las fuentes originales, pero se utilizaba con cierta frecuencia durante una época en la Alta Media, hasta que León ganó relevancia política y se redujo el término de Gallecia/Galicia a los límites de la actual Galicia.
El Reino de Galicia tuvo cierta relevancia en la época de los suevos, cuando comprendía más o menos el territorio de la extinta provincia romana. Luego fue conquistado y anexionado por los visigodos, aunque se siguió conservando la denominación de Gallaecia para el noroeste peninsular, incluso después de la conquista por los musulmanes y durante la época inicial de la Reconquista.
El territorio de la actual Galicia se configura como un Condado del Reino de León pero a la muerte de Fernando I le pasa como a Castilla, al dividir sus posesiones entre sus tres hijos Castilla y Galicia (ahora Galicia ya comprende el territorio que conocemos como tal) elevan su estatus de Condado a Reino y queda así configurado el "trío real" Galicia-León-Castilla. La parte sur, el Condado de Portugal, se desagrega y toma camino aparte. La andadura de Galicia como Reino "independiente" es más bien anecdótica, pues el territorio enseguida queda vinculado de nuevo al rey de León, que no al Reino de León, pues sigue conservando el estatus de reino (como parte de la Corona de Castilla) hasta principios del siglo XIX cuando se implanta la actual división territorial en provincias. Que siguiese constituyendo un reino puede parecer intrascendente, pero en una estructura tan extremadamente descentralizada como la feudal es bastante relevante.
Si bien durante la Edad Media en León y Castilla el poder dominante es el ejercido por el Rey y los nobles, Galicia constituye un poderoso centro de poder religioso (el "otro poder" en aquel entonces), tras el golpe de efecto conseguido con las reliquias del Apóstol.
Uff, perdón por el rollo, pero me sacan el tema de la edad media y me pierdo
#245 Yo no me apropio de nada porque lo que pasase hace 2000 años o en la Edad Media en nada me afecta personalmente, la verdad. No podría ser mío algo de hace 500 años, más que nada porque entonces yo no existía. Sólo soy una aficionada a la Historia que no entiende eso de que haya Historia de unos o Historia de otros. La Historia es de todos y no es de nadie y tan valiosa es la de un lugar como la de otro. Tú mismo dices que lo que he contado lo desconoces (y sin embargo me acusas de "apropiarme" de algo), yo te animo a que te aventures a investigar sobre la Historia de la Península sin prejuicios nacionalistas de ningún tipo pues tiene una Historia muy rica e interesante. Y si tienes más referencias además de las que yo he mencionado encantada estaría de conocerlas, pues la Edad Media es una época por la que tengo especial interés.
Esto no es una competición sobre qué o cuál región tiene más o menos "esplendor" o relevancia cultural (lo cual me parece la típica competición de acomplejados para ver quién la tiene más grande) porque yo todavía no he encontrado ningún lugar de España (por no decir del mundo) que no tenga nada interesante que contar al que esté dispuesto a escuchar. Por cierto, bonita tierra la tuya, la catedral de León siempre me ha fascinado, a pesar de que no soy nada de catedrales. Aunque no tenga ningún "cadáver robado" como ése del que hablas tú Saludos
#81 Creo que lo tuyo es un problema de comprensión lectora, porque a ver dónde digo que el bable proviene del gallego.
Y yo no tengo la culpa de que a los romanos les diera por llamar a todo el noroeste de la Península Gallaecia, que ese territorio fuese más amplio que la Galicia actual y que haya gente como tú o nacionalistas de uno u otro bando que al leer "Gallaecia", "Gallecia" o similares, que se traduce como Galicia, lo asimile a la Galicia o gallegos actuales. Creo que ya he dicho que la Gallaecia o Gallecia (Galicia) medieval NO ES la Galicia actual. Si alguien tiene algún problema con esa denominación que lo discuta con los romanos, que fueron los que se la inventaron, y con los cronistas de la Edad Media que utilizaron ese término y no otro. Beato de Liébana, por ejemplo, denomina Gallaecia (y no Asturia) a todo el territorio gobernado por los astures, quizás era un cronista medieval infiltrado por los nacionalistas gallegos. Incluso el mismísimo Sánchez-Albornoz, historiador al que no se le puede acusar precisamente de querer fomentar el nacionalismo regionalista, menciona que durante todo el siglo IX era habitual que los cronistas de la época acostumbrasen a llamar reyes de Galicia a los reyes de Oviedo. Durante la Baja Edad Media la denominación de Galicia (Gallaecia, Gallecia y similares) ya se acota a más o menos el territorio de la actual Galicia, pero en la Alta Edad Media englobaba un territorio más extenso equivalente al de la extinta provincia romana. No es que Galicia se extendiera por el noroeste peninsular, es que la palabra Galicia se utilizó primero para un territorio más extenso que el actual y luego se delimitó hasta llegar a las fronteras actuales. No hay que tener alergia a decir que León o Asturias o el norte de Portugal, en la Alta Edad Media, formaban parte de un territorio llamado Galicia (del cual la comunidad autónoma actual hereda el nombre), igual que no hay que pensar que esa Galicia medieval (o Gallaecia en latín) constituía una identidad étnica y cultural análoga a la Galicia actual o tenía siquiera algo que ver con ella.
No se puede leer la Historia de adelante hacia atrás. Porque si caemos en anacronismos nos pasará como a cierto historiador que, al intentar traducir una crónica medieval que hablaba de una batalla "in finibus Gallecie" entre el rey de León y el de Navarra, se volvió loco intentando explicar cómo era posible que las tropas de León y las de Navarra se enfrentasen en la frontera de Galicia, es decir al oeste del reino de León (qué pintaban los navarros ahí?????). No se le ocurrió que esa "Gallecie" de la que habla el cronista tenía sus límites más o menos por la zona de Sahagún, lo cual hace más viable que fuese por ahí donde el rey de León y el de Navarra se enfrentaron.
#208 Bueno, si no te interesan las fuentes originales... Ah, por cierto en la Catedral de Santiago de Compostela también hay un panteón real donde está enterrado, entre otros, Afonso IX de Castilla y VIII de Galicia y León.
#45 ElBarrendero 
