Lo triste es que el juez y el registrador no usen 5 minutos de su tiempo en ver si ha habido un error de verdad y subsanarlo de oficio. Se tarda cinco minutos en arreglar, pero a la gente no le sale el gusto de la picha. Recordemos que detrás de todo hay personas que no quieres arreglar las cosas.
#199, te olvidas de una cosa: en el momento en que hay lesiones el procedimiento es penal, aunque después no haya más que responsabilidades civiles. A lo que voy es que será el juez quien decida si le corresponde al seguro pagar o no, el seguro no puede hacer lo que quiera.
#47, #110. No solo hay que ver quién tenía la culpa, sino que una falta administrativa no puede anular un seguro de responsabilidad civil de otro vehículo. Además, en cualquier caso, en caso de que se demostrara que por culpa de la ITV o por ir por un carril prohibido para ciclomotores han provocado el accidente, habría concurrencia de culpas y sería el juez quien determinara, una vez estudiado el atestado de la policía, en qué porcentaje ha sido culpa de cada uno.
#83, mira, te voy a poner yo un ejemplo: ¿qué te parecería si en unas fiestas del País Vasco hay una manifestación a la que va la gente, no lo políticos, sino el pueblo, y piden que vuelva ETA, dicen que esos eran buenos tiempos y que matarile al estado español y que más bombas? Pues seguramente tú seas de los que se echaría las manos a la cabeza. La verdad es que no sé qué me da más pena, si alguien que canta eso, alguien que defiende que lo canten, o toda la gente del pueblo que pasan de todo.
#30, puedes usar todo tipo de falacias con la intención de crear debate y dudas morales. Me parece muy bien lo de los datos, porque son un argumento contundente, pero citar a autores y usar sus citas atribuyéndoles autoridad y, por tanto, haciendo suponer que sus opiniones o estudios son verdaderos, es una falacia.
#3 Dialéctica, y lo digo como crítica constructiva, que argumenta con falacias. En este caso usa la falacia de autoridad apelando a estudiosos de ciertos temas como si lo que dijeron fuera cierto. En cualquier caso, no creo que haya otra manera de discutir con los demás allí presentes teniendo en cuenta su nivel argumentativo del "y tú más".
#2, en efecto. Estos son los salarios, tanto de trabajadores por cuenta ajena como autónomos. Se refiere a salarios declarados. Si después se reparten los beneficios mediante dividendos, aunque tributen por ello en la declaración de la renta, sus salarios siguen siendo bajos, amén de la cantidad de bienes que se adquieren a través de las empresas, como coches o viviendas. Vamos, que un tío que tenga una empresa cuyo beneficio neto sea de un millón de euros, puede ponerse una nómina de 600 € al mes y llevarse lo demás en dividendos.
#82, pues yo voto negativo por lo que quiero, porque no estoy de acuerdo o porque me parece alguien inútil, y lo encuadro dentro de los puntos suspensivos que aparecen detrás de lo que tú has dicho.
#26 ¿No es votar las reglas votar negativo a no ser que sea "spam"? Deberías volver a leer las reglas, que el botón de negativo se usa cuando a uno le apetece, sobre todo en los comentarios, así que deja de llorar porque alguien te haya votado negativo.
Es que se están saltando a la torera el artículo 14 de la CE. #37, #33, si la manifestación no afecta a nadie, si no hay un poquito de desobediencia civil, no tiene ningún tipo de repercusión. Pero vamos, si vosotros preferís dar flores a los policías y pedir permiso para ir a mear, pues así nos va.
Veo que el ojo por ojo se está poniendo de moda, pero solo con este tipo de delitos. Un hombre ha matado a sus hijos, no es para tanto, eso ha ocurrido siempre, lo que pasa es que antes no teníamos a Ana Rosa y cía. para enseñarnos lo monstruosa que es la gente, ni en los telediarios nos hacían hincapié en la cara de este homicida. No seamos sensacionalistas, hombre.
Si este señor va el lunes al juzgado, con las tasas y los honorarios de los abogados, no le va a salir caro a él, nos va a salir caro a toda la sociedad, porque no creo que lo pague de su bolsillo...
#24 Bazofio 