Primero y fundamental porque llamar distinto al mismo derecho para homosexuales y heterosexuales es discriminar y señalar con el dedo. A mí no me dan un pasaporte Gay, ni un carnet de conducir gay, ni recibo herencias homosexuales, ni pago el IVA gay ni me preguntan si soy gay en los documentos oficiales.
Segundo porque llamarlo igual es la única manera de garantizar de una tacada y para siempre que las parejas homosexuales disfrutarán de los mismos derechos que las parejas heterosexuales. Un nombre distinto para un mismo derecho es una puerta abierta a la desigualdad.
Tercero porque fuera de la homofobia, el odio o el resentimiento no hay argumentos racionales para querer llamarlo de otra manera. ¿Por qué molesta? ¿Qué necesidad tienen de marginar?
#11 Enhorabuena, mi experiencia es bastante distinta a la tuya porque "ahora estamos en la época de vacas flacas" y como todos sabéis, el recorte de dinero para la investigación en España es brutal. Yo después de llevar ya bastantes años dedicada en cuerpo y alma a este mundillo (finalizó mi contrato de investigación y no hay más pasta) ahora me encuentro compaginando el paro con un trabajo muy mal remunerado en el que nadie valora "eso de la investigación".
Mi sueño era llegar a ser una buena investigadora y como todos, vivir de ello, pero no ahora mismo no me planteo dejar España porque aquí está mi pareja, mi familia, mi casa y como ya tengo cierta edad, lo que me apetece es ser madre y ¡¡eso no puede esperar a los 40!!
#40 ¿es la homeopatía demostrable por el método científico? NO ¿intenta a pesar de ello valerse de la ciencia para hacerse publicidad o ser aceptada por la sociedad? SI
Ergo, es una pseudociencia.
¿Me aclaras donde está el debate? me encanta la epistemología, pero no veo debate aquí.
Ah y recurrir a referencias bibliográficas para apoyar una tesis podría considerarse una falacia argumentum ad verecundiam.
#12 Joder algunos habláis como si tuvierais un par de premios Planeta debajo de la cama. Tenéis que recordar que el objetivo de una novela es entretener no subirte en un pedestal y decir "Oh soy mejor que tu porque leo cosas que jamás entenderías". Y para mi cumplió de sobra su objetivo cuando la leí.
Esto me recuerda a cuando algún grupo se hace famoso y llega el típico "chachi" y dice "buah ya no molan, se han hecho comerciales". ¡Papel de fumar para todos!
Tengo 17 años y estoy cursando 1º de bachillerato científico. Después de 4 años de eso donde todos mis compañeros no querían estudiar y hacían preguntas a los profes de: ¿Para que tenemos que aprender esto?. Llego a bachillerato esperando que todos los que no quieran a estudiar se pongan a trabajar, y me encuentro en una clase que sigue igual que antes... Mas de la mitad de toda la clase quiere ser como Belén Esteban, no estudiar y ser famoso, pero eso no es todo: Otros quieren vivir de sus padres y estudian para que sus padres no le den la lata, otros solo quieren estudiar por que creen que van a ganar muchísimo mas dinero.
Estamos en una vida de comodidad donde nuestros padres nos lo consienten. Donde en la televisión nos enseña que siendo un completo inculto puedes llegar a lo mas alto.
El otro día, un compañero (que esta en clase por que sus padres le dijeron que tenia que hacer algo que en casa no se podía quedar) discutió con una profesora del centro, este alumno le decía que lo mejor que le podía pasar era hacerse famoso o hacerse rico y no trabajar (¡Ojo! Estamos hablando de un alumno de bachillerato) la profesora se encendió y le dijo que por culpa de gente como este país estaba en crisis y que si pretendía vivir del cuento que se lo fuera quitando de la cabeza.
¿Que deducimos de esto? Que no todos, pero casi todos mis compañeros lo único que buscan es no hacer nada y poder ganar un pastizal, por eso están en bachillerato, por que creen que si tienen una carrera ganaran mucho sin hacer nada, y eso me duele. Esta gente no quiere estudiar, no quiere aprender, solo quiere aprobar, irse a la universidad acabar su carrera y vivir del cuento.
Por eso tenemos tantos periodistas de la prensa rosa, tanto payaso televisivo, por que que una persona sea "culta" no quiere decir que sea "culta" por que ella se sienta orgullosa, si no que lo que quieren es llegar a ser un político (que gane mucho dinero), un periodista (que escriba prensa rosa) etc... Después nos extrañamos de la prensa sensacionalista, los programas de la television o la corrupción en el poder político.
En fin, esto ha sido para desahogarme, me siento orgulloso al poder decir que no veo gran hermano, ni sálvame, ni la mitad de cosas que ponen por la tele. Cambien me siento orgulloso al decir que quiero estudiar una carrera por que quiero aprender, y que solo quiero un sueldo digno para poder pagar mis gastos.
#25 ¿No hay respuesta? Diria que te falta imaginación...
Te propongo unas cuantas:
- Porque el tomate OGM produce un repelente de insectos natural que me ahorra usar insecticidas de forma masiva.
- Lo mismo, con un fungicida.
- Lo mismo, con un herbicida.
- El tomate OGM produce mayor cantidad de la sustancia "X" (ahí puedes poner una vitamina, una proteína o lo que se te ocurra), cuya presencia en la dieta del país Y es insuficiente (busca "arroz dorado" para más detalles).
- El tomate OGM se mantiene fresco durante más tiempo, porque no produce cantidades apreciables de la sustancia Z que contribuye a que se estropee.
- El tomate OGM crece y madura más deprisa, con lo que puedo obtener un 20 o un 30% más de cosecha anual
Y eso sólo pensando un poco.
E, insisto, todavía no me has dado ni un sólo ejemplo de un efecto nocivo de un OGM comercial en la salud humana. Y eso que según dices en #24 los transgénicos están más cerca del cianuro que de la cebolla...
(Por cierto, aliméntate sólo de cebollas crudas y vas a ver cómo acaba tu estómago... Ese es un efecto nocivo comparable a los que se encuentran con las pruebas de OGM en animales. ¿Prohibimos las cebollas?
#18 Si quieres que te diga la verdad. no miro en las etiquetas, o sea que no sé si como OGMs o no. Probablemente los comí la temporada que viví en los Estados Unidos, pero mi preocupación al respecto es CERO.
De todos modos, lo que tú pides es imposible. No es posible demostrar la absoluta inocuidad de nada. Y siempre pueden aparecer personas alérgicas a una determinada substancia (aunque esto no es eclusivo de los OGM... pregúntales a los alérgicos a los cacahuetes). Me conformo con un nivel de seguridad razonable, y creo que los OGM comerciales lo tienen de sobras.
#21 Para haber sido "silenciados" pareces estar muy al tanto de los citados informes negativos... que cuando analizas detenidamente no resultan serlo tanto.
Si sometes a un ratón a una dieta exclusiva de "X" lo más probable es que aparezca algún efecto no deseado sobre su salud. Y "X" no tiene por qué ser un OGM.
Insisto: si se exigiera el mismo nivel de seguridad que pedís para los OGM a cualquier otro avance tecnológico, seguiríamos en la edad de piedra. Literalmente... los metales tienen efectos tóxicos sobre los seres vivos!
#6 Hasta ahora nadie ha encontrado ningun efecto nocivo en seres humanos en ningún OGM comercial.
El maíz que citas disminuye la fertilidad en ratones... cuando se les alimenta con el equivalente a varios kilogramos diarios en humanos.
El tema anti-OGM es histerismo y desconocimiento puro y duro. ¿Quereis conocer algo realmente peligroso que mata a centenares de miles de personas anualmente? Fácil. Se llama automóvil. ¿Lo prohibimos hasta que alguien desarrolle un coche 100% seguro?
#14 Ese peligro medioambiental que citas puede presentarse también en hibridaciones y cruces "tradicionales". Por otro lado el uso masivo de fungicidas y herbicidas es un peligro medioambiental cierto.
Se pueden controlar perfectamente con invernaderos, algo a lo que los antitransgénicos se han negado porque es malo bla bla bla...
Incluso se ha propuesto la opción de crear campos de cultivo asépticos, totalmente aislados incluida la tierra. Pero se negaron porque son malos, bla bla bla...
Se han dado múltiples opciones, pero siempre se han negado.
Primero y fundamental porque llamar distinto al mismo derecho para homosexuales y heterosexuales es discriminar y señalar con el dedo. A mí no me dan un pasaporte Gay, ni un carnet de conducir gay, ni recibo herencias homosexuales, ni pago el IVA gay ni me preguntan si soy gay en los documentos oficiales.
Segundo porque llamarlo igual es la única manera de garantizar de una tacada y para siempre que las parejas homosexuales disfrutarán de los mismos derechos que las parejas heterosexuales. Un nombre distinto para un mismo derecho es una puerta abierta a la desigualdad.
Tercero porque fuera de la homofobia, el odio o el resentimiento no hay argumentos racionales para querer llamarlo de otra manera. ¿Por qué molesta? ¿Qué necesidad tienen de marginar?