Me están enseñando Visual Basic en la Universidad. Yo sabía ya un poco de python y C++, pero solo lo básico. Lo más impresionante que logré crear siendo autodidacta fue implementar el algoritmo burbuja para organizar números; luego el olvido. Ahora sé que valió la pena; gracias a Dios no se me ha olvidado lo escencial y me va excelente en la clase.
@Johnny_Bravo culpad a Steve Jobs; estoy escribiendo desde el iPad.
@Hacendoso De hecho, sí debe existir una explicación porque hay una línea temporal. Es lógico y en eso se basa elrazonamiento científico. Negarlo es negar el propio razonamiento lógico. Negar una causa para el universo no es una explicación sencilla, sino una falta de explicación.
La causa debe ser ajena al tiempo para que pueda ser axiomática (como el aximo del punto carece de dimensiones) Ajena al tiempo porque entonces carecería de un principio. Debe ser una causa eterna para que no caigamos en una falacia recursiva ad infinitum.
saludos; y es un placer hablar con alguien tan educado sobre temas tan profundos..
@Hacendoso El problema radica en la definición de Dios. El término Dio no pretende ser una hipótesis para explicar el universo (al menos generalmente hoy entre teólogos y filósofos) sino que es un sustantivo que describe lo que sea que fuere la causa de todo lo que es.
Una forma de ilustrarlo es una ecuación algebráica sencilla llamada Universo que tiene una incógnita que no podemos despejar. Supongamos que la incógnita es Y (de Yhwh ). En ese sentido, los creyentes llaman esa incógnita Dios. Los ateos, la verían como una explicación que pretende sustituir una constante, cuando no es así, sino que la variable representa una constante que no conocemos pero que necesariamente debe existir. Dios no es una explicación, al contrario, es una admisión de que no lo sabemos todo y que -sea lo que sea la causa de todo- no debemos olvidarnos de que está ahí. No sé si sea 42.
Aunque no lo crean, existen ateos creacionistas o seguidores del diseño inteligente; y no son pocos. Por supuesto, no se ponen esas etiquetas, pues prefieres recurrir a términos hipotéticos como la panspermia, o a seres extraterrestres que han cultivado la vida, exobiología extraterrestre (que hasta ahora es una pseudociencia), exoarqueología, etc.
Recuerdo una señora super-atea de Yahoo respuestas que luego se ponía a hablar de reptilianos que manejaban la religión, o algunos goticos que dicen que creen que los demonios son extraterrestres pero dicen no creer en dioses, etc.
Curiosamente, solo critican a los creacionistas religiosos. Pero son lo mismo con otro nombre.
Personalmente creo en Dios, pero que nos ha creado usando las leyes naturales. Y no es antropogénico, porque se supone creó también los animales y ángeles, por lo que el argumento antropogénico no necesariamente caracteriza al creacionismo y sus variantes no religiosas.
Los seres humanos son capaces de amar la naturaleza y al mismo tiempo despreciar su propia especie, lo cual es absurdo, porque somos parte de la naturaleza y evolucionamos acorde a sus condiciones y dificultades. Vernos como los malos es absurdo; somos los privilegiados de la naturaleza, pero al mismo tiempo somos sus víctimas.
Pienso que la religion esta rodeada de supersticion, pero no es supersticion, al menos no su núcleo. Antes de votarme negativo, al menos lee mi siguiente argumento, surgido a raiz de algunos comentarios.
Me explico: La religion no es una cosa, sino un conjunto de cosas; como un paquete deb. Generalmente es un conjunto de rituales, literatura, tradicion, comunidad, cultura, artes, espiritualidad, mitos, lideres, código moral, sabiduria (experiencia, tanto personales como en su literatura), etc.
Si calificamos la religion como supersticion, entonces deberiamos considerar supersticion a todo lo que la compone; incluyendo cosas que a menudo se encuentran fuera de la religion, pero que no son consideradas como supersticion (como la literatura, la espiritualidad -el núcleo- o el arte religioso).
No se si me explico bien.
@Leipzig@natrix El arte, la literatura ni la arquitectura religioso es ninguna chorrada, ni siquiera para los grandes ateos.
@AnonimoSmith Ley humana =/= ley divina, aunque ambas estenen la Biblia.
Que haya sitado la Bibli o la Iliada es irrelenvante en cuestion religiosa. Sus votos negativos muestran inseguridad, ante un libro que no solo implica religión.
Tengo una hipótesis sobre los neutrinos que supuestamente superan la velocidad de la luz.
Probablemente los neutrinos interactúan mucho menos con las partículas virtuales que los fotones, por lo que serían ellos los que realmente van a esa velocidad. Ya sabemos que los neutrinos son muy escurridizos con la materia, y es probable que sean ellos quienes realmente lleguen a esa velocidad (c), porque no interactúan con el campo de partículas virtuales.
Definitivamente El tamiz es mi página de divulgación favorita. Gracias a su autor tengo una idea de las partículas, detalles del sustema solar, entiendo un poco la relatividad y sus características, y además tengo una idea de en qué consiste la mecánca cuántica.
Lo más importante es que el autor no mezcla sus ideologías personales, y si las menciona, las trata como lo que son. A diferencia de muchos otros que saben de ciencia, pero la ahuecan como disfraz a sus subjetividades e ideologías políticas y (anti)religiosas.
@s0phisma ¿Y? Una cosa es que sean personas, y otra es que quieran responsabilizar al padre con una decisión ajena y unilateral, sin consultarlo, que en este caso es implantar el embrion.
Tantas parejas que hay estériles y quisieran tener hijos, y viene una prostituta a aprovecharse para sacar dinero (no quiero juzgar pero es lo mas probable si él debe reconocer la paternidad).
Ojalá existiera un movimuento realmente laico que no solo proteja la política de la religión, sito que proteja la religión de las interesadas garras de la política.
Sin embargo, el término ha sido secuestrado por un grupo de seres que se aliementan de la propia polémica y de hecho, no se podrían alimentar sin tener a alguien que piense contrario a como ellos. Sin alguien que piense diferente a ellos, de hecho no se sentirían especiales, y tendrían que conseguir lo que quieren por esfuerzo e inteligencia, y no por provocación y cinismo interesado. Lamentable.
@Johnny_Bravo
La causa debe ser ajena al tiempo para que pueda ser axiomática (como el aximo del punto carece de dimensiones) Ajena al tiempo porque entonces carecería de un principio. Debe ser una causa eterna para que no caigamos en una falacia recursiva ad infinitum.
saludos; y es un placer hablar con alguien tan educado sobre temas tan profundos..
Una forma de ilustrarlo es una ecuación algebráica sencilla llamada Universo que tiene una incógnita que no podemos despejar. Supongamos que la incógnita es Y (de Yhwh
Recuerdo una señora super-atea de Yahoo respuestas que luego se ponía a hablar de reptilianos que manejaban la religión, o algunos goticos que dicen que creen que los demonios son extraterrestres pero dicen no creer en dioses, etc.
Curiosamente, solo critican a los creacionistas religiosos. Pero son lo mismo con otro nombre.
Personalmente creo en Dios, pero que nos ha creado usando las leyes naturales. Y no es antropogénico, porque se supone creó también los animales y ángeles, por lo que el argumento antropogénico no necesariamente caracteriza al creacionismo y sus variantes no religiosas.
Saludos.
Me explico: La religion no es una cosa, sino un conjunto de cosas; como un paquete deb. Generalmente es un conjunto de rituales, literatura, tradicion, comunidad, cultura, artes, espiritualidad, mitos, lideres, código moral, sabiduria (experiencia, tanto personales como en su literatura), etc.
Si calificamos la religion como supersticion, entonces deberiamos considerar supersticion a todo lo que la compone; incluyendo cosas que a menudo se encuentran fuera de la religion, pero que no son consideradas como supersticion (como la literatura, la espiritualidad -el núcleo- o el arte religioso).
No se si me explico bien.
@Leipzig @natrix El arte, la literatura ni la arquitectura religioso es ninguna chorrada, ni siquiera para los grandes ateos.
Que haya sitado la Bibli o la Iliada es irrelenvante en cuestion religiosa. Sus votos negativos muestran inseguridad, ante un libro que no solo implica religión.
@Hacendoso
Filipenses 1:9
Probablemente los neutrinos interactúan mucho menos con las partículas virtuales que los fotones, por lo que serían ellos los que realmente van a esa velocidad. Ya sabemos que los neutrinos son muy escurridizos con la materia, y es probable que sean ellos quienes realmente lleguen a esa velocidad (c), porque no interactúan con el campo de partículas virtuales.
@kopra Tienes razón. Depende mucho de en qué vayamos a trabajar.
Lo más importante es que el autor no mezcla sus ideologías personales, y si las menciona, las trata como lo que son. A diferencia de muchos otros que saben de ciencia, pero la ahuecan como disfraz a sus subjetividades e ideologías políticas y (anti)religiosas.
Tantas parejas que hay estériles y quisieran tener hijos, y viene una prostituta a aprovecharse para sacar dinero (no quiero juzgar pero es lo mas probable si él debe reconocer la paternidad).
www.meneame.net/story/obligado-ser-padre-fuerza-aunque-divorcio-hace-a
Sin embargo, el término ha sido secuestrado por un grupo de seres que se aliementan de la propia polémica y de hecho, no se podrían alimentar sin tener a alguien que piense contrario a como ellos. Sin alguien que piense diferente a ellos, de hecho no se sentirían especiales, y tendrían que conseguir lo que quieren por esfuerzo e inteligencia, y no por provocación y cinismo interesado. Lamentable.