#47 ¿Cómo que no van a desaparecer? El efecto de la desobediencia es que no se puede identificar a una persona que debe ser multada por una infracción. Al tirar la puerta desaparece ese efecto porque, o se le identifica en el momento, o se le detiene para la identificación.
Y no, que los policías se queden esperando cada vez que haya un caso similar no es realista, es más bien absurdo.
#69 vamos a ver, te voy a poner una analogía a ver si lo entiendes:
alguien roba un coche, la policía lo persigue, el ladrón deja el coche y entra en su casa, la policía le pisa los talones.
¿Qué hace la policía?: echar la puerta abajo y detenerlo.
CUÁNDO ha acabado el delito del robo del coche ("hurto o robo de uso"), pues cuando se ha bajado del mismo.
¿Entonces ya se ha acabado la flagrancia?: NO, esa huida a pie de la policía se llama persecución en caliente y sigue siendo parte del delito flagrante del robo del coche a pesar de que el coche está aparcado en la calle.
¿Es correcta la entrada en el domicilio?: SÍ, por ser delito flagrante.
En ESTE delito de desobediencia, los presuntos delincuentes siguen conduciendo el vehículo porque siguen sin identificarse, no ha terminado el delito. La duda la podíamos tener si se hubieran identificado y continuaran sin abrir la puerta, entonces no cabría la entrada al domicilio.
Pero hay otra circunstancia ya que al ser extranjeros no residentes (no residentes en general) una simple falta penal, lo que se llama delito leve desde el 2015, implica detención al no tenerse certeza de acudir al llamamiento judicial cuando sea requerido para ello, así que en ese caso seguramente se hubiera optado por otra medida.
#47 no estoy de acuerdo con esta entrada al domicilio, pero...
tú mismo te contradices cuando dices que el delito ya se ha consumado: ¿han acatado las órdenes que les han dado los agentes de la autoridad?, pues hasta que no las acaten el delito sigue vivo y cometiéndose. Recuerda que el delito que les imputan no es hacer ruido o una fiesta ilegal (que de hecho ninguno es delito), que ya habían cesado; sino negarse REITERADAMENTE a identificarse. Pongo reiteradamente en mayúsculas porque es lo que convierte la desobediencia en grave.
Y repito para mi no es una entrada correcta porque la veo desproporcionada, no porque no esté justificada legalmente. Desde que conozco la justicia he escuchado a todos (jueces, fiscales, profesores universitarios
y abogados) hablar de la proporcionalidad y QUE EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, pero todo eso cambió en 2017 cuando el referéndum de Cataluña, cuando se aplicó una fuerza desproporcionada por un delito no muy grave como es la desobediencia (el mismo que este precisamente) pero con una GRAN DIFERENCIA, allí los autores estaban identificados, así que no estaba justificada la violencia ni la vulneración de los derechos fundamentales.
#31 Tu opinión, basada en la interpretación de lo leído en una página de internet, contra la de un catedrático de derecho penal... La verdad es que está la cosa igualada.
#200 No estoy a favor, ni en contra ya que en este caso desconozco si se da el delito de desobediencia flagrante y que #180 ha aclarado. Si es como él expone, que se empuren al policía/as ya que ha actuado mal por desconocimiento y/o abuso. A todo esto, con la única información que tenemos que es la del vídeo.
De lo que no estoy a favor es del comportamiento de la gente que hace una fiesta en los tiempos que corren y encima tienen la actitud de decir, que se jodan los vecinos, y más siendo como dice, estudiante de derecho (o eso he leído).
Los dos tienen culpa, uno por lo que expone #180, la otra por querer joder a todos, y ambos por ser conocedores de la ley (mejor o peor) pero que no son dos que no tienen ni idea de nada.
#182 El problema es que no depende de la interpretación del policia, el policia, deberia conocer la jurisprudencia antes de realizar ninguna actuación, y ante la duda, requerir al juez de guardia para la orden de entrada.
En este caso, como he puesto en #180 no se cumplen esos requisitos de "delito flagrante" por lo que la actuación a ese respecto está mal hecha (es más, considerar que la desobediencia grave fuese delito flagrante, llevaria al absurdo de que con pedir entrar en cualquier domicilio y que se lo negasen, podrian entrar sin orden judicial, ya que fuese el que fuese el motivo para querer entrar, no entrarian por ese, sino por la desobediencia....
Cosa distinta es que ese piso constituya o no "domicilio" ya que como he dicho, según el atestado estaba identificado como piso turistico y ponen que se alquilaba para fiestas....
#144 Alguien que comienza su comentario tan a tope de chulería, con ese maravilloso "El tipico meneante con deficit de compresion lectora" no debería tirar tan rápido de buambulancia Y perdona, pero pánfilo te va como anillo al dedo, no es ni pretendía ser un insulto. P.D. Ah, por si aún te atenazan las dudas: fue la policía quien disparó las postas.
La mayoría de los disparos realizados por la Policía fueron con salvas (cartuchos sin munición), pero al parecer un agente cogió una escopeta de un coche patrulla sin caer en la cuenta de que estas armas están cargadas con munición real con postas. Los investigadores tratan ahora de determinar qué policía utilizó la escopeta.
#109 dudo que la policía use fuego real. Pero como dato, no se si se dará el caso ya que no se el modelo, las escopetas pueden cargar también con munición real y cartuchos existen de mil tipos. Si es solo un orificio de entrada y ha salido la bala, podría ser un slug pequeño en el cartucho o un dardo.
No se, a mi me huele mal y si no ha sido la policía suena aún peor. Un civil disparando a otro civil...
#161 Esto ya es ridículo. Primero dices Ningun arma reglamentaria usa postas o balines de forma oficial
Ninguna de las armas reglamentarias de la policia dispara balines. Se usan para armas de caza.
Y ahora que te has metido en una conversacióna hablar de la UIP cuando nadie la había mencionado y tú tampoco te refieres a ella.
Y a explicar que la UIP usa la escopeta SPAS pero que nunca deberían usarla con postas.
Es decir primero "la UIP no tiene un arma reglamentaria que use postas" y luego "está la escopeta que usa la UIP y que podría disparar postas aunque no deberían hacerlo".
Lo de soltarme ahora lo de la HK USP no sé a qué viene cuando hace un par de comentarios hablabas de la escopeta SPAS.
Yo de verdad que no sé qué pretendes.
En ningún momento hablas de la UIP.
Y no dices "no usan esa munición", dices "no tienen un arma que pueda usar esa munición".
Si quieres ahora puedes mentir y decirme que tú no has dicho eso. También puedes llamar a los admin o insultarme.
Pero eres tú el que se ha equivocado diciendo "no tienen en arma que pueda usar esa munición" para desdecirse una hora después.
#145 Si te fijas has pasado de "la policía Nacional no tiene ningún arma que pueda disparar cartuchos de postas" a explicar que sí las tienen y ponerme una noticia del 89 sobre que están prohibidas en las manifestaciones.
Impresionante cambio de discurso.
Del "la policía no tiene ese arma" a "te hablo del arma en cuestión".
Tú credibilidad está por los suelos.
#97 --665266-- 
