Portada
mis comunidades
otras secciones
Se que es impopular, pero el impuesto al patrimonio me parece un puto robo. Y no, no es impuesto que me afecte, pero es por principios, me parece un robo el impuesto al patrimonio, me parece un robo el impuesto de sucesiones incluso me parece un robo el IBI, me parece un robo (nunca me acuerdo el nombre exacto) las plusvalías municipales que se pagan cuando heredas algo. Me parece bien el pagar impuestos sobre lo que has ganado, de manera progresiva, de tal forma que el que más gane más pague, pero pagar sobre lo que tienes me parece confiscatorio. Estaré encantado de debatir con quien quiera y si me hace cambiar de opinión estaré encantado de reconocerlo.
#5 A mí el de sucesiones es el que me parece un puto robo, básicamente porque es, y aquí estoy de acuerdo al 100% con los putos liberatas, robar a los muertos y cobrar otra vez por algo que ya ha pagado sus impuestos. Además de que el Estado siempre te valora las cosas al alza para hacerte pagar más. Pobre de ti si se muere, digamos, tu abuelo del pueblo y te deja tres corrales, cuatro putos campos, un tractor Barreiros y doscientos mil euros: dile adiós a los doscientos mil euros porque el Estado se los va a quedar sí o sí ya que "has heredado naves agrícolas y tierras (no te dan ni para comer a ti solo) por valor de... a ver que lo calcule... ¡justo! ¡200.000 euros !
Los pobres y los asalariados que dicen que el impuesto de sucesiones es "justo" sólo me demuestran una cosa: dime que jamás has heredado nada sin decirme que jamás has heredado nada. Cualquier familia trabajadora, de currantes asalariados que se desloman, y que alguna vez han heredado cuatro huertos o una casa desvencijada en un pueblo te dirán que Sucesiones es el atraco más grande que han sufrido en sus vidas.
El del IBI, patrimonio, etcétera... sí me parecen impuestos lógicos. Yo los revisaría, sin embargo: por ejemplo a las familias que tengan su piso o su casa de primera vivienda, no les cobraría ese impuesto y sí se lo cobraría a partir de la segunda residencia.
#14 Yo he heredado, y considero que el impuesto de transmisiones y sucesiones es justo.
Si trabajo y me parto el lomo, me cobran entre un 25-30% de impuestos. Si heredo, no debo pagar nada... ¿por qué?
Otra cosa es que algunas valoraciones sean excesivas. Eso se puede ser. Pero no es lo normal. Lo normal es que heredes un piso con un valor de mercado de 300.000€ y te cuente como que vale 180.000. Y mucho tienes que heredar para que tengas que pagar una cantidad sustancial.
#57 Exacto, lo sangrante es que te crujan a impuestos por lo que ganas con el sudor de tu frente y en cambio casi no pagues por lo que te cae de la familia, sin ningún esfuerzo.
Creo que el impuesto de sucesiones debería de tener un mínimo exento, y a partir de ahí tributar, sobre todo para que la riqueza no se acumule en unas familias durante siglos.
#14 pues el de patrimonio para mí es igual o incluso más injusto. Estás pagando tan solo por el hecho de tener patrimonio, y te voy a poner un caso imagínate que has heredado tierras como en tu ejemplo por valor de un par de millones de euros pero son tierras en las que prácticamente no se puede cultivar nada y se la puede sacar una rentabilidad baja o incluso negativa. Pues esas tierras que no te están generando absolutamente nada vas a tener que estar pagando impuestos por ellas... No impuestos de Ibi no impuestos beneficio.. estamos hablando de impuestos simplemente porque esas tierras tienen un valor y simplemente por tener un valor tienes que pagar por ellas a pesar de que esas tierras no te están generando nada... Yo entiendo que si unas tierras por ejemplo te están generando un rendimiento del veinte por ciento pagues impuestos por esos beneficios pero si tú tienes unas tierras y esas tierras a lo mejor te están haciendo pérder dinero y encima tienes que pagar un impuesto el patrimonio es una estafa.
En conclusión, pagar cuando tu patrimonio aumenta cuando tienes un beneficio lo veo justo, pagar simplemente porque algo que tú tienes tiene un valor es completamente injusto.
#14 Pues yo discrepo. El de sucesiones me parece bien porque redistribuye la riqueza y hace que las herencias no sean lo que mas determina la riqueza. Ya lo de valorar los bien y demás pues si habría que revisarlo.
Sin embarco en de patrimonio desincentiva el ahorro y la inversión que son dos de los pilares de una economía saneada.
#14 En sucesiones es el valor catastral, no de mercado, y el de 4 terrenillos agrícolas y corrales dista mucho del mínimo que se requiere para empezar a pagar. El metálico sí que se grava. Yo heredé, no una sino varias veces, patrimonio "rural" y no he pagado nada o casi nada. El grado de parentesco cuenta, por cierto.
#5 te paso algunas preguntas que te pueden hacer reflexionar, ¿Cómo gravarias a los rentistas, y a las grandes fortunas que no tienen nómina? ¿Y a los fondistas? ¿Como evitarías las grandes desigualdades, situación sine qua non, para que las sociedades se desarrollen? ¿Como fomentarías la meritocracia, dándole la vuelta a los datos que dicen que un gran porcentaje de los ricos termina siendo rico, y viceversa?
Dejo una escena de una película que, para mí que pinto canas, me ha resultado reveladora, porque no entendía como el impuesto de sucesiones, muy alabado otrora, se había convertido en algo negativo en poco tiempo:
#18 Rentistas y grandes fortunas los grabaría por sus ingresos, de la misma forma que se graba a los asalariados. ¿Fondistas? No se por que cambiar si se puede grabar exactamente igual por ingresos que a los asalariados. IRPF. Lo de las desigualdades, me parece mucho más interesante y útil el poner facilidades al emprendimiento, ayudas fiscales al I+D, inversión decidida en ciencia, planes a largo plazo y no a ciclos electorales... Intentar paliar la desigualdad mediante impuestos me parece contraproducente, ineficiente y condenado al fracaso.
#46 las dos soluciones que has planteado (gravar a rentistas con sus ingresos igual que los asalariados, y facilidades al emprendimiento) son los caminos que se siguen ahora, y no solo no arregla el problema, sino que la tendencia sigue siendo la desigualdad cada vez mayor.
Propones lo mismo esperando resultados diferentes
#18 Simple, que tributara igual las rentas del trabajo como el capital. Si ganas 1.000 € trabajando, tiene que tener el mismo impuesto que si ganas 1.000 € en la bolsa
#18 Los rentistas están exentos. Los trabajadores pagamos impuesto de sucesiones. La ley dice que las empresas familiares están exentas al 95%.
Es decir, que si tienes un piso pagas por él. Pero si tienes 20, es decir, empresa. No pagas. Según argumentan esto es para que las empresas no se destruyan. Pudiera estar de acuerdo, pero entonces lo mismo para todos ¿no?
#5 Vamos a poner un ejemplo con Madrid, epicentro de este problema:
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español, a las que se les "perdona" con el dinero de tus impuestos* el pago de unos 1.200 millones de euros. ¿Te parece excesivo hacer pagar un % inferior al 1% de media? ¿Crees que por eso está gente se iba a arruinar? En la Constitución española se dice que la gente colaborará con sus impuestos en función de sus posibilidades pero... todo es un robo si te cobran impuestos, pero bien que queremos tener carreteras, hospitales, escuelas, universidades, policías, profesores, bomberos, recogidas de basura, servicios sociales, abastecimientos de agua, y toda la infraestructura para que esto funcione, etc... Sí no pagamos impuestos viviríamos en una selva con la ley del más fuerte. Y ese no somos ninguno de los que estamos aquí.
*Es un impuesto ESTATAL. Si la comunidad/autonomía lo bonifica es su problema porque el estado lo da por cobrado y luego la comunidad/autonomía tiene que sacar ese dinero de otro sitio en forma de recortes de otras grandes partidas, como sanidad y educación.
Simplemente con la inflación se puede explicar esto. 1.000M€ de hoy puede ser equivalente a 800M de hace 4 años, con la diferencia que a igual riqueza antes no se entraba en la lista de milmillonarios y ahora sí.
#26 Que no es ese el debate, el si se van a arruinar o no por ese impuesto porque es una visión subjetiva.
Yo no estaría en contra de subir los impuestos al 80% de los ingresos, de lo que sí estoy absolutamente en contra es de que mi país sea el único que lo haga en un entorno de países donde se tributa entre un 30-50%. Porque sería nuestra ruina al descapitalizarnos debido a ser un país con fiscalidad anómala.
Pues con el impuesto al patrimonio lo mismo, el perjuicio a la recaudación es mayor que si se quitara, porque era un impuesto común hace 50 años pero lo han ido quitando hasta hace una década que España es prácticamente el único país occidental que lo mantiene. Incluso ZP hace casi 20 años dijo que había que eliminarlo por anacrónico.
#11 Tus datos contrastan con los que expone #26
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español
Claro que esas 852 personas ya llegarían a los 25.560.000.000€ y entiendo que en esa cifra hay gente que gana mucho mas de 30 millones, que es el mínimo.
#43 Has hecho la operación mal: el enunciado dice que hay 852 personas con MÁS de 30 millones de euros. Y te aseguro que en la parte alta de la tabla hay unos cuantos que pasan de los 1.000 millones de euros, así que a esa cifra le falta mucho importe.
Para que te hagas a la idea, el mínimo para pagar Patrimonio, después de descontar las jugosas exenciones como no contar la vivienda habitual, negocios familiares, etc... es de 2 millones de euros, y la media de patrimonio DECLARADO* de los que les correspondería pagar anda en ~10 millones de euros.
*Que siempre se escapan "pequeñas" cosillas en Luxemburgo, Panamá, Liechenstein, Suiza, Delaware...
#5 el temas es hacer que los que más tienen más paguen. Como hacer que pague más el millonario que yo? Poniendo impuestos al diesel? A los alimentos? Luz ? Agua?
El impuesto para que el que tiene más que yo pague más que yo tiene que estar en algo que el tenga y yo no.
Como por ej una herencia grande o un patrimonio abultado.
Se podrían quitar esos impuestos, pero habría que ponerles otros y estaríamos en la misma discusión
#48 yo entiendo que debe pagar más quien más tiene ,no quien más gane .
No me sé el artículo textualmente,pero se supone que pagamos en función de nuestra capacidad no de nuestras ganancias puntuales
#48 añado por no editar que a veces se hace tarde.
Si pagaremos en función de lo que ganamos, cuantos ricos declararían no tener ganancias? Ya lo hacen...
#5 Si tú heredas estás ganando algo, por eso se paga ese impuesto. Antes de heredar podías disfrutar de ello de forma gratuita porque tus familiares te lo permitían, pero no era tuyo. Al final una herencia es otro tipo de donación (una vez que se muere el finado), y por las donaciones también hay que pagar impuestos porque estás ganando.
El IBI es un impuesto que ayuda al ayuntamiento a financiarse, y aparte de eso no tiene muchas más formas de hacerlo. Ese impuesto sirve para que tu calle se limpie regularmente, se cambie el asfalto cuando sea necesario, se mantenga el alumbrado público, ... En mi pueblo algunos viejos lo llaman "el impuesto de las calles" porque ese dinero va a parar a las calles, a mantenerlas.
Sobre el impuesto de plusvalía tengo mis dudas, pero desde luego la forma actual de calcular lo que te toca pagar sí que es un robo.
#5 Es un poco contradictorio, por un lado ves aceptable gravar de forma progresiva al aumento de ingresos pero no consideras aumento de ingresos y/o capital las herencias patrimoniales. Al final, tu capital es la suma de los activos y los patrimoniales. 1) El impuesto al patrimonio es inherente a la acumulación innecesaria de riqueza, 2) el de sucesiones grava sobre todo a herencias cuantiosas que no vienen de tus padres precisamente, se repite la acumulación de riqueza, 3) el IBI es un impuesto municipal imprescindible para que los servicios de tu Ayuntamiento sean viables, 4) las plusvalías no se pagan siempre porque depende del aumento del valor del inmueble, la edad, si es vivienda habitual, el parentesco (incluyendo mortis causa), etc...
#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.
#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#17 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños.
Si esto no es cercenar la libertad de expresión... "público.es" por ejemplo, según esa ley debería ser prohibido allí.
Esto es aún peor que la ue prohibiendo leer rusiatoday
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
Si hacen eso es un error. No hace falta recurrir a bulos para atacar a una feminista. Basta con dejarla hablar.
#10 es algo general en todas las comunidades. Lo que lastra a España en general es la burocracia.
#1 te la pongo por aqui:
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
03 sep 2024 . Actualizado a las 05:00 h.
Comentar · 3
Apenas quedan 22 meses para que expire el plazo fijado para desembolsar las ayudas del Plan de Recuperación (agosto del 2026) y las cosas no marchan bien en la Unión Europea (UE): «Su absorción sufre retrasos y no significa necesariamente que los fondos hayan llegado a los perceptores finales», alertó ayer en un informe el Tribunal de Cuentas Europeo. El organismo señala que las condiciones externas (alta inflación), los errores de cálculo con el calendario y los problemas en la contratación pública son los tres grandes lastres más comunes entre los Veintisiete. No obstante, el ritmo de absorción varía mucho entre ellos.
Según los datos de la Comisión Europea, actualizados el pasado 28 de agosto, Francia es el país que más dinero ha logrado atraer del que se había asignado en subvenciones y préstamos (el 76,6 % del total). Las cifras contradicen el relato de que España es el «alumno aventajado». De hecho, es todo lo contrario. El 70 % de las ayudas —que ascienden en total a 163.000 millones de euros— todavía no han llegado. Sí lo han hecho los 48.300 millones de euros que ha percibido el país repartidos en los cuatro pagos que ha logrado desbloquear hasta el momento. Y eso que solo ha cumplido con un tercio de los hitos y objetivos marcados.
Hay 16 países que han sido más ágiles, entre ellos Italia, Grecia o Portugal. De todo el bloque, solo hay siete Estados que van más retrasados, incluida Alemania —Suecia y los Países Bajos ni siquiera han cursado la primera solicitud de los fondos—. La situación, claro, es preocupante para los auditores, quienes denuncian además que los cuellos de botella en las Administraciones públicas están obstaculizando la llegada del dinero a las empresas, hogares y negocios: «Solo la mitad del dinero transferido de Bruselas a las capitales nacionales llegó supuestamente a los perceptores finales», deslizaron en el documento.
En el caso específico de España, se hace énfasis en los retrasos acumulados en el último año y medio. Buena parte de ellos atribuibles al castigo que han supuesto la elevada inflación y los costes de financiación. Un ejemplo claro es el objetivo intermedio de renovar 231.000 viviendas residenciales a finales del 2023. El Gobierno tuvo que retrasarlo porque la demanda fue inferior a la prevista a causa de los altos precios de los materiales y la mano de obra. En el proceso de modificación de su plan de reformas e inversiones, España acordó con Bruselas alargar el plazo un año y reducir además su ambición, pasando de la renovación de 510.000 viviendas a 410.000.
En su caso específico, los problemas más graves vienen por el flanco de la capacidad administrativa para ejecutar los fondos. A pesar del dinero consignado para reforzar los departamentos y las propias reformas comprometidas por parte del Ejecutivo de Sánchez para modernizar las instituciones —mejorando, entre otras cosas, el marco de contratación pública—, lo cierto es que no ha ido todo lo rápido que se esperaba y, como detectó el Tribunal de Cuentas español, hubo dificultades para planificar «adecuadamente» los recursos humanos y garantizar los necesarios, especialmente a nivel autonómico, para poder ejecutar el plan.
También se ha ralentizado el ritmo de cumplimiento. Según los auditores europeos, a España le quedan, proporcionalmente, más hitos y reformas pendientes que dinero disponible.
Más retrasos
No sería de extrañar que se cumplieran las previsiones agoreras de los expertos. La propia Comisión Europea advirtió de que la Unión Europea se está adentrando en la fase más compleja de ejecución del plan. Los precedentes no son buenos. España sigue siendo el país más rezagado en la ejecución de los Presupuestos europeos 2014-2020. Tres de cada diez euros todavía procedentes de ellos no se han gastado.
#5 Articulo de la Coz de Galicia ...casi coincide con el 70% de las comunidades gobernadas por el PP ¿nadie ha caído en eso? ... que sean las encargadas, al 90%, la ejecución de proyectos asociados a esos fondos no es casualidad en esta notica.
Ejemplo inventado, casi real; ayuda 100 millones a 50% de rehabilitación de bla bla bla ... el 50% lo pone la UE y el otro 50% las comunidades o parte los ciudadanos; y a las comunidades no les interesa poner un euro pese a la enorme mejora para sus ciudadanos.
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
#8 vamos a ver, quien tiene que verificar la información y los medios en los que de informa es el individuo.
Supongo que tu estarás de acuerdo con que la ue bloqueara el acceso a páginas como rusiatoday, yo no.
Estoy hasta los cojones de que se infantilice a la población, queriendo quitar responsabilidades al individuo.
Cada uno es responsable de sus propios actos y el estado sólo debe garantizar el acceso a los medios de información. A todos.
Porque si es el estado quien debe garantizar al ciudadano la información veraz y es él quien decide que es veraz y que no, apaga y vámonos. Todos hemos visto como han soltado bulos todos los partidos políticos actuales, unos más que otros, pero todos lo han hecho, desde el gobierno hasta vox.
Si algun día llega la ultraderecha al poder que?
Pues eso.
El estado que garantice el acceso y el ciudadano que se cercione de que es verdad y que no.
#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.
#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.
#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.
Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.
#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.
Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.
Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.
#1 y carnet de conducción, con exámen físico exigente, y aval bancario, y por la mañana, antes de salir, que se envíe la hoja de ruta del intinerario previsto y que no se pueda salir hasta que se reciba el check por parte de tráfico ,el departamentro de emergencias de la Diputación y Protección civil provincial, y vestimenta reglamentada con calzado homologado
No, #1 Esta medida es una vergüenza. Las calles son más seguras y limpias con más bicicletas, no con menos. Esto está hecho exclusivamente para desincentivar el uso de la bici. Y las ventajas de su uso tan grandes, que el poder público debería ser el que pague los (pocos) gastos derivados de accidentes. Seguiremos cociéndonos en una Zaragoza llena de calor, humos y coches. ¿Para cuando indemnizaciones por todos los problemas sanitarios derivados de la contaminación?
#4 perdón por opinar lo que me de la gana, para comentarios futuros me gustaría saber su horario de atención para poder verificar la idoneidad de mis comentarios.
Pues no lo entiendo. Seis años de gobierno socialcomunista, cada vez más impuestos y mayor presión fiscal y cada vez más desigualdad. Que alguien me lo explique
Seguro que en meneame hay quien me sabe responder a esta pregunta (no vale que la culpa es de Ayuso)
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#81 pillas un trozo de papel de un tamaño adecuado, ni muy pequeño ni muy grande.....
Empieza por ahí joder, que de verdad, no te llega para mucho más por ahora. Y ya irás aprendiendo cosas.... es que la peña se va a reir de ti todo el puto día, como pasa ahora, si sigues soltando tu estupidez.
Calladito, pilla papel y aprende joder. Debería cobrarte por este consejo que puede cambiar tu vida.
#89 mira, las cagadas que has hecho en solo este hilo conmigo:
- Poner un comentario respondiendo a 25 personas con un comentario equivocado y con intención de burla...
- Decir que este gobierno es social comunista
- Decir que es culpa de este gobierno la desigualdad cuando ya has visto que ha mejorado estos últimos años
- No aceptar que tu comentario era una mierda equivoada y soltar .... eso pone en la noticia. No, no pone lo que decías. Pringao
- No aceptar que la cagas. Que se ríen de ti e intentar darle la vuelta de forma estúpida y patética
- Poniendo finalmente en negrita algo obvio pensando que tienes alguna razón en el argumento que planteabas.
Venga, empezamos con lo del papel o vas a seguir haciendo el idiota de forma tan patética. A ver, que algo te tendrás que dar cuenta .... a ver si vamos a tener que empezar de más abajo que del papel de culo. Venga, colega, que de la estupidez también se sale.
#67 la culpa es de Frijol.
#40 No, lamentablemente....
Si hubieras trabajado un poquito para recuperar derechos laborales sabrías de la Importancia de Yolanda Díaz en este proceso
La empresa donde trabajo
Hasta 2023
35/40 % de Fijos
60/65 Eventuales máximo al 75% de la jornada
2024
40 % de fijos
60 % Fijos discontinuos al 100 % de la jornada
Durante 2023 peleamos contra la empresa que decía que "los FDs son los nuevos eventuales". Llevamos una pelea dura en varios frentes (en el día a día, inspección de trabajo, denuncias ante el propietario (el estado) del servicio en varios lugares, y recién a mitad de la temporada 2024 conseguimos el objetivo.
Delegados en otras empresas nos decían "ustedes están locos, para qué se meten en esa pelea que van a perder" y costó, pero ganamos.
En este momento tengo sobre mi escritorio 127 demandas por el reclamo de un plus que quitaron en junio por su cara, y que a algunos nunca le pegaron directamente porque así lo decidieron. Ese reclamo lleva casi 2 años entre inspección de trabajo, mediaciones y negociaciones y todavía falta el juicio.
Ya me dirás tu si lo que quitaron en un día se arregla al segundo, Porque para arreglarlo tardás 3 o 4... Años
Y no hablemos de los convenios colectivos (la gran estafa laboral avalada por CCOO, UGT y USO) que tras décadas de refinamiento tienen en su interior las contradicciones necesarias para que inspección de trabajo no pueda resolver casi ningún expediente. Eso no se arregla ni en 3 mandatos.
#20 recordemos que si ganas 3000 euros al mes eres clase alta, según la sexta
#24 la ley doce que un chaval de 16 años no puede andar solo por ahí? Anonadado me hallo.
Y yo que fui solo al cole desde los 10 años (creo que antes pero desde ahí 100%)
#88 Ese cambio de costumbres creo que es una suma de factores. Te pongo algunos que se me ocurren ahora mismo y seguro que podamos pensar algunos mas:
1. Algunas zonas dan la sensación (no que lo sean) de ser mas peligrosas.
2. Hay mucha menos sensación de "comunidad" en los barrios, antes se conocía a todo el mundo y se saludaban, etc. ahora no.
Confiabas en que los tenderos, el kiosquero, los demás padres y madres, "cuidaran" de tu hijo en el camino al cole.
3. Ambos padres trabajan y van en coche al trabajo, por lo que ir a dejar y recogerlo en coche es parte de la rutina. ( el típico de para que vaya 30 min mas tarde/antes andando ya ajusto yo para llevarlo en coche) .
4. Antes la mayoría íbamos al colegio mas cercano a casa, ahora buscamos un colegio mejor (muchos concertados) aunque este mas lejos. O un colegio con servicios como desayuno, comidas, extra escolares para alargar la jornada, etc.
Suma y sigue...
La respuesta no es sencilla ni unívoca puesto que existen interpretaciones judiciales diversas de la ley trans, como explican a EFE magistradas expertas en violencia de género.
La delegada del Gobierno contra la Violencia de Género del Ministerio de Igualdad, Carmen Martínez Perza, ha defendido este jueves que la Ley 4/2023 de garantía de los derechos de las personas LGTBI incluye "mecanismos legales para evitar el fraude" denunciado en el caso del hombre que se cambió de sexo tras agredir a su mujer. El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número dos de Sevilla se ha inhibido en favor de los juzgados de Instrucción, al alegar el inculpado una rectificación de su inscripción registral para aplazar su entrada a prisión.
#3 pero tu te has leído la noticia?
#10 sí. Las fuertes lluvias y otros fenómenos extraordinarios que ocurren los últimos años crees que son consecuencia de la divinidad?
Pedro Sánchez nunca ha dicho estar en contra del cáncer de pulmón no microcitico. Yo creo que en realidad lo apoya.
¿Estamos perdiendo la razón o que pasa?.
Idiocracia es la distopia más certera día a dia.
#5 ``como también es defender que los pueblos no pierdan su identidad amenazados por la despoblación ´´
no lo entiendo muy bien, la despoblacion no amenaza la identidad, esta claro que sin pueblo no hay identidad
para mi: como tambien es defender que las ciudades no pierdan su identidad amenazados por el turismo.
La gente que huye del turismo, exodo urbano, vuelve a los pueblos para luchar contra la despoblacion, y claro amenaza la identidad.
Truco o trato
#2 La verdad es que si, cada vez hay más idiotas incapaces de razonar y sin comprensión lectora
#2 La idiocia en su significado original es vivir el margen de la sociedad. La sociedad no necesita voces en contra del cáncer de pulmón no microcitico, no creo que haya nadie que lo defienda. Sin embargo sí que hay gente que defiende la marginación de los homosexuales. Es de idiotas no colaborar con la sociedad en el bienestar de este colectivo.
#9 el amoniaco enfría el glicol y el glicol enfría lo que haga falta.
#55 20000 pavos por eses coches me parece de traca.
Hoy en día un electrico te vale para bajar a las zonas de bajas emisiones y si eres taxista.
No sería más fácil ayudar a renovar el parque móvil, con coches térmicos o híbridos actuales? Que tienen unas emisiones de risa comparados con los anteriores.
No entiendo porque la gente promueve ir de una tecnología mejor a otra peor, para el público en general.
#75 los híbridos contaminan lo mismo sino los recargas, los eléctricos con 300km+ valen para el 90% del uso del coche de cualquiera y creo que me quedo seriamente corto, el transporte que más necesita largas distancias es el de mercancías, un coche que te valga 20k € y te ahorre 200€ de combustible al mes es prácticamente gratis en 10 años comparado con el de combustión, eso sin hablar del menor gasto en mantenimientos de un coche eléctrico
PD: Y yo me he comprado un híbrido por falta de infra cerca mia
En abril de 2022, Musk ofreció 44.000 millones de dólares para comprar la red social, financiando parte de la operación con 13.000 millones en préstamos otorgados por siete grandes bancos, entre ellos Morgan Stanley, Bank of America y Barclays. Desde entonces, estos préstamos han permanecido en los balances de las instituciones financieras, convirtiéndose en un verdadero lastre para sus finanzas, con pérdidas potenciales que ya superan los 2.000 millones de dólares.
El cirujano plástico, conocido por sus intervenciones quirúrgicas pioneras y exitosas a nivel nacional e internacional, considera que el fundador de Inditex está «injustísimamente cuestionado»
#38 estaba flipando jajajaja. Pero como te dijeron abajo la 0,0 de estrella se bebe bien.
Aunque la verdad es que las mejores son las tostadas. La tostada de estrella está caralluda
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
El cirujano plástico, conocido por sus intervenciones quirúrgicas pioneras y exitosas a nivel nacional e internacional, considera que el fundador de Inditex está «injustísimamente cuestionado»
En un decreto del 26 de abril, al que ha tenido acceso Europa Press, el órgano comunitario pide al Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid que le informe de los hechos que investiga y de si en el procedimiento "estaría implicada la UTE Innova Next SLU- Escuela de Negocios The Valley", integrada por una sociedad propiedad del empresario Juan Carlos Barrabés, a quien Manos Limpias señala como beneficiario de las "recomendaciones o avales" de Gómez.
Junts vota en contra y obliga a los socialistas a apoyarse en el PP y Vox para rechazar sus enmiendas.
La menor estuvo secuestrada en la calle de la Torre por la familia del joven que la compró para casarse.
La Agencia Tributaria aplicará un tipo general del 24% a aquellos artistas, deportistas y profesionales o aficionados de las redes sociales, como youtubers, influencers o tiktokers, que no residan en España pero que realicen eventos o patrocinios en nuestro país.
Con esta proposición de ley que Unidas Podemos registra en el Congreso, se protegería, aseguran, a los hogares de futuros incrementos de los tipos de interés.
Con nocturnidad y alevosía: un total de 21 coches fueron devorados por las llamas en la madrugada de ayer lunes 20 de marzo en el centro de Tui (Pontevedra). Estos automóviles fueron víctimas de 12 incendios provocados, todos a coches ubicados en el caso viejo de esta localidad.
Para la formación morada, los que han votado a favor de la reforma le dicen a las mujeres que son "ciudadanos de segunda"
Considera que Bélgica no puede rechazar las euroórdenes de los políticos huidos sin pruebas que demuestren deficiencias en el sistema judicial español
El próximo 5 de febrero entra en vigor la prohibición total de importar a Europa cualquier producto petrolífero ruso y derivados. Esta medida, que forma parte de una larga lista de sanciones al Kremlin, completa al tope al precio del petróleo ruso que ya se impuso en diciembre de 2022 y que fijó un precio máximo de 60 euros al barril de crudo ruso transportado por mar. Este nuevo embargo (firmado por los 27 países de la Unión Europea, el G7 y Australia) en plena crisis energética sin duda tendrá efectos colaterales en nuestras gasolineras.
Lo que pedimos es lo que pide el sindicato para todos los trabajadores de España», ha resumido Guantes, antes de acusar a la dirección de CC.OO. de actuar «como la empresa más rastrera». La presidenta del comité ha detallado que las congelaciones salariales empezaron en el 2010 y que el convenio está «paralizado» desde el 2014, salvo «un pequeño incremento de un 1,9 % en el 2019 a cambio de conceder la jubilación obligatoria a los 65 años para quien tenga el 100 % del recorrido profesional».
Los taxis híbridos se quedan fuera del plan de ayudas que ha lanzado el Ministerio de Transporte pese a que estos son mayoritarios en muchas ciudades: los VTC sí recibirán esta subvención.
Declaraciones de Cristina Fallarás, tertuliana en Telemadrid, donde dice que los hombres tienen por costumbre matar a sus mujeres.
La reforma legal beneficiará a cerca de 40 dirigentes independentistas catalanes
Francia no ha acogido con entusiasmo las aspiraciones de sus vecinos de construir un gasoducto atravesando los Pirineos para unir España con Europa y ha valorado que el proyecto, conocido como MidCat, «tardaría mucho en estar operativo» y «por tanto, no respondería a la crisis actual». Sin embargo, la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, aseguró hace unos días que el tramo español de la infraestructura podría estar operativa dentro de nueve meses.
La Justicia cerca a Juan Carlos Monedero por el cobro de un ingreso que hace más siete años le costó su dimisión como 'número tres' de Podemos y una regularización fiscal con Hacienda. Las revelaciones del exjefe de la Inteligencia Militar de Venezuela, Hugo 'el Pollo' Carvajal, y de una serie de testigos protegidos que han desfilado los últimos meses por la Audiencia Nacional han llevado al juez a abrir causa contra el politólogo por presuntos delitos de falsedad y blanqueo de capitales.
Juan Carlos Monedero es titular de 92 cuentas bancarias, según consta en un informe de la Policía remitido a la Audiencia Nacional.
El fuego que está arrasando el sur de la provincia está aún lejos de afectar a la zona donde se proyectó este plan. Decenas de usuarios viralizaron el bulo a través de redes sociales durante días.
El Gobierno asegura que la norma dotará a Competencia de las funciones necesarias para que «vigile y aplique sanciones»
La UE pidió a Argelia que aumentara el flujo y lo que hizo fue incrementarlo, pero no a través de España, sino de Italia, que está conectada con Centroeuropa directamente.
"Que no se pasen que me largo a Andorra" El creador de contenidos ha mostrado su rechazo en las últimas semanas al nivel de la presión fiscal en España y al sistema de tramos de los autónomos
Desde la Cadena Ser han publicado el corte en el que el médico del Fuenlabrada desaconseja el viaje a A Coruña.
#1 morir iban a morir por el triaje. Ahora bien, no morirían como murieron, sin sedar ni hostias.
#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.
#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#17 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños.
Si esto no es cercenar la libertad de expresión... "público.es" por ejemplo, según esa ley debería ser prohibido allí.
Esto es aún peor que la ue prohibiendo leer rusiatoday
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#10 es algo general en todas las comunidades. Lo que lastra a España en general es la burocracia.
#1 te la pongo por aqui:
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
03 sep 2024 . Actualizado a las 05:00 h.
Comentar · 3
Apenas quedan 22 meses para que expire el plazo fijado para desembolsar las ayudas del Plan de Recuperación (agosto del 2026) y las cosas no marchan bien en la Unión Europea (UE): «Su absorción sufre retrasos y no significa necesariamente que los fondos hayan llegado a los perceptores finales», alertó ayer en un informe el Tribunal de Cuentas Europeo. El organismo señala que las condiciones externas (alta inflación), los errores de cálculo con el calendario y los problemas en la contratación pública son los tres grandes lastres más comunes entre los Veintisiete. No obstante, el ritmo de absorción varía mucho entre ellos.
Según los datos de la Comisión Europea, actualizados el pasado 28 de agosto, Francia es el país que más dinero ha logrado atraer del que se había asignado en subvenciones y préstamos (el 76,6 % del total). Las cifras contradicen el relato de que España es el «alumno aventajado». De hecho, es todo lo contrario. El 70 % de las ayudas —que ascienden en total a 163.000 millones de euros— todavía no han llegado. Sí lo han hecho los 48.300 millones de euros que ha percibido el país repartidos en los cuatro pagos que ha logrado desbloquear hasta el momento. Y eso que solo ha cumplido con un tercio de los hitos y objetivos marcados.
Hay 16 países que han sido más ágiles, entre ellos Italia, Grecia o Portugal. De todo el bloque, solo hay siete Estados que van más retrasados, incluida Alemania —Suecia y los Países Bajos ni siquiera han cursado la primera solicitud de los fondos—. La situación, claro, es preocupante para los auditores, quienes denuncian además que los cuellos de botella en las Administraciones públicas están obstaculizando la llegada del dinero a las empresas, hogares y negocios: «Solo la mitad del dinero transferido de Bruselas a las capitales nacionales llegó supuestamente a los perceptores finales», deslizaron en el documento.
En el caso específico de España, se hace énfasis en los retrasos acumulados en el último año y medio. Buena parte de ellos atribuibles al castigo que han supuesto la elevada inflación y los costes de financiación. Un ejemplo claro es el objetivo intermedio de renovar 231.000 viviendas residenciales a finales del 2023. El Gobierno tuvo que retrasarlo porque la demanda fue inferior a la prevista a causa de los altos precios de los materiales y la mano de obra. En el proceso de modificación de su plan de reformas e inversiones, España acordó con Bruselas alargar el plazo un año y reducir además su ambición, pasando de la renovación de 510.000 viviendas a 410.000.
En su caso específico, los problemas más graves vienen por el flanco de la capacidad administrativa para ejecutar los fondos. A pesar del dinero consignado para reforzar los departamentos y las propias reformas comprometidas por parte del Ejecutivo de Sánchez para modernizar las instituciones —mejorando, entre otras cosas, el marco de contratación pública—, lo cierto es que no ha ido todo lo rápido que se esperaba y, como detectó el Tribunal de Cuentas español, hubo dificultades para planificar «adecuadamente» los recursos humanos y garantizar los necesarios, especialmente a nivel autonómico, para poder ejecutar el plan.
También se ha ralentizado el ritmo de cumplimiento. Según los auditores europeos, a España le quedan, proporcionalmente, más hitos y reformas pendientes que dinero disponible.
Más retrasos
No sería de extrañar que se cumplieran las previsiones agoreras de los expertos. La propia Comisión Europea advirtió de que la Unión Europea se está adentrando en la fase más compleja de ejecución del plan. Los precedentes no son buenos. España sigue siendo el país más rezagado en la ejecución de los Presupuestos europeos 2014-2020. Tres de cada diez euros todavía procedentes de ellos no se han gastado.
#5 Articulo de la Coz de Galicia ...casi coincide con el 70% de las comunidades gobernadas por el PP ¿nadie ha caído en eso? ... que sean las encargadas, al 90%, la ejecución de proyectos asociados a esos fondos no es casualidad en esta notica.
Ejemplo inventado, casi real; ayuda 100 millones a 50% de rehabilitación de bla bla bla ... el 50% lo pone la UE y el otro 50% las comunidades o parte los ciudadanos; y a las comunidades no les interesa poner un euro pese a la enorme mejora para sus ciudadanos.
#8 vamos a ver, quien tiene que verificar la información y los medios en los que de informa es el individuo.
Supongo que tu estarás de acuerdo con que la ue bloqueara el acceso a páginas como rusiatoday, yo no.
Estoy hasta los cojones de que se infantilice a la población, queriendo quitar responsabilidades al individuo.
Cada uno es responsable de sus propios actos y el estado sólo debe garantizar el acceso a los medios de información. A todos.
Porque si es el estado quien debe garantizar al ciudadano la información veraz y es él quien decide que es veraz y que no, apaga y vámonos. Todos hemos visto como han soltado bulos todos los partidos políticos actuales, unos más que otros, pero todos lo han hecho, desde el gobierno hasta vox.
Si algun día llega la ultraderecha al poder que?
Pues eso.
El estado que garantice el acceso y el ciudadano que se cercione de que es verdad y que no.
#40 No, lamentablemente....
Si hubieras trabajado un poquito para recuperar derechos laborales sabrías de la Importancia de Yolanda Díaz en este proceso
La empresa donde trabajo
Hasta 2023
35/40 % de Fijos
60/65 Eventuales máximo al 75% de la jornada
2024
40 % de fijos
60 % Fijos discontinuos al 100 % de la jornada
Durante 2023 peleamos contra la empresa que decía que "los FDs son los nuevos eventuales". Llevamos una pelea dura en varios frentes (en el día a día, inspección de trabajo, denuncias ante el propietario (el estado) del servicio en varios lugares, y recién a mitad de la temporada 2024 conseguimos el objetivo.
Delegados en otras empresas nos decían "ustedes están locos, para qué se meten en esa pelea que van a perder" y costó, pero ganamos.
En este momento tengo sobre mi escritorio 127 demandas por el reclamo de un plus que quitaron en junio por su cara, y que a algunos nunca le pegaron directamente porque así lo decidieron. Ese reclamo lleva casi 2 años entre inspección de trabajo, mediaciones y negociaciones y todavía falta el juicio.
Ya me dirás tu si lo que quitaron en un día se arregla al segundo, Porque para arreglarlo tardás 3 o 4... Años
Y no hablemos de los convenios colectivos (la gran estafa laboral avalada por CCOO, UGT y USO) que tras décadas de refinamiento tienen en su interior las contradicciones necesarias para que inspección de trabajo no pueda resolver casi ningún expediente. Eso no se arregla ni en 3 mandatos.
#20 recordemos que si ganas 3000 euros al mes eres clase alta, según la sexta
#24 la ley doce que un chaval de 16 años no puede andar solo por ahí? Anonadado me hallo.
Y yo que fui solo al cole desde los 10 años (creo que antes pero desde ahí 100%)
#88 Ese cambio de costumbres creo que es una suma de factores. Te pongo algunos que se me ocurren ahora mismo y seguro que podamos pensar algunos mas:
1. Algunas zonas dan la sensación (no que lo sean) de ser mas peligrosas.
2. Hay mucha menos sensación de "comunidad" en los barrios, antes se conocía a todo el mundo y se saludaban, etc. ahora no.
Confiabas en que los tenderos, el kiosquero, los demás padres y madres, "cuidaran" de tu hijo en el camino al cole.
3. Ambos padres trabajan y van en coche al trabajo, por lo que ir a dejar y recogerlo en coche es parte de la rutina. ( el típico de para que vaya 30 min mas tarde/antes andando ya ajusto yo para llevarlo en coche) .
4. Antes la mayoría íbamos al colegio mas cercano a casa, ahora buscamos un colegio mejor (muchos concertados) aunque este mas lejos. O un colegio con servicios como desayuno, comidas, extra escolares para alargar la jornada, etc.
Suma y sigue...
#3 pero tu te has leído la noticia?
#10 sí. Las fuertes lluvias y otros fenómenos extraordinarios que ocurren los últimos años crees que son consecuencia de la divinidad?
#9 el amoniaco enfría el glicol y el glicol enfría lo que haga falta.
#55 20000 pavos por eses coches me parece de traca.
Hoy en día un electrico te vale para bajar a las zonas de bajas emisiones y si eres taxista.
No sería más fácil ayudar a renovar el parque móvil, con coches térmicos o híbridos actuales? Que tienen unas emisiones de risa comparados con los anteriores.
No entiendo porque la gente promueve ir de una tecnología mejor a otra peor, para el público en general.
#75 los híbridos contaminan lo mismo sino los recargas, los eléctricos con 300km+ valen para el 90% del uso del coche de cualquiera y creo que me quedo seriamente corto, el transporte que más necesita largas distancias es el de mercancías, un coche que te valga 20k € y te ahorre 200€ de combustible al mes es prácticamente gratis en 10 años comparado con el de combustión, eso sin hablar del menor gasto en mantenimientos de un coche eléctrico
PD: Y yo me he comprado un híbrido por falta de infra cerca mia
#38 estaba flipando jajajaja. Pero como te dijeron abajo la 0,0 de estrella se bebe bien.
Aunque la verdad es que las mejores son las tostadas. La tostada de estrella está caralluda
Pues que no miren en Galicia que conozco bastante más gente con pozo que sin él.
Que vivan en casas unifamiliares claro.
#9 yo no sé cómo será en Galicia, o concretamente en la zona en la que te mueves. Yo tengo una pequeña parcela en un pueblo de Extremadura, y cuando estuvimos arreglando los papeles de la herencia, en el catastro aparece un pozo en la finca. Le dijimos al hombre que daba lo mismo si no aparecía en la escritura nombrado el pozo, porque es que realmente el pozo no existe, está tapado. El propio del catastro nos dijo que no hiciéramos eso porque sin el día de mañana queríamos ponerlo en explotación, y aparecía en las escrituras y el catastro, no vamos a tener ningún problema en volverlo abrir y extraer agua.
Con esto te quiero decir que a mí no me sorprende que en los pueblos mucha gente tenga pozos en sus casas, son pozos heredados de hace décadas.
#64 cuando he leído lo de la reforma laboral...
La reforma laboral vigente es la de Rajoy. La ha mejorado levemente pero se ve claramente que los contratos temporales siguen, que muchos se sustituyen por indefinidos y después se despiden, que muchos se sustituyen por contratos en prueba.
Que oye algo se ha mejorado obviamente, algo, pero ella no ha derogado nada. Cuando diga "derogo la anterior reforma y se vota esta nueva" ese día si que estaríamos hablando de la reforma de Yolanda. Una reforma donde toque, que se yo, los días de indemnización que tienes por año trabajado... algo así, importante.
#1 lo dices como si lo matara la policía. Que se cayó por un balcón cundo escapaba.
No me parece que sea razón para armar una "revuelta violenta", sinceramente.
#20 otro que no entiende lo que lee.
¿Dónde has leído el verbo matar?
Joer que espesitos.
#17 no se como va esa, pero prueba a usar la de la hacienda española y me cuentas.
#27 recuerda dos cosas:
El cementerio está lleno de valientes como tu
Siempre vas a encontrar a alguien más loco que tu
#9 todo aquello que tenga algo que ver con la informática hecho por el gobierno es una mierda, como dice la noticia. Así que si quieres tener algo que funcione de verdad vas a tener que pagar.
#10 o te la dan gratis al principio y luego la descontinúan, teniendo que pagar. Como un camello de esos que nos contaban nuestros padres que te daban la primera dosis gratis. Por ejemplo el programa que tenían antes de efactura o factura electrónica, mismamente.
Otro gasto maaaaas. El caso es joder al autónomo que poco jodido está ya. Menuda maravilla.
#10 o te la dan gratis al principio y luego la descontinúan, teniendo que pagar. Como un camello de esos que nos contaban nuestros padres que te daban la primera dosis gratis. Por ejemplo el programa que tenían antes de efactura o factura electrónica, mismamente.
#17 una ruina. Hay que bajar impuestos.
#1 de que valen esas facturas si después tienes que hacer la electrónica? Es una prohibición de libro.
#125 si, se construyó en una época en la que no había necesidad, con urbanizaciones de fin de semana de playa que quedaban a una hora de la playa. Auténticas barbaridades que se comieron las constructoras con patatas, como debe ser.
Hoy en día faltan viviendas, no paran de subir, no hay oferta y la poca que hay se vende casi al momento.
Son momentos diferentes totalmente
#85 ocupas lo mismo con un edificio de 5 plantas que uno de 10. Lo que tu dices abarca más metros cuadrados así que no me vale.
#59 en Baleares es complicado por lo que es, una isla. Pero en el resto de España hace falta construir por todos lados.
Lo que yo no entiendo, de verdad y desde la ignorancia, es por que se limitan tanto las alturas de los edificios de hace unas décadas para aquí. No sería mejor aprovechar el suelo urbano y construir edificios altos si hay demanda de ellos?
#69 #59 Baleares Mallorca es una isla "de un millón de personas" pero no le falta espacio, lo que le sobran son diseminados. Hay municipios con tres y cuatro núcleos urbanos, mira que soy partidario de encerrar al turismo como al ganado y Magalluz me parece un buen invento para es tipo de caprino, pero ¿nucleos residenciales separados kilómetros dentro del mismo pueblo?. Sólo uniendo lo más lógico te va a salir espacio para la construcción, el problema es la estructura de costes dependiente de lo público. Si mañana inicias las recalifiaciones con un reglamento sólido pueden poner miles de viviendas habitacionales en el mercado a coste controlado, si se hace con la estrategia de la administración pública española, diseñada específicamente para incrementar el precio de cada vivienda cuando se activa la producción, pues vas a tener una burbuja casi seguro.
Con los edificios en altura, yo entiendo el respeto al skyline y también ciertos condicionantes tipo proximidad al mar o tierras blandas que impiden meter más peso al suelo, además se comprobó que no eras especialmente eficientes...pero hostia vete 10km y empieza a construir carreteras y a ordenar el territorio de viviendas que sean adecuadas a la zona. Si lo haces bien creas muchas oportinidades...aunque si lo haces mal gentrificas un pueblo y expulsas a su población y haces millonario a mucha peña que posiblemente esté pasando sobres a mansalva por debajo de la mesa al equipo de gobierno, como marcan las tradiciones españolas.
Aprovecho la oportunidad para saludad a Cursach que no me estará leyendo, por dos bolsas de basura llenas te hago el plan urbanístico de Baleares que los partidos no se ponen de acuerdo pero a ti te hacen caso .
#143 Te iba a contestar algo más personal pero ¿de verdad? eso es un ad hominem. ¿Piensas que la ley de la gravitación universal no funciona igual en el campo de la mallorqueta o qué? 😉
#159 Puedes hacer lo que te plazca. No amenaces, cumple y arriésgate al baneo.
"En lógica, se denominan como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem varios tipos de argumentos, muchos de los cuales considerados falacias informales, que consisten en refutar una afirmación en función del carácter o de algún atributo del emisor de la afirmación, en lugar de analizar el contenido sustancial del argumento en sí mismo"
La ignorancia, no es una condición para aplicar el ad hominem. Tus afirmaciones ("Mallorca es una isla "de un millón de personas" pero no le falta espacio") provienen del desconocimiento, por ello te he invitado a que visites la isla, para que esa falta pueda ser corregida. NO escudes tu ignorancia en un ad hominem... por favor.
No solo vivo en Mallorca, sino que voy de excursión a pie, hago rutas en bicicleta y me muevo por toda la isla. Yo si conozco el terreno.
Lo siento, no entiendo a qué te refieres con la referencia a la ley de la gravitación universal (Independientemente de lo que yo piense o deje de pensar, si, te puedo decir que la ley de la gravitación universal si funciona aquí, me guste, lo piense, o no).
Decir que en Mallorca no falta espacio (o que no está super-poblada, viene a ser lo mismo) es una colosal estupidez, que solo puede venir de un profundo desconocimiento, en múltiples disciplinas.
Tan solo dime que conoces, en profundidad, la geografía, demografía y sociología de Mallorca (es decir, que has vivido aquí o que has profundizado en el tema) y retiraré mi invitación. De todas formas, es una invitación retórica. Personas como tú, que piensan que en Mallorca cabe más gente, sinceramente, no las queremos a nuestro lado.
#230 Que jodidamente agresivo y desagradable es el nazionalismo balear, de lejos el peor de España. El más tóxico, insolidario, estúpido y nocivo...y del que más impresentables comen. Es un nacionalismo, en esencia, de malas personas. ¿Sigo? ¿no te convenzo de que conozco Baleares? ¿Y A MI QUÉ?
Eres tan jodidamente agresivo, como buen nacionalista bealear, que cuando te digo que no te quiero decir nada personal (obviamente DE MI porque a tu persona no la conozco) tú te lo tomas como un niño chico pensando que te amenazo con insultarte y en base a eso ofendes y pataleas. 100% nacionalismo balear.
Como la capacidades no dan para más, sobre todo cuando el ego ocupa tanto espacio que no deja desarrollarse a la inteligencia, te permites en lujo de tratar de contradecir mi afirmación sobre el ad hominem, CON UN HOMBRE DE PAJA y reconociendo después que no has entendido una mierda del ejemplo de ad hominem y su concepto y menos aun de la conclusión más lógica de la sentencia que aun tienes por entender. ¿de verdad no hay un momento en el que no ya la inteligencia pero siquiera el instinto, te pueda avisar de que no vas sobre la línea del pensamiento lógico discursivo?
¿Tratamos ahora sobre la doble personalidad? Invitar a alguien y decirle en el mismo texto "Personas como tú, [---], sinceramente, no las queremos a nuestro lado." me parece pelín esquizofrénico. ¿En serio te has pensado que me estaba sacando billete para baleares después de tu invitación? > o es que sentías la infantil necesidad de decir "contigo no ma´junto"
De cualquier forma, lo que sí encaja perfectamente es leer finalmente a un nacionalista balear diciendo quién puede o no entrar en Baleares, dando carta de derechos a quien le parezca "digno" y claro, la parte que no se ve (que de esa ya os encargáis en el territorio), acosando y agrediendo a quienes no se lo parecen hasta lograr, con suerte, que vuelva a la península en barco de rejilla.
El amor de los nazionalistas por baleares es el amor de un acosador por su víctima, no la quiere para darle sino por lo que le da; no la compartes porque sabes que frente a otros poco tienes que ofrecer; le haces mal porque no crees que pueda estar mejo sin ti, ni quieres; ... pues nada Pep, cuando te falten médicos o profesores disfruta la cosecha del odio que es toda tuya seguro que ya sabes que quien puede evitarla, evita baleares para trabajar y eso es sólo gracias a gente como tú.
No competís contra quien puede elegir y aun así teméis perder...con esos pobres mimbres ¿qué bien crees que puedes hacerle a Baleares que no haga otro?.
#69 Ya se construyó en Espala "por todos lados" y ya sabemos a donde nos llevó.
Burbuja inmobiliaria, 3 millones de casas vacías, depredación y destrucción del territorio, muchísima corrupción... ¿de verdad que no aprendimos nada de aquella crisis?
#125 Hombre, yo entiendo que la situación actual es muy diferente a la de 2008. El panorama ha cambiado mucho y el número de viviendas no ha subido pero si su demanda: Los hijos crecen y se quieren independizar, mas la gente que emigra por motivos laborales. Antes se construía únicamente por la burbuja inmobiliaria. Ahora estamos a precios de burbuja sin serlo, a causa de la enorme demanda y falta de oferta.
A estas alturas, el número de viviendas es insuficiente para todos. Los precios están por las nubes y la disponibilidad es muy pequeña y aunque regulaciones en el alquiler y viviendas sociales ayudarían a des tensionar la situación, tenemos escasez de vivienda y sigue siendo necesario construir nuevas para las nuevas generaciones.
Si, hay muchísimas viviendas vacías. Pero esas viviendas están en zonas donde no hay trabajo ni demanda por lo que en la práctica están perdidas. Es necesario construir allí donde hay demanda para ayudar a aliviar los precios.
#125 si, se construyó en una época en la que no había necesidad, con urbanizaciones de fin de semana de playa que quedaban a una hora de la playa. Auténticas barbaridades que se comieron las constructoras con patatas, como debe ser.
Hoy en día faltan viviendas, no paran de subir, no hay oferta y la poca que hay se vende casi al momento.
Son momentos diferentes totalmente
#1 morir iban a morir por el triaje. Ahora bien, no morirían como murieron, sin sedar ni hostias.
Se que es impopular, pero el impuesto al patrimonio me parece un puto robo. Y no, no es impuesto que me afecte, pero es por principios, me parece un robo el impuesto al patrimonio, me parece un robo el impuesto de sucesiones incluso me parece un robo el IBI, me parece un robo (nunca me acuerdo el nombre exacto) las plusvalías municipales que se pagan cuando heredas algo. Me parece bien el pagar impuestos sobre lo que has ganado, de manera progresiva, de tal forma que el que más gane más pague, pero pagar sobre lo que tienes me parece confiscatorio. Estaré encantado de debatir con quien quiera y si me hace cambiar de opinión estaré encantado de reconocerlo.
#5 A mí el de sucesiones es el que me parece un puto robo, básicamente porque es, y aquí estoy de acuerdo al 100% con los putos liberatas, robar a los muertos y cobrar otra vez por algo que ya ha pagado sus impuestos. Además de que el Estado siempre te valora las cosas al alza para hacerte pagar más. Pobre de ti si se muere, digamos, tu abuelo del pueblo y te deja tres corrales, cuatro putos campos, un tractor Barreiros y doscientos mil euros: dile adiós a los doscientos mil euros porque el Estado se los va a quedar sí o sí ya que "has heredado naves agrícolas y tierras (no te dan ni para comer a ti solo) por valor de... a ver que lo calcule... ¡justo! ¡200.000 euros !
Los pobres y los asalariados que dicen que el impuesto de sucesiones es "justo" sólo me demuestran una cosa: dime que jamás has heredado nada sin decirme que jamás has heredado nada. Cualquier familia trabajadora, de currantes asalariados que se desloman, y que alguna vez han heredado cuatro huertos o una casa desvencijada en un pueblo te dirán que Sucesiones es el atraco más grande que han sufrido en sus vidas.
El del IBI, patrimonio, etcétera... sí me parecen impuestos lógicos. Yo los revisaría, sin embargo: por ejemplo a las familias que tengan su piso o su casa de primera vivienda, no les cobraría ese impuesto y sí se lo cobraría a partir de la segunda residencia.
#14 Yo he heredado, y considero que el impuesto de transmisiones y sucesiones es justo.
Si trabajo y me parto el lomo, me cobran entre un 25-30% de impuestos. Si heredo, no debo pagar nada... ¿por qué?
Otra cosa es que algunas valoraciones sean excesivas. Eso se puede ser. Pero no es lo normal. Lo normal es que heredes un piso con un valor de mercado de 300.000€ y te cuente como que vale 180.000. Y mucho tienes que heredar para que tengas que pagar una cantidad sustancial.
#57 Exacto, lo sangrante es que te crujan a impuestos por lo que ganas con el sudor de tu frente y en cambio casi no pagues por lo que te cae de la familia, sin ningún esfuerzo.
Creo que el impuesto de sucesiones debería de tener un mínimo exento, y a partir de ahí tributar, sobre todo para que la riqueza no se acumule en unas familias durante siglos.
#14 pues el de patrimonio para mí es igual o incluso más injusto. Estás pagando tan solo por el hecho de tener patrimonio, y te voy a poner un caso imagínate que has heredado tierras como en tu ejemplo por valor de un par de millones de euros pero son tierras en las que prácticamente no se puede cultivar nada y se la puede sacar una rentabilidad baja o incluso negativa. Pues esas tierras que no te están generando absolutamente nada vas a tener que estar pagando impuestos por ellas... No impuestos de Ibi no impuestos beneficio.. estamos hablando de impuestos simplemente porque esas tierras tienen un valor y simplemente por tener un valor tienes que pagar por ellas a pesar de que esas tierras no te están generando nada... Yo entiendo que si unas tierras por ejemplo te están generando un rendimiento del veinte por ciento pagues impuestos por esos beneficios pero si tú tienes unas tierras y esas tierras a lo mejor te están haciendo pérder dinero y encima tienes que pagar un impuesto el patrimonio es una estafa.
En conclusión, pagar cuando tu patrimonio aumenta cuando tienes un beneficio lo veo justo, pagar simplemente porque algo que tú tienes tiene un valor es completamente injusto.
#14 Pues yo discrepo. El de sucesiones me parece bien porque redistribuye la riqueza y hace que las herencias no sean lo que mas determina la riqueza. Ya lo de valorar los bien y demás pues si habría que revisarlo.
Sin embarco en de patrimonio desincentiva el ahorro y la inversión que son dos de los pilares de una economía saneada.
#14 En sucesiones es el valor catastral, no de mercado, y el de 4 terrenillos agrícolas y corrales dista mucho del mínimo que se requiere para empezar a pagar. El metálico sí que se grava. Yo heredé, no una sino varias veces, patrimonio "rural" y no he pagado nada o casi nada. El grado de parentesco cuenta, por cierto.
#5 te paso algunas preguntas que te pueden hacer reflexionar, ¿Cómo gravarias a los rentistas, y a las grandes fortunas que no tienen nómina? ¿Y a los fondistas? ¿Como evitarías las grandes desigualdades, situación sine qua non, para que las sociedades se desarrollen? ¿Como fomentarías la meritocracia, dándole la vuelta a los datos que dicen que un gran porcentaje de los ricos termina siendo rico, y viceversa?
Dejo una escena de una película que, para mí que pinto canas, me ha resultado reveladora, porque no entendía como el impuesto de sucesiones, muy alabado otrora, se había convertido en algo negativo en poco tiempo:
#18 Rentistas y grandes fortunas los grabaría por sus ingresos, de la misma forma que se graba a los asalariados. ¿Fondistas? No se por que cambiar si se puede grabar exactamente igual por ingresos que a los asalariados. IRPF. Lo de las desigualdades, me parece mucho más interesante y útil el poner facilidades al emprendimiento, ayudas fiscales al I+D, inversión decidida en ciencia, planes a largo plazo y no a ciclos electorales... Intentar paliar la desigualdad mediante impuestos me parece contraproducente, ineficiente y condenado al fracaso.
#46 las dos soluciones que has planteado (gravar a rentistas con sus ingresos igual que los asalariados, y facilidades al emprendimiento) son los caminos que se siguen ahora, y no solo no arregla el problema, sino que la tendencia sigue siendo la desigualdad cada vez mayor.
Propones lo mismo esperando resultados diferentes
#18 Simple, que tributara igual las rentas del trabajo como el capital. Si ganas 1.000 € trabajando, tiene que tener el mismo impuesto que si ganas 1.000 € en la bolsa
#18 Los rentistas están exentos. Los trabajadores pagamos impuesto de sucesiones. La ley dice que las empresas familiares están exentas al 95%.
Es decir, que si tienes un piso pagas por él. Pero si tienes 20, es decir, empresa. No pagas. Según argumentan esto es para que las empresas no se destruyan. Pudiera estar de acuerdo, pero entonces lo mismo para todos ¿no?
#5 Vamos a poner un ejemplo con Madrid, epicentro de este problema:
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español, a las que se les "perdona" con el dinero de tus impuestos* el pago de unos 1.200 millones de euros. ¿Te parece excesivo hacer pagar un % inferior al 1% de media? ¿Crees que por eso está gente se iba a arruinar? En la Constitución española se dice que la gente colaborará con sus impuestos en función de sus posibilidades pero... todo es un robo si te cobran impuestos, pero bien que queremos tener carreteras, hospitales, escuelas, universidades, policías, profesores, bomberos, recogidas de basura, servicios sociales, abastecimientos de agua, y toda la infraestructura para que esto funcione, etc... Sí no pagamos impuestos viviríamos en una selva con la ley del más fuerte. Y ese no somos ninguno de los que estamos aquí.
*Es un impuesto ESTATAL. Si la comunidad/autonomía lo bonifica es su problema porque el estado lo da por cobrado y luego la comunidad/autonomía tiene que sacar ese dinero de otro sitio en forma de recortes de otras grandes partidas, como sanidad y educación.
Simplemente con la inflación se puede explicar esto. 1.000M€ de hoy puede ser equivalente a 800M de hace 4 años, con la diferencia que a igual riqueza antes no se entraba en la lista de milmillonarios y ahora sí.
#26 Que no es ese el debate, el si se van a arruinar o no por ese impuesto porque es una visión subjetiva.
Yo no estaría en contra de subir los impuestos al 80% de los ingresos, de lo que sí estoy absolutamente en contra es de que mi país sea el único que lo haga en un entorno de países donde se tributa entre un 30-50%. Porque sería nuestra ruina al descapitalizarnos debido a ser un país con fiscalidad anómala.
Pues con el impuesto al patrimonio lo mismo, el perjuicio a la recaudación es mayor que si se quitara, porque era un impuesto común hace 50 años pero lo han ido quitando hasta hace una década que España es prácticamente el único país occidental que lo mantiene. Incluso ZP hace casi 20 años dijo que había que eliminarlo por anacrónico.
#11 Tus datos contrastan con los que expone #26
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español
Claro que esas 852 personas ya llegarían a los 25.560.000.000€ y entiendo que en esa cifra hay gente que gana mucho mas de 30 millones, que es el mínimo.
#43 Has hecho la operación mal: el enunciado dice que hay 852 personas con MÁS de 30 millones de euros. Y te aseguro que en la parte alta de la tabla hay unos cuantos que pasan de los 1.000 millones de euros, así que a esa cifra le falta mucho importe.
Para que te hagas a la idea, el mínimo para pagar Patrimonio, después de descontar las jugosas exenciones como no contar la vivienda habitual, negocios familiares, etc... es de 2 millones de euros, y la media de patrimonio DECLARADO* de los que les correspondería pagar anda en ~10 millones de euros.
*Que siempre se escapan "pequeñas" cosillas en Luxemburgo, Panamá, Liechenstein, Suiza, Delaware...
#5 el temas es hacer que los que más tienen más paguen. Como hacer que pague más el millonario que yo? Poniendo impuestos al diesel? A los alimentos? Luz ? Agua?
El impuesto para que el que tiene más que yo pague más que yo tiene que estar en algo que el tenga y yo no.
Como por ej una herencia grande o un patrimonio abultado.
Se podrían quitar esos impuestos, pero habría que ponerles otros y estaríamos en la misma discusión
#48 yo entiendo que debe pagar más quien más tiene ,no quien más gane .
No me sé el artículo textualmente,pero se supone que pagamos en función de nuestra capacidad no de nuestras ganancias puntuales
#48 añado por no editar que a veces se hace tarde.
Si pagaremos en función de lo que ganamos, cuantos ricos declararían no tener ganancias? Ya lo hacen...
#5 Si tú heredas estás ganando algo, por eso se paga ese impuesto. Antes de heredar podías disfrutar de ello de forma gratuita porque tus familiares te lo permitían, pero no era tuyo. Al final una herencia es otro tipo de donación (una vez que se muere el finado), y por las donaciones también hay que pagar impuestos porque estás ganando.
El IBI es un impuesto que ayuda al ayuntamiento a financiarse, y aparte de eso no tiene muchas más formas de hacerlo. Ese impuesto sirve para que tu calle se limpie regularmente, se cambie el asfalto cuando sea necesario, se mantenga el alumbrado público, ... En mi pueblo algunos viejos lo llaman "el impuesto de las calles" porque ese dinero va a parar a las calles, a mantenerlas.
Sobre el impuesto de plusvalía tengo mis dudas, pero desde luego la forma actual de calcular lo que te toca pagar sí que es un robo.
#5 Es un poco contradictorio, por un lado ves aceptable gravar de forma progresiva al aumento de ingresos pero no consideras aumento de ingresos y/o capital las herencias patrimoniales. Al final, tu capital es la suma de los activos y los patrimoniales. 1) El impuesto al patrimonio es inherente a la acumulación innecesaria de riqueza, 2) el de sucesiones grava sobre todo a herencias cuantiosas que no vienen de tus padres precisamente, se repite la acumulación de riqueza, 3) el IBI es un impuesto municipal imprescindible para que los servicios de tu Ayuntamiento sean viables, 4) las plusvalías no se pagan siempre porque depende del aumento del valor del inmueble, la edad, si es vivienda habitual, el parentesco (incluyendo mortis causa), etc...
#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.
#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#17 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños.
Si esto no es cercenar la libertad de expresión... "público.es" por ejemplo, según esa ley debería ser prohibido allí.
Esto es aún peor que la ue prohibiendo leer rusiatoday
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
Si hacen eso es un error. No hace falta recurrir a bulos para atacar a una feminista. Basta con dejarla hablar.
#10 es algo general en todas las comunidades. Lo que lastra a España en general es la burocracia.
#1 te la pongo por aqui:
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
03 sep 2024 . Actualizado a las 05:00 h.
Comentar · 3
Apenas quedan 22 meses para que expire el plazo fijado para desembolsar las ayudas del Plan de Recuperación (agosto del 2026) y las cosas no marchan bien en la Unión Europea (UE): «Su absorción sufre retrasos y no significa necesariamente que los fondos hayan llegado a los perceptores finales», alertó ayer en un informe el Tribunal de Cuentas Europeo. El organismo señala que las condiciones externas (alta inflación), los errores de cálculo con el calendario y los problemas en la contratación pública son los tres grandes lastres más comunes entre los Veintisiete. No obstante, el ritmo de absorción varía mucho entre ellos.
Según los datos de la Comisión Europea, actualizados el pasado 28 de agosto, Francia es el país que más dinero ha logrado atraer del que se había asignado en subvenciones y préstamos (el 76,6 % del total). Las cifras contradicen el relato de que España es el «alumno aventajado». De hecho, es todo lo contrario. El 70 % de las ayudas —que ascienden en total a 163.000 millones de euros— todavía no han llegado. Sí lo han hecho los 48.300 millones de euros que ha percibido el país repartidos en los cuatro pagos que ha logrado desbloquear hasta el momento. Y eso que solo ha cumplido con un tercio de los hitos y objetivos marcados.
Hay 16 países que han sido más ágiles, entre ellos Italia, Grecia o Portugal. De todo el bloque, solo hay siete Estados que van más retrasados, incluida Alemania —Suecia y los Países Bajos ni siquiera han cursado la primera solicitud de los fondos—. La situación, claro, es preocupante para los auditores, quienes denuncian además que los cuellos de botella en las Administraciones públicas están obstaculizando la llegada del dinero a las empresas, hogares y negocios: «Solo la mitad del dinero transferido de Bruselas a las capitales nacionales llegó supuestamente a los perceptores finales», deslizaron en el documento.
En el caso específico de España, se hace énfasis en los retrasos acumulados en el último año y medio. Buena parte de ellos atribuibles al castigo que han supuesto la elevada inflación y los costes de financiación. Un ejemplo claro es el objetivo intermedio de renovar 231.000 viviendas residenciales a finales del 2023. El Gobierno tuvo que retrasarlo porque la demanda fue inferior a la prevista a causa de los altos precios de los materiales y la mano de obra. En el proceso de modificación de su plan de reformas e inversiones, España acordó con Bruselas alargar el plazo un año y reducir además su ambición, pasando de la renovación de 510.000 viviendas a 410.000.
En su caso específico, los problemas más graves vienen por el flanco de la capacidad administrativa para ejecutar los fondos. A pesar del dinero consignado para reforzar los departamentos y las propias reformas comprometidas por parte del Ejecutivo de Sánchez para modernizar las instituciones —mejorando, entre otras cosas, el marco de contratación pública—, lo cierto es que no ha ido todo lo rápido que se esperaba y, como detectó el Tribunal de Cuentas español, hubo dificultades para planificar «adecuadamente» los recursos humanos y garantizar los necesarios, especialmente a nivel autonómico, para poder ejecutar el plan.
También se ha ralentizado el ritmo de cumplimiento. Según los auditores europeos, a España le quedan, proporcionalmente, más hitos y reformas pendientes que dinero disponible.
Más retrasos
No sería de extrañar que se cumplieran las previsiones agoreras de los expertos. La propia Comisión Europea advirtió de que la Unión Europea se está adentrando en la fase más compleja de ejecución del plan. Los precedentes no son buenos. España sigue siendo el país más rezagado en la ejecución de los Presupuestos europeos 2014-2020. Tres de cada diez euros todavía procedentes de ellos no se han gastado.
#5 Articulo de la Coz de Galicia ...casi coincide con el 70% de las comunidades gobernadas por el PP ¿nadie ha caído en eso? ... que sean las encargadas, al 90%, la ejecución de proyectos asociados a esos fondos no es casualidad en esta notica.
Ejemplo inventado, casi real; ayuda 100 millones a 50% de rehabilitación de bla bla bla ... el 50% lo pone la UE y el otro 50% las comunidades o parte los ciudadanos; y a las comunidades no les interesa poner un euro pese a la enorme mejora para sus ciudadanos.
A 22 meses de que expire el plan de recuperación, el 70 % siguen sin llegar
#8 vamos a ver, quien tiene que verificar la información y los medios en los que de informa es el individuo.
Supongo que tu estarás de acuerdo con que la ue bloqueara el acceso a páginas como rusiatoday, yo no.
Estoy hasta los cojones de que se infantilice a la población, queriendo quitar responsabilidades al individuo.
Cada uno es responsable de sus propios actos y el estado sólo debe garantizar el acceso a los medios de información. A todos.
Porque si es el estado quien debe garantizar al ciudadano la información veraz y es él quien decide que es veraz y que no, apaga y vámonos. Todos hemos visto como han soltado bulos todos los partidos políticos actuales, unos más que otros, pero todos lo han hecho, desde el gobierno hasta vox.
Si algun día llega la ultraderecha al poder que?
Pues eso.
El estado que garantice el acceso y el ciudadano que se cercione de que es verdad y que no.
#7 Las ciudades pertenecen a los peatones, no a los conductores. Los segundos se deben a los primeros.
#7 Cuando los peatones puedan ir por la calzada con el resto de vehículos lo vemos.
#7 Si tienes seguro de hogar tienes seguro de responsabilidad ciivl como peatón
#14 Aquí un resumen de peatones fallecidos por atropello. 2010-2013 para entender la realidad, no llegan al 1%.
https://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/
#14 yo te puedo poner el ejemplo de Países Bajos, donde se usa mucho la bicicleta. No es obligatorio tener seguro, pero la gran mayoría de la población tiene un seguro de responsabilidad civil individual, que te vale tanto como peatón, ciclista o ciudadano.
Son unos pocos euros al mes, y a mí me da la tranquilidad de que si un día araño un coche sin querer con la bici, o me tropiezo y tiro una moto al canal (que podría ser), tengo mi seguro que lidiaría con todo el proceso.
#14 Es que no se hace por necesidad, sino para desincentivar el uso de bicicleta. Es un vehículo ligero, económico, no contaminante y más rápido que el automóvil en entornos urbanos. Si no se le ponen trabas y se inunda todo de publicidad negativa, crecerá su uso, y hay muchos interesados en que esto no ocurra.
#14 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/10/11/2029119/atropello-mallorca-fallece-hospital-peaton-fue-atropellado-por-bicicleta.html
Pues nada, ve a ver a la familia de este señor y diles que no hace falta que les indemnicen. Una bicicleta también puede causar daños. ¿Menos que un coche? Obviamente. Y por eso el precio del seguro será infinitamente menor. Pero lo que no puede ser es que causes daños a peatones, a otras bicis, a patinetes, a motos (imagina que una bici se salta un semáforo en rojo y tira a una moto, la factura del taller va a ser maja) y nadie responda por ellos.
#85 Tienen una idea cerradísima y muy bien definida de cómo tiene que ser el mundo.
Los padres de familia deben ir en coche con su familia, conduciendo él por supuesto. Lo de ir en bici con mallas rosas es de mariquitas. Y ya está, no le des más vueltas que no las tiene.
Todo lo que puedan hacer, por ridículo que sea, para potenciar esa idea del mundo que tienen se hará.
#1 y carnet de conducción, con exámen físico exigente, y aval bancario, y por la mañana, antes de salir, que se envíe la hoja de ruta del intinerario previsto y que no se pueda salir hasta que se reciba el check por parte de tráfico ,el departamentro de emergencias de la Diputación y Protección civil provincial, y vestimenta reglamentada con calzado homologado
No, #1 Esta medida es una vergüenza. Las calles son más seguras y limpias con más bicicletas, no con menos. Esto está hecho exclusivamente para desincentivar el uso de la bici. Y las ventajas de su uso tan grandes, que el poder público debería ser el que pague los (pocos) gastos derivados de accidentes. Seguiremos cociéndonos en una Zaragoza llena de calor, humos y coches. ¿Para cuando indemnizaciones por todos los problemas sanitarios derivados de la contaminación?
#4 perdón por opinar lo que me de la gana, para comentarios futuros me gustaría saber su horario de atención para poder verificar la idoneidad de mis comentarios.
Pues no lo entiendo. Seis años de gobierno socialcomunista, cada vez más impuestos y mayor presión fiscal y cada vez más desigualdad. Que alguien me lo explique
Seguro que en meneame hay quien me sabe responder a esta pregunta (no vale que la culpa es de Ayuso)
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#81 pillas un trozo de papel de un tamaño adecuado, ni muy pequeño ni muy grande.....
Empieza por ahí joder, que de verdad, no te llega para mucho más por ahora. Y ya irás aprendiendo cosas.... es que la peña se va a reir de ti todo el puto día, como pasa ahora, si sigues soltando tu estupidez.
Calladito, pilla papel y aprende joder. Debería cobrarte por este consejo que puede cambiar tu vida.
#89 mira, las cagadas que has hecho en solo este hilo conmigo:
- Poner un comentario respondiendo a 25 personas con un comentario equivocado y con intención de burla...
- Decir que este gobierno es social comunista
- Decir que es culpa de este gobierno la desigualdad cuando ya has visto que ha mejorado estos últimos años
- No aceptar que tu comentario era una mierda equivoada y soltar .... eso pone en la noticia. No, no pone lo que decías. Pringao
- No aceptar que la cagas. Que se ríen de ti e intentar darle la vuelta de forma estúpida y patética
- Poniendo finalmente en negrita algo obvio pensando que tienes alguna razón en el argumento que planteabas.
Venga, empezamos con lo del papel o vas a seguir haciendo el idiota de forma tan patética. A ver, que algo te tendrás que dar cuenta .... a ver si vamos a tener que empezar de más abajo que del papel de culo. Venga, colega, que de la estupidez también se sale.
#67 la culpa es de Frijol.
#40 No, lamentablemente....
Si hubieras trabajado un poquito para recuperar derechos laborales sabrías de la Importancia de Yolanda Díaz en este proceso
La empresa donde trabajo
Hasta 2023
35/40 % de Fijos
60/65 Eventuales máximo al 75% de la jornada
2024
40 % de fijos
60 % Fijos discontinuos al 100 % de la jornada
Durante 2023 peleamos contra la empresa que decía que "los FDs son los nuevos eventuales". Llevamos una pelea dura en varios frentes (en el día a día, inspección de trabajo, denuncias ante el propietario (el estado) del servicio en varios lugares, y recién a mitad de la temporada 2024 conseguimos el objetivo.
Delegados en otras empresas nos decían "ustedes están locos, para qué se meten en esa pelea que van a perder" y costó, pero ganamos.
En este momento tengo sobre mi escritorio 127 demandas por el reclamo de un plus que quitaron en junio por su cara, y que a algunos nunca le pegaron directamente porque así lo decidieron. Ese reclamo lleva casi 2 años entre inspección de trabajo, mediaciones y negociaciones y todavía falta el juicio.
Ya me dirás tu si lo que quitaron en un día se arregla al segundo, Porque para arreglarlo tardás 3 o 4... Años
Y no hablemos de los convenios colectivos (la gran estafa laboral avalada por CCOO, UGT y USO) que tras décadas de refinamiento tienen en su interior las contradicciones necesarias para que inspección de trabajo no pueda resolver casi ningún expediente. Eso no se arregla ni en 3 mandatos.
#20 recordemos que si ganas 3000 euros al mes eres clase alta, según la sexta
#24 la ley doce que un chaval de 16 años no puede andar solo por ahí? Anonadado me hallo.
Y yo que fui solo al cole desde los 10 años (creo que antes pero desde ahí 100%)
#88 Ese cambio de costumbres creo que es una suma de factores. Te pongo algunos que se me ocurren ahora mismo y seguro que podamos pensar algunos mas:
1. Algunas zonas dan la sensación (no que lo sean) de ser mas peligrosas.
2. Hay mucha menos sensación de "comunidad" en los barrios, antes se conocía a todo el mundo y se saludaban, etc. ahora no.
Confiabas en que los tenderos, el kiosquero, los demás padres y madres, "cuidaran" de tu hijo en el camino al cole.
3. Ambos padres trabajan y van en coche al trabajo, por lo que ir a dejar y recogerlo en coche es parte de la rutina. ( el típico de para que vaya 30 min mas tarde/antes andando ya ajusto yo para llevarlo en coche) .
4. Antes la mayoría íbamos al colegio mas cercano a casa, ahora buscamos un colegio mejor (muchos concertados) aunque este mas lejos. O un colegio con servicios como desayuno, comidas, extra escolares para alargar la jornada, etc.
Suma y sigue...
La respuesta no es sencilla ni unívoca puesto que existen interpretaciones judiciales diversas de la ley trans, como explican a EFE magistradas expertas en violencia de género.
La delegada del Gobierno contra la Violencia de Género del Ministerio de Igualdad, Carmen Martínez Perza, ha defendido este jueves que la Ley 4/2023 de garantía de los derechos de las personas LGTBI incluye "mecanismos legales para evitar el fraude" denunciado en el caso del hombre que se cambió de sexo tras agredir a su mujer. El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número dos de Sevilla se ha inhibido en favor de los juzgados de Instrucción, al alegar el inculpado una rectificación de su inscripción registral para aplazar su entrada a prisión.
#3 pero tu te has leído la noticia?
#10 sí. Las fuertes lluvias y otros fenómenos extraordinarios que ocurren los últimos años crees que son consecuencia de la divinidad?
Pedro Sánchez nunca ha dicho estar en contra del cáncer de pulmón no microcitico. Yo creo que en realidad lo apoya.
¿Estamos perdiendo la razón o que pasa?.
Idiocracia es la distopia más certera día a dia.
#5 ``como también es defender que los pueblos no pierdan su identidad amenazados por la despoblación ´´
no lo entiendo muy bien, la despoblacion no amenaza la identidad, esta claro que sin pueblo no hay identidad
para mi: como tambien es defender que las ciudades no pierdan su identidad amenazados por el turismo.
La gente que huye del turismo, exodo urbano, vuelve a los pueblos para luchar contra la despoblacion, y claro amenaza la identidad.
Truco o trato
#2 La verdad es que si, cada vez hay más idiotas incapaces de razonar y sin comprensión lectora
#2 La idiocia en su significado original es vivir el margen de la sociedad. La sociedad no necesita voces en contra del cáncer de pulmón no microcitico, no creo que haya nadie que lo defienda. Sin embargo sí que hay gente que defiende la marginación de los homosexuales. Es de idiotas no colaborar con la sociedad en el bienestar de este colectivo.
#9 el amoniaco enfría el glicol y el glicol enfría lo que haga falta.
#55 20000 pavos por eses coches me parece de traca.
Hoy en día un electrico te vale para bajar a las zonas de bajas emisiones y si eres taxista.
No sería más fácil ayudar a renovar el parque móvil, con coches térmicos o híbridos actuales? Que tienen unas emisiones de risa comparados con los anteriores.
No entiendo porque la gente promueve ir de una tecnología mejor a otra peor, para el público en general.
#75 los híbridos contaminan lo mismo sino los recargas, los eléctricos con 300km+ valen para el 90% del uso del coche de cualquiera y creo que me quedo seriamente corto, el transporte que más necesita largas distancias es el de mercancías, un coche que te valga 20k € y te ahorre 200€ de combustible al mes es prácticamente gratis en 10 años comparado con el de combustión, eso sin hablar del menor gasto en mantenimientos de un coche eléctrico
PD: Y yo me he comprado un híbrido por falta de infra cerca mia
En abril de 2022, Musk ofreció 44.000 millones de dólares para comprar la red social, financiando parte de la operación con 13.000 millones en préstamos otorgados por siete grandes bancos, entre ellos Morgan Stanley, Bank of America y Barclays. Desde entonces, estos préstamos han permanecido en los balances de las instituciones financieras, convirtiéndose en un verdadero lastre para sus finanzas, con pérdidas potenciales que ya superan los 2.000 millones de dólares.
El cirujano plástico, conocido por sus intervenciones quirúrgicas pioneras y exitosas a nivel nacional e internacional, considera que el fundador de Inditex está «injustísimamente cuestionado»
#38 estaba flipando jajajaja. Pero como te dijeron abajo la 0,0 de estrella se bebe bien.
Aunque la verdad es que las mejores son las tostadas. La tostada de estrella está caralluda
#1 morir iban a morir por el triaje. Ahora bien, no morirían como murieron, sin sedar ni hostias.