Christifidelis

@CuatroPuntos

> Tu has dicho que mi articulo viola el punto 6 del ToS y yo te pregunto qué parte, exactamente.

Bajo mi punto de vista lo siguiente es susceptible de caer bajo el punto 6 del ToS (lo tienes en negrita en una nota a la que has dado respuesta)

_{Propongo que los que coincidamos en ésto y aún sintamos cierto cariño por la plataforma, nos pongamos en pie y protestemos debidamente para que nos escuchen, empezando por no entrar en la plataforma, los días 20 y 21 de Marzo.}

@CuatroPuntos De forma sería te he respondido cuando te he puesto el enlace al @promote, o @RickDeckard ...pero bueno, por mi se acabó el asunto.

@CuatroPuntos Si me preguntas, te lo voy a decir directamente...IMO todo el artículo es una y a partir de ahí intentas escurrir el bulto diciendo que te extraña que tuviera 10 votos y 51 de karma...dejando al margen que según el punto 6 del ToS, si fuera por mi lo enviaría a la cola de de descartadas.

6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.

-> www.meneame.net/legal#tos

@CuatroPuntos En evidencia no te he puesto yo, lo has hecho tú mismo y lo sigues haciendo.

@CuatroPuntos www.meneame.net/m/Artículos/moderacion-sana-meneame/log

Ahí tienes el log del algoritmo, si pasas el puntero por los puntos de la gráfica verás la explicación

@CuatroPuntos www.meneame.net/story/detenido-presidente-vox-lleida-presuntos-delitos está en portada, por ahora.

@Antimonia Ya está la ninfómana saliendo a relucir sin venir a cuento
@Acaustos

@Acaustos Haces bien, yo tampoco daría un duro por esta comunidad. Como diría el señor Burns: soy más feliz con mi duro.

@Vi_Vi

@Accorn Eso es lo que yo llamo una intervención perfecta: cierta, acertada y en el momento exacto.
@Vi_Vi @Acaustos

@zurditorium En el caso de @Acaustos criticaba la ausencia de coma para separar 'ingratos', como vocativo que es para referirse a vosotros, del resto de la frase. No hablaba de las referencias puestas al inicio, que igual que considero fuera al escribir yo también lo hago cuando leo a los demás.

@vuduista Depende del lugar y de quién me toque.

@Vi_Vi Ahí es que no puedo ayudarle. Bueno, como le dije a @Blackheart @aquí: Puedo, pero poder no es querer.

@ailian

@zurditorium Como ya he explicado en alguna ocasión (aunque creo que siempre en la Fisgona), no considero las referencias como parte del enunciado, sino como simplemente eso, referencias. El enunciado comienza tras ellas. Por eso, como verás, la siguiente palabra la pongo en mayúscula como buen inicio de oración que es.

Cuando las uso en mitad de frases, integradas con el contenido, nombrando a alguien por su nombre usando la referencia, entonces sí que sigo las reglas que correspondan. Pero cuando las dejo al inicio no porque están simplemente para que se sepa a quién va dirigido el mensaje. En todo caso, cabría usar dos puntos ':', pero me los ahorro por costumbre y sencillez.

@Acaustos @Vi_Vi @ailian

@zurditorium No sé qué nota estás mirando tú, pero en la mía lo he usado.

PD: Si la confusión es por el "so", acompaña al vocativo y forma parte de su función, así que va con él.

@Acaustos @Vi_Vi @ailian

@Acaustos Si vas a insultar, al menos hazlo correctamente, so tonto.

¡El vocativo se separa con comas! ¡Aprende al menos una puta cosa!

@Vi_Vi @zurditorium @ailian

@Acaustos Vete a Grindr. Seguramente allí tendrás más suerte, aquí no se viene a eso (que ojo, no digo que no tengas por que encontrar aquí a tu medio limón, pero allí tendrás más posibilidades).

@Vi_Vi @zurditorium @ailian

@Acaustos
De la meneatiqueta:
"errónea
Este voto lo merecen los envíos que tienen errores. Por ejemplo, consideramos erróneos los envíos donde el enlace no funciona, no cumple las normas, o la noticia a la que apunta contiene información falsa. Si la noticia está mal redactada o tiene un título incorrecto, pero de todas maneras el enlace te parece interesante, es recomendable no votarla positivamente, sino dejar un comentario explicando el error y pidiendo a los usuarios con capacidad de edición que corrijan la noticia. Esto vale para enlaces erróneos, es decir aquellos que anuncian una noticia interesante, pero que están apuntando primeramente a su sitio sin aportar nada (a lo sumo una breve descripción) y luego enlazando al sitio correcto. Pide que se cambie el enlace antes de votar negativamente, esto ayudará a que no se pierdan noticias importantes por el sólo hecho de que quien la envío lo hizo incorrectamente ."
@a_basket_case

@natrix tus deseos son órdenes para mi
@Acaustos

@Acaustos El único problema que tienen los negativos es que se usan poco.

@Acaustos Por lo poco que conozco a @zurditorium no es así. No más que a cualquier otro del nótame, el sitio por antonomasia para trolear en meneame. Después de la fisgona, claro.
@ailian

@zurditorium Cualquiera con 5 minutos de búsqueda en Internet puede ver que la diferencia está en el spin (entero para unos y mitad de entero para los otros).
Eso no soluciona el problema.
@Acaustos @ailian

@Acaustos GO TO @zurditorium

@Acaustos @zurditorium No. Un voto positivo expresa aprobación de un comportamiento adecuado y uno negativo mera antipatía.

A todo lo que dices se le puede dar la vuelta. Y es porque son definiciones arbitrarias que no se ajustan a la heterogeneidad del voto.

@Acaustos Yo directamente eliminaba los negativos. Con los votos positivos es suficiente.

@Acaustos COME NEGATIVO SIN MOTIVO, COMEEEEE