#6 Anuncia el lanzamiento del mismo mapa, da los mismos datos, puede que varie alguno, analiza los mismos datos dando los mismos porcentajes y usando en ocasiones las mismas frases (lo que me da que pensar que los dos lo han sacado de la misma nota de prensa o comunicado) e incrustan el mismo mapa que lleva a la misma aplicación........... si a ti no te parece duplicada.... pues nada....... pero de verdad, que reconocer que es duplicada y autodesestimarla tampoco pasa nada... sin ir más lejos yo lo hice anoche con una que subí sobre le comunicado de S.A. y q resultó q ya se había subido...
Pero bueno.... que los meneadores miren y comparen, la verdad es que me sorprende que no te la hayan tumbado ya...
#4 opinión?? Son los mismos datos con el mismo mapa incrustado... incluso hay un par de párrafos q son los mismos, y acabo de ver que en ElDiario tb se ha publicado prácticamente igual, no es opinión...
#3 Estoy de acuerdo contigo pero en lo unico que no comparto es que digas que los bancos se han lucrado con las viviendas, los unicos que se han lucrado con las viviendas son las constructoras e inmoviliarias que nadie nuca se aceurda de ella, estas eran las que construian y vendian viviendas, los bancos ni constuian ni vendian casas el unico negocio del banco es dejar un dinero y pedir su devolucion con unos intereses dando una garantia de devolucion que suele ser la propia vivienda, pero repito el banco no se ha lucrado con la vivienda para el banco la vivienda es una simple garantia su negocio real siempre es y ha sido dejar dinero y que se lo devuelvan con intereses, las casas para el banco han sido simple avales, a ese cidadano que estan desauciando el que le vendio la casa fue la inmoviliaria NO el banco, el banco le dejo un dinero en su dia y pide q se lo devuelva como dice el contrato por que ese es su negocio. si no puede devolverlo se ejecuta el aval de garantia que suele ser el propio piso.
#14 si que tenemos que vivir bajo un techo, pero hay muchos techos y yo personalmente conozco gente que vendieron su pisito, YA PAGADO, y se metieron en una hipoteca bestial para comprarse un adosado con jardín y piscina que había que amueblar a lo grande, amen del mantenimiento, que no es lo mismo mantener un pisito que un adosado de 3 plantas con jardín y piscina.
¿realmente necesitaban ese adosado un par de currantes mataos?
Y créeme hay muchos como estos.
Lo mismo para la pareja que se compraba su primera vivienda para comenzar su vida en común y en vez de comenzar por un pequeño piso sencillo, se compraba directamente un piso de 4 habitaciones y 2 baños.
¿realmente una pareja sin hijos necesita tanto piso para comenzar la vida en común?
#14 Exacto, pobrecito ciudadano, ¿qué va a tener culpa él de nada? Nooo, todos los males vienen de los malvados bancos, que nos obligan a contratar hipotecas que ni nos molestamos en leer...
repito mi comentario de otro hilo:
No se puede permitir que la gente deje de pagar y se quede el bien que ha dejado de pagar, eso tiene un nombre: ROBAR.
Ademas de ser ilegal, inconstitucional (por la retroactividad), es totalmente injusto.
Y los que vivieron de alquiler? y el resto que paga religiosamente? que mensaje se mandaria? lo siguiente seria que todo el mundo dejaria de pagar absolutamente todo.
ESA GENTE CONSIGUIO esas viviendas a intereses irrisorios, menos que la inflacion real; euribor +1 punto o similares; SI EL PISO SUBIA la ganancia se la quedaba quien compraba, pero si baja que la perdida se la coma el banco????? es eso justo??
NO, ademas si ponemos dacion en pago, el 90% de la gente que puede acceder a una vivienda, no podria hacerlo; al ponerse las condiciones o intereses imposibles.
Y QUE NADIE me diga que los bancos no han pagado, pq sí, lo estan pagando y lo que les queda; directivos despedidos, acciones por los suelos; hipotecas sin cobrar; y con suerte, directivos en las carceles...
SI PERMITIMOS que la gente no pague por sus errores, no saldremos de la crisis; quien se hipoteco por encima de sus posibilidades tiene que pagar; sino, no aprenderemos nunca. Esos que se empepitaron ya aprendieron para toda su vida; ellos y sus descendientes. A NADIE le pusieron una pistola para comprar; podian haber alquilado; pero no, quisieron tener su pisito; pues amigos, a pagar toca...
Respecto lo que dice #3 me parece bien que los bancos rescatados se cree un parque de alquiler con las viviendas; la dacion en pago me parece perfecta mientras no sea con caracter retroactivo, si se pusiera con caracter retroactivo es la quiebra definitiva del pais, al dia siguiente cientos de miles de personas dejarian de pagar. ESO SI, ten clara una cosa, con dacion en pago el 90% de la gente que ahora puede pedir una hipoteca no la podria pedir, solo quedarian para gente rica y funcionarios tipo A.
#6 Tienes derecho a vivir en una vivienda cierto. Pero no pone en ningún sitio que tengas que tenerla en propiedad. Ni que la amuebles con parte del préstamo que estás pidiendo. Si está gente no se hubiese lanzado a comprar casas a lo loco el mercado del alquiler estaría mucho mejor de lo que está.
#3 Y mucha gente que no es banquera se lucró también con la especulación, y mucha gente se compró el piso para especular con el. ¿Y ahora hay que pedirle cuentas a la banca? ¿La gente que se compró un piso por 20 millones y lo vendió por 40 le regaló una parte a la banca?
#31) Regulación de la dación en pago
Me gustaría recordarte que con la dación en pago te quedas en la calle. Y en los países en los que se aplica de forma general, lo más parecido a una vivienda a lo que puedes acceder es alquilar una caravana.
#3 Me parecen buenas medidas, pero espero que estés de acuerdo conmigo en que, si alguien no paga, es inevitable que sea desahuciado, incluso aplicando lo que propones. De lo contrario, las empresas podrían decidir (coherentemente) no pagar nuestros sueldos, ya que el precio de las cosas ya no aplica.
#1 --418333-- 
