#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.
A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...
Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.
Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.
#19
1. Por supuesto, que hubiese una persona dentro del coche cuando le prendían fuego es algo circunstancial. ¿Y si el fuego se expande tan rápido que no le da tiempo a salir? ¿Y si se atasca el cinturón o la puerta tras los golpes? ¿Y si...? Nada, en ese caso daño colateral.
2. Toda la policía claro. Seguro que tienes pruebas irrefutables de que ese agente en concreto merecía ser agredido.
3. Para esto también te vale el comentario anterior. Por otro lado si este agente en vez de actuar de esta manera tan correcta (increíble su sangre fría) hubiese sacado su arma para defenderse (algo bastante comprensible) y hubiese disparado a su agresor..¿Podríamos decir sobre la muerte de ese manifestante que oye, que el estaba agrediendo así que apechugue con las consecuencias? Seguro que en ese caso no opinabas lo mismo. Y en ese caso el policía habría sido juzgado, y con razón.
Es una persona, no sabes nada de ese individuo en concreto como para desearle tanto mal.
#109 bueno el tema de los aditivos está muy controlado, la mayoría llevan muchísimos años usándose y han pasado controles muy exhaustivos. No hablamos de la industria, sino de legislaciones garantistas.
Por cierto, muchos aditivos E- no son artificiales.
Respecto a los transgénicos los estudios de los últimos 30 años no han encontrado ninguna evidencia negativa para la salud sino todo lo contrario elpais.com/elpais/2016/05/17/ciencia/1463506219_758061.html
Puede parecerte poco, en ese caso supongo que serás de los que se posicionan en contra de la WiFi y de los móviles.
El TTIP es muy sospechoso y seguro que tiene muchos aspectos negativos pero no creo que atacar a la tecnología transgenica sea uno de ellos. Para mi un etiquetado correcto me vale, la industria no lo quiere por la mala fama injustificada que se le asocia desde diversos sectores, atacar sin pruebas sale gratis.
#72 Es que con hacer el tonto no me refiero a garantizar los mismos derechos/obligaciones para todos. Faltaría. Me refiero a esa retórica de Cristianismo es caca y el islam es amor. A la izquierda atacando bajo cualquier excusa al cristianismo y luego defendiendo el islamismo.
#15 Es que la educación no es solo lo que te enseñan en el colegio. No es saber sumar y saber en que año nació pepito de los palotes.
La educación también son los valores, la ética, la empatía, la honradez, la solidaridad, etc... y parece que en el caso de estas chicas su educación ha sido nula.
#2 para más inri y vergüenza para el pse hay que destacar q ellos mismos apoyaron a bildu en las reformas que ahora quieren echar atrás apoyando al pnv.
Bildu no tenía mayoría, todas las reformas que implantó fueron en connivencia con el pse que voto a favor de ellas.
Tal y como apoyaron a bildu a la hora de implantarlas apoyan ahora al pnv para eliminarlas.
DE VERGÜENZA
#53 Cigarra 
