#2 La ideología es, según la RAE, el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
Aunque yo prefiero definirla como el conjunto de valores, creencias y opiniones que influyen en tu percepción de la realidad.
A partir de ambas definiciones llego a la conclusión de que los "motivos económicos" y "cuidar sus intereses" son factores ideológicos.
Te cuento esto porque hay un bulo de derecha muy antiguo que consiste en hacer creer que una persona puede no tener ideología. El efecto de creer este bulo es que en lugar de decidir conscientemente tu ideología, asumas acríticamente la dominante. Es decir que asumas la ideología de derechas, que es la que te dificulta luchar contra los que te dominan.
No se puede desestabilizar lo que no hay. La democracia más básica, la soberanía del pueblo para decidir su constitución, está prohibida en España por los artículos 166 y 167 de la Constitución. Tampoco digo que España sea una dictadura. Entre la democracia y la dictadura hay muchos grises.
Artículo 166
La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.
Artículo 87
1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.
2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.
3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.
Artículo 167
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Artículo 67
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
#20 ¿Y porqué en Galicia un bipartito en el ejecutivo es un desgobierno y en otras naciones, como Suiza hay cinco partidos en el ejecutivo y nadie habla allí de desgobierno? ¿Cultura diferente? ¿Constitución diferente? ¿Cultura diferente generada por una constitución diferente?
Desde que conozco el país que más se parece a una Democracia del mundo, Suiza, y los que le siguen a mucha distancia, como Dinamarca, sé que el rollo ese de la jaula de grillos no es una fatalidad. Se pueda acabar, cambiando la Constitución, el Estatuto de autonomía o la ley electoral.
Se puede poner una separación de poderes de origen en el Estatuto. La Constitución Española se lo permite solo a Galicia, Cataluña y País Vasco. Fin del problema.
Se pueden bajar tanto las barreras electorales que nunca haya mayoría absoluta. Como en Dinamarca. La Constitución Española también lo permite. La cultura política cambiaría. Fin del problema.
Y se puede reconocer el derecho a convocar un referéndum vinculante recogiendo firmas. Como en Suiza. Pero para eso hay que cambiar los artículos 166 y 167 de la Constitución. Fin de este problema y de cualquier otro problema político.
Por cierto, lo del desgobierno es puro teatro. Que para robarnos bien que se ponen de acuerdo.
#18 ¿Entonces, si te he entendido bien, puedo diseñar el candado que quiera para mi bicicleta, que los ladrones terminarán cortándolo con una radial? ¿Y a dónde quieres llegar, con eso? ¿A que deje la bicicleta en la calle sin candado?
Los ladrones lo tienen claro: La presunción de inocencia se estira hasta afectar a personas que no trabajan en los juzgados. Y el conflicto de intereses se contrae hasta que no afecta a nadie.
A mi lo que me gustaría es que, cuando haya dos asambleas de representantes, en una sean elegidos y en la otra sorteados. Y que el pueblo, mediante Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC), fuese decidiendo qué competencias atribuir a cada una. Con los años, iríamos viendo en qué grado representan al pueblo y optimizando el sistema. Al final, tal vez, decidiésemos que una de las dos está de mas. Ya veríamos.
#4 Tendrá esta deriva alguna relación con que la minoría de psicópatas acapare cada vez más riqueza? Tendrá esta concentración de riqueza algo que ver con bajar el impuesto de sucesiones? Tendrá esta bajada del impuesto de sucesiones algo que ver con el aumento de la corrupción de los representantes? Tendrá la corrupción algo que ver con que la minoría de psicópatas acapare cada vez más riqueza?
#4 Una explicación a esta desgracia (y a tantas otras) está en las leyes electorales. Intentos de crear una derecha valenciana que no odie la diversidad lingüística ha habido muchos. Pero las barreras electorales les han impedido entrar en los parlamentos. De todas formas, debo reconocer que es mejor que nos roben nuestros votos que nuestras vidas, como hizo el fascismo.
#66 Tienes razón, en que no se deduce. Pero es que hay otra situación a tener en cuenta. Si todos los funcionarios de un servicio no entienden ambas lenguas, no pueden comunicarse entre ellos en una, todo hay que comunicarlo por duplicado (instrucciones, intervenciones en reuniones). Esto, que es posible de cara al ciudadano, no es posible internamente. Como, en la práctica y en teoría (1) , todos entienden castellano, internamente pasa a ser casi todo en castellano. Sólo con que haya una funcionaria que no entienda el valenciano, todos tienen que dirigirse a ella en castellano. Esto es lo que les ocurre en la práctica y en teoría (2) a los funcionarios de los ministerios con sede en Valencia. Con lo que el valenciano pasa a ser una lengua de segunda categoría, lo que acelera su desaparición. Desaparición que no es deseable para la humanidad
A continuación tienes las nomas que hacen, en teoría, de los funcionarios valencianoparlates funcionarios de segunda categoría respecto a los castellanoparlantes.
(2) "Si concurrieran varios interesados en el procedimiento, y existiera discrepancia en cuanto a la lengua, el procedimiento se tramitará en castellano, si bien los documentos o testimonios que requieran los interesados se expedirán en la lengua elegida por los mismos." www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10565&p=20221019&tn=1#.
#24"Que lo que se implementa realmente cuando llegan al poder, no se corresponde con lo prometido, con lo que aumenta la frustración."
Sí, pero eso no es culpa de las personas que quieren que se implemente. Es decir que no es culpa de las personas de izquierdas. Es culpa de las que no quieren que se implemente, que son las corruptas y las infiltradas para destruir a la izquierda desde dentro. Resumiendo: es culpa de los traidores. El camino para prevenir la traición ya lo sabemos: que las organizaciones e instituciones se parezcan lo más posible a una democracia.
"La cantidad de información dedicada a..."
Estoy de acuerdo. Pero claro, los psicópatas infiltrados en partidos de izquierdas nunca van a reconocer que prometieron una cosa e hicieron la contraria. Siempre dicen "el problema es que no nos comunicamos bien". Por tanto opino que este problema es consecuencia del anterior, la falta de democracia.
-Los partidos de izquierdas se centran mucho en colectivos demasiado pequeños, excluyendo en muchas ocasiones gran parte de la sociedad, que no vive de forma precaria, o no forma parte de un colectivo vulberable, pero demanda igualmente mejoras y no quiere verse excluido de los beneficios sociales o mejoras de servicios públicos.
Los medios de comunicación de la plutocracia tienen la costumbre de exagerar los errores y sabotajes que se producen en la izquierda con el objetivo de hacerlos pasar por errores de la izquierda. Y también caricaturizan ideas de izquierdas. Su mensaje es: “La izquierda ya no te defiende, vota a la derecha.” ¿Te han colado la primera parte del mensaje?
#36 Es lo que pasa cuando eliges representantes en lugar de sortearlos. En vez de encontrarte con una proporción de psicópatas igual a la que hay en la población, te encuentras con una proporción mayor.
#7 Como si votar en un sistema electoral con voto útil y financiación privada de las campañas electorales fuese la solución. Puede ser parte de la solución. Hay que votar, claro que sí, para conseguir que en las constituciones garanticen el derecho al Referéndum de Iniciativa Ciudadana o, al menos, para conseguir una ley electoral en la que todos los votos valgan igual y se reconozca el derecho al voto transferible. Como dice Étienne Chouard, en lugar de jugar con personas que hacen trampas hay que cambiar las reglas de juego.
Que no es ahorrar. Que es robar.
Que no son paraísos fiscales. Que son guaridas fiscales.
Que no son liberales. Que son clientelistas.
Que no es democracia. Que es plutocracia.
#83 Sí. El término fue inventado por Alexande Dumas como insulto contra la que luchaban por la igualdad entre mujeres y hombres. Pero también opino que el mismo problema que hay con feminismo, lo hay con democracia, izquierda, liberal, socialista, hacker, woke y cualquier otra otro invento para evitar que nos roben. Los ladrones les cambian el significado para desarmar a sus víctimas. Ahora democracia ya no es el gobierno de todos, es únicamente el gobierno de los que ganan. Izquierda ya no es quien se opone a todos los privilegios, es el que crea unos privilegios distintos que los de la derecha. Liberal ya no es el que está en contra de todos los monopolios, sólo es el que está en contra de los monopolios púbicos. Socialista ya no es el que quiere que las rentas del trabajo dejen de reducirse respecto de las del capital, es el que odia a los ricos. Hacker ya no es el que encuentra una solución original, es el craker. Woke ya no es el que toma conciencia de una opresión, es... Y así podemos seguir. Lo siguiente será que ecologista es el que quiere volver a la edad de piedra.
¿Tendrá algo que ver que el Rey de Marruecos haya acumulado tanto dinero, robando a marroquíes y saharauis, para pagar campañas electorales al Psoe con que el Psoe adopte medidas, que directamente le hacen perder votos? ¿Calcularán los estrategas del PSOE que ganan más, mediante propaganda, de lo que pierden por dar las espalda a los oprimidos?
#18 Al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos no lo llaman banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?
#195 Me lías cuando hablas de entidades centralizadoras. Para mi, las entidades son centrales (Ejecutivo de la Unión Europea) o periféricas (Ejecutivo de España). Y a su vez, una periférica puede ser central (Ejecutivo de España) respecto de otra más periférica (Ejecutivo de Valencia). Centralizador o centralista son los cambios (quitar competencias al ente periférico y dárselas al central) y, en todo caso las personas, que, respectivamente, llevan o quieren llevar a cabo estos cambios. No las entidades gobernadas por dichas personas.
No me he explicado bien. Yo no pretendo que las entidades, ni centralistas, ni centralizadoras, ni centrales sean más propensas a la corrupción que las otras. Si los corruptores de un sistema tienen una determinada cantidad de euros fija para sobornar, lo tendrán más difícil si el poder está repartido entre más entidades. Pero no es que unas de esas entidades sean más baratas de sobornar que otras por el mero hecho de ser más o menos centrales. La corrupción depende de cuanto poder tengan, del grado de arbitrariedad con el que pueden ejercerlo y de lo transparentes que sean.
Preguntaba por un diputado en el Congreso español y un ministro español. Para identificar el grado en el que estás a favor de la separación de poderes de origen y, por analogía, explicarte, porqué quitar competencias a una entidad central de origen para dárselas a unas entidades periféricas de origen dificulta la corrupción. Las delegaciones del gobierno son entidades periféricas pero no de origen. Descentralizar en ellas no es exactamente el mismo debate ya que no tiene tanta relación con la corrupción.
Las diputaciones, para mi, son entes abominables, entre los repugnantes, porque se eligen mediante un sistema electoral indirecto.
#160 No utilizamos la misma definición de duplicidades.
Que haya un departamento del poder ejecutivo (ministerio/consejería) de cultura en Aragón y uno diferente en Valencia o Francia, no lo llamo duplicidades. Lo llamo separación territorial del poder. Y opino que, junto con la separación de poderes (legislativo, ejecutivo,...), es imprescindible para la democracia. Otra cosa es que también hay que mirar caso por caso para ver si el beneficio (menor corrupción) supera al coste.
Llamo duplicidades a que haya un ministerio de cultura en España, con competencia ejecutiva sobre la cultura aragonesa y una consejería de cultura en Aragón con competencia ejecutiva sobre cultura aragonesa. Por ejemplo, una competencia cultura sería premiar libros escritos por aragoneses. Es decir que ambos ejecutivos crean cada uno un premio, establecen sus normas y nombran a los miembros del respectivo tribunal que ha de decidir a quien se otorga. Ahora supongamos que el Ejecutivo de España le da por no premiar libros escritos en lengua aragonesa y al ejecutivo de argón sí (o viceversa). Gracias a la duplicidad, se garantizaría mejor el derecho a escribir libros en lengua aragonesa.
En la lucha contra la corrupción, la duplicidad de que todos los gastos públicos se fiscalicen tanto por El Tribunal de Cuentas de España y como el de la comunidad autónoma (y, cuando son fondos europeos, también por el de la UE) dificulta la corrupción.
Pero en otros ámbitos, cuando los ciudadanos no pueden identificar con facilidad a los responsables de una decisión por culpa de la duplicidad, ahí si que hay quitar la competencia a uno de los dos. No se me ocurre ningún ejemplo.
#53 Y con la pena de muerte, un rico que soborne a jueces y policías podría cargarse a quien quisiese. Y cuando se descubriese que la víctima era inocente no se podría hacer nada para devolverle a la vida. Más poder para los psicópatas multimillonarios. Como si no tuviesen bastante.
#103 Hace mucho, en este foro u otro similar. Alguien me dijo "Muy interesante lo que explicas. Pero en el fondo estás muy equivocado." Y me recomendó este vídeo.
Leí el título y pensé. "No puede ser." Pero despertó mi curiosidad y me lo guardé. Unos meses después, lo escuché y... el resto es historia...
Pues lo mismo te digo. Cuando dices "el problema no es la metodología sino quienes la aplican" opino que estás muy equivocado.
Por cierto, que sí que hay un sitio donde pone que "y para que el sistema de Comunidades Autonomas sea top las comunidades tienen que estar podridas hasta la medula". Concretamente en el artículo 146 de de la Constitución Española. El vídeo te da la información necesaria para comprender este artículo.
#25 CircumscripcioUnica 