Prefiero que la jefatura de estado sea elegida por un sistema electoral indirecto que hereditaria, sí. No me parece poco. Me parece muy importante. Pero no tanto como para compensar que las barreras electorales para el poder legislativo sean más altas.
#43 ¿En qué te basas? Me he leído ambas constituciones y no veo diferencias importantes. La democracia más básica, la soberanía del pueblo para decidir su constitución, está igualmente prohibida por los artículos artículos 166 de la actual y 125 de la de la Segunda República. Y la ley electoral de la segunda república viola todavía más que la actual los derechos al voto igual y al voto libre. El sistema electoral de la cámara única de la segunda república se parece al del Senado actual.
#4 Los regímenes en el que unos votos valen más que otros, no hay separación de poderes, etc., están a medio camino entre la dictadura y la democracia. Disquisiciones terminológicas aparte, estoy de acuerdo, nada legitima un golpe de estado contra un régimen que está a medio camino entre la democracia y la democracia para imponer otro que se parezca todavía menos a una democracia.
#2 La ideología es, según la RAE, el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
Aunque yo prefiero definirla como el conjunto de valores, creencias y opiniones que influyen en tu percepción de la realidad.
A partir de ambas definiciones llego a la conclusión de que los "motivos económicos" y "cuidar sus intereses" son factores ideológicos.
Te cuento esto porque hay un bulo de derecha muy antiguo que consiste en hacer creer que una persona puede no tener ideología. El efecto de creer este bulo es que en lugar de decidir conscientemente tu ideología, asumas acríticamente la dominante. Es decir que asumas la ideología de derechas, que es la que te dificulta luchar contra los que te dominan.
No se puede desestabilizar lo que no hay. La democracia más básica, la soberanía del pueblo para decidir su constitución, está prohibida en España por los artículos 166 y 167 de la Constitución. Tampoco digo que España sea una dictadura. Entre la democracia y la dictadura hay muchos grises.
Artículo 166
La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.
Artículo 87
1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.
2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.
3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.
Artículo 167
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Artículo 67
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Memoria ven
Despiértame.
Memoria ven.
Morir armao
Por defenderse de morir
Ante las armas
De la estrella de David
Memoria ven
Despiértame.
Memoria ven.
Niños que tiran piedras,
Balas de Israel,
No hay porvenir
Bajo la bota de Yahvé
Memoria de muerte
Memoria de muerte
Memoria de muerte
Memoria de
Niños muriendo
Salen en televisión
Niños muriendo
En la moqueta del salón.
Memoria de muerte
Memoria de muerte
Memoria de muerte
Memoria de
Nada protege al pobre
Del dominador
Nada protege al débil del
Dominador.
Memoria de...
Qué vueltas da la vida, pero qué haces tú aquí
Es que ya no te acuerdas, nos vimos en Berlín
Fue una madrugada de aquel invierno hostil
En una mazmorra a punto de morir
No sabes si llorabas, de rabia o de dolor
Yo vi caer tus lágrimas entre sangre y sudor
Qué vueltas da la vida, pero qué haces tú aquí
Es que ya no te acuerdas, nos vimos en Berlín
Fue una madrugada de aquel invierno hostil
En una mazmorra a punto de morir
No sabes si llorabas, de rabia o de dolor
Yo vi caer tus lágrimas entre sangre y sudor
Solo ayer, cuando el lápiz disparó en tu sien
Sólo ayer, el campo de concentración, sí fue
Sólo ayer, tortura y persecución, fue
Sólo ayer, suplicando de rodillas tu perdón
Solo ayer, cuando el lápiz disparó en tu sien
Sólo ayer, el campo de concentración, sí fue
Sólo ayer, tortura y persecución, fue
Sólo ayer, suplicando de rodillas tu perdón
¿Ahora quién? quién es el asesino
¿Ahora quién? quién mata sin razón
¿Ahora quién? utiliza las torturas
¡Ahora tú! judío cabrón
Qué vueltas da la vida, pero qué haces tú aquí
Es que ya no te acuerdas, nos vimos en Berlín
Fue una madrugada de aquel invierno hostil
En una mazmorra, a punto de morir
No sabes si llorabas, de rabia o de dolor
Yo vi caer tus lágrimas entre sangre y sudor
Un, dos, tres
Judío cabrón
#36 No entiendo tu respuesta. Todo lo que he dicho es sobre tu comentario anterior. Si tienes alguna pregunta concreta puedes hacerla. A lo que has escrito ahora, te contestaría lo mismo.
1) La jaula de grillos es teatro. No es verdad.
2) Sí que tiene que ver con el marco legal. Con otro marco legal se acabaría el teatro, porque no ganarían votos haciéndolo.
Cuando me llaman, les repito, como un disco rayado y en valenciano "Si no me hablas en Valenciano, no me venderás nada." Me digan lo que me digan, lo repito. Si continúan hablando, les interrumpo para repetirlo. Y el truco, para que no te vuelvan a llamar, es que cuelguen ellos.
#20 ¿Y porqué en Galicia un bipartito en el ejecutivo es un desgobierno y en otras naciones, como Suiza hay cinco partidos en el ejecutivo y nadie habla allí de desgobierno? ¿Cultura diferente? ¿Constitución diferente? ¿Cultura diferente generada por una constitución diferente?
Desde que conozco el país que más se parece a una Democracia del mundo, Suiza, y los que le siguen a mucha distancia, como Dinamarca, sé que el rollo ese de la jaula de grillos no es una fatalidad. Se pueda acabar, cambiando la Constitución, el Estatuto de autonomía o la ley electoral.
Se puede poner una separación de poderes de origen en el Estatuto. La Constitución Española se lo permite solo a Galicia, Cataluña y País Vasco. Fin del problema.
Se pueden bajar tanto las barreras electorales que nunca haya mayoría absoluta. Como en Dinamarca. La Constitución Española también lo permite. La cultura política cambiaría. Fin del problema.
Y se puede reconocer el derecho a convocar un referéndum vinculante recogiendo firmas. Como en Suiza. Pero para eso hay que cambiar los artículos 166 y 167 de la Constitución. Fin de este problema y de cualquier otro problema político.
Por cierto, lo del desgobierno es puro teatro. Que para robarnos bien que se ponen de acuerdo.
#41 La primera critica que tengo que hacerte es hayas puesto palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he dicho que haya que parchear el capitalismo. No he hablado de capitalismo.
En cuanto a la URSS, le critico que no reconociera el derecho al Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC), al menos, para cambiar la constitución y el Sorteo para elegir a, al menos, algunos representantes. Pero no es una crítica a las personas que diseñaron la URSS porque no me consta que se lo plantearan.
#30 No veo qué tiene que ver la revolución comunista con la forma de tomar decisiones. Entiendo por revolución comunista aquella que prohibirá la propiedad privada de los medios de producción. ¿Pero, una vez prohibida la propiedad privada de los medios de producción, habrá que decidir qué decisiones políticas toman los representantes, cuales el pueblo y con qué procedimientos, no?
#18 ¿Entonces, si te he entendido bien, puedo diseñar el candado que quiera para mi bicicleta, que los ladrones terminarán cortándolo con una radial? ¿Y a dónde quieres llegar, con eso? ¿A que deje la bicicleta en la calle sin candado?
#3 ¿Equivalente en qué? Los curas fomentan la fe y los toreros el sadismo, respectivamente, ignorancia y dolor. Las asesoras de género y los puntos violetas fomentan que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres. Es decir, menos ignorancia y menos dolor.
Los ladrones lo tienen claro: La presunción de inocencia se estira hasta afectar a personas que no trabajan en los juzgados. Y el conflicto de intereses se contrae hasta que no afecta a nadie.
A mi lo que me gustaría es que, cuando haya dos asambleas de representantes, en una sean elegidos y en la otra sorteados. Y que el pueblo, mediante Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC), fuese decidiendo qué competencias atribuir a cada una. Con los años, iríamos viendo en qué grado representan al pueblo y optimizando el sistema. Al final, tal vez, decidiésemos que una de las dos está de mas. Ya veríamos.
#4 Tendrá esta deriva alguna relación con que la minoría de psicópatas acapare cada vez más riqueza? Tendrá esta concentración de riqueza algo que ver con bajar el impuesto de sucesiones? Tendrá esta bajada del impuesto de sucesiones algo que ver con el aumento de la corrupción de los representantes? Tendrá la corrupción algo que ver con que la minoría de psicópatas acapare cada vez más riqueza?
#336 Siento decepcionarte. Pero no sé exactamente porqué.
Escribiste "Tan estúpido me parece pedir un C1 de gallego, catalán, euskera o valenciano como un hipotético C1 de andaluz -que no aprobaríais ninguno- viviendo todos en el mismo país y teniendo un idioma que compartimos..."
Lo he interpretado como que "por vivir en un mismo país", te parece estúpido "pedir un C1 de gallego".
Lo de que "teniendo un idioma que compartimos" lo he interpretado como que eres consciente de que, aunque no se pida un C1 de castellano, los que aprueben las oposiciones dominarán esta lengua. No he supuesto que estés a favor de pedir un C1 de castellano. Ni tampoco he supuesto lo contrario.
A partir de de estas dos interpretaciones he supuesto, (supongo que ese ha sido mi error) que eres consciente de que los ciudadanos no podrán dirigirse a los funcionarios en gallego y sí en castellano. Por tanto, opino que estás defendiendo la supremacía del castellano. Tal vez no seas consciente de ello. Y ese también ha podido ser mi error. Desarrollo estas ideas en este comentario: #221
Tampoco he supuesto que seas anti-independentista.
Y aprecio positivamente la discrepancia.
#10 Correcto, pero con un límite. La ley electoral federal (estadounidense) prohíbe que una circunscripción pueda tener más del doble de votantes que otra.
#53 CircumscripcioUnica 