#31 No, pero en Venezuela no hacen nada que no hagan en España.
1.- Hoy ponían en la uno a un antidisturbios venezolano disparando bolas de goma a bocajarro a un manifestante: eso paso aqui el 15M, solo quelos manifestantes eran los malos.
2.- En Venezuela se supone que hay control de los medios... y por eso emiten todo el dia contra el gobierno, pero bueno... aqui se despidió aun director de un periódico por publicar una noticia, se ha secuestrado el Jueves dos veces... y más cosas. Pq también influye las noticas de mierda, que no son periodismo, pero es otra forma de monopolizar los medios, como Telemadrid.
3.- Hay hambre en Venezuela. En España también, se presta más atención a la pobreza Venezolana que a la española, pero hay profesores denunciando desmayos en las aulas por malnutrición.
4.- Hay dictadura en Venezuela.. es de la "mala", pq si tu pais no tiene soberania para decidir sobre su futuro y se ve obligado a tomar decisiones perjudiciales, pq "los mercados le obligan" es dictadura de la buena.
5.- De hecho Capriles ha tenido una experiencia en la cárcel más agradable que muchos detenidos de forma aleatoria en las manifestaciones del 15M. En España no hay cocina particualr en las celdas, y alos titiriteros si se les aisló por un delito chorra, cosa que a Capriles no se la hecho, al menos hasta hace unos meses... cunado también se denunciaba que era un preso político y que le torturaban.. bla bla bla.
6.- México, SI parece ser un ejemplo de buen gobierno y de garantía de libertades... pero al parecer a la prensa no le interesa un narco estado.
<edito>
7.- A nuestro jefe de estado no le ha votado NADIE... tiene menos votos y ha pasado por menos elecciones que Maduro. Lo normal era someterse a algún tipo de referendum, como su padre, pero ni eso.
#64 Pero se hace por intervención y con el beneplácito del BCE, activando los sistemas de protección y control.
Lo suyo habría sido que hubieran prevenido antes, claro , con el banco de España a la cabeza... Pero hay un momento en el que hay que intervenir. Afortunadamente solo pierden los inversores. La verdadera crisis habría sido tener que acabar con dinero público inyectado
#80#91 hay que tener en cuenta que el bajista al no poder recomprar la acción que ha vendido (aunque valga 0) no puede devolvérsela a su legitimo dueño y por tanto el legitimo dueño de esa acción no puede contar con ella para tomar medidas legales por los chanchullos que ha habido, por lo que es un jaleo bastante serio que haber como se resuelve.
1) Tener una cuenta no es ser inversor.
2) 3314 millones no han sido expropiados a personas que confiaron en el sistema de derecho. Han sido perdidos por inversores que lo arriesgaron por su cuenta,libremente, bajo su responsabilidad.
Hoy puedo comprar bitcoins porque llevan un par de años subiendo sin parar. Mañana puede ocurrir algo y perder mi inversión. Conocía los riesgos.
#50 Sinceramente, un banco con los ahorros de gente y de todo tipo de empresas se va a salvar a consta de los que invirtieron en el juego de las acciones y de la bolsa.
En este punto me parece la mejor solución posible. La otra era nacionalizarlo con dinero público.
Quien juega a invertir su dinero, en cualquier lado, se la juega a perderlo.
#49 pues porque no tengo las grabaciones.
Y sin ellas los nombres no sirven de mucho.
Pero puedo asegurarle que la "paloma" se posaba mucho en el "guindo".
Durante los últimos días ha resultado de todo punto inevitable que me preguntaran desde distintos campos sociales acerca de las similitudes entre el proceso seguido en su día por Banesto y el que acaba de culminar por el banco Popular.
Obviamente no dispongo de todos los datos referidos a esta última entidad y no me cabe duda de que factores subterráneos disponen, en este tipo de operaciones, de importancia capital para el mejor conocimiento del proceso. Así sucedió en Banesto y con toda certeza algo o mucho de oscuro puede pervivir en el sendero que ha conducido a la demolición de uno de los bancos mas emblemáticos de la historia financiera española, y no tanto por los rumores de su vinculación con el Opus Dei, ni siquiera por su capacidad para financiar con sus dineros a la Iglesia y al Partido Comunista sin cortarse un pelo, sino, sobre todo, por su alabada eficiencia financiera. Conversé en su día, —en mis días de Banesto— con Luis Valls, Presidente del Popular, acerca de este punto, y le propuse una fusión de nuestros dos bancos, que, a fuer de sinceridad, era la única que me parecía tener verdadero sentido político, financiero, económico e industrial. Pero Luis Valls se negó, utilizando la técnica tan característica en él: sonreír sin dar respuesta alguna.
Desde el primer momento conviene sentar una premisa mayor: el Banco Popular era sobre todo un banco rico, muy rico, con un porcentaje de reservas reales, por beneficios no distribuidos a los accionistas, muy superior al del resto de la banca española, lo que suponía contar con una financiación muy importante a coste cero. De ahí su eficiencia diferencial al resto de la banca. Pero conviene, como digo, retener esta idea: era un banco con un almacén de reservas enorme. La cuestión entonces es la siguiente: ¿que… » ver todo el comentario
Los analistas consultados explican que los fondos que a día de hoy todavía aparecían con el 12% del capital de Banco Popular en posiciones bajistas no han perdido su dinero porque esos inversores ya habrían procedido a la venta de las acciones, por lo que ahora tendrían que recomprarlas, pero al ser el valor de esas mismas acciones cero, no tienen a quién adquirirlas de nuevo.
No obstante, otros expertos consultados consideran que estos fondos que han operado a cortos también "han quedado pillados, como el resto de accionistas". Vozpópuli se ha puesto en contacto con el Departamento de inversores de la CNMV, donde la respuesta no ha sido clara. Aunque en principio han supuesto que los inversores con posiciones bajistas han perdido igualmente su dinero, finalmente han recomendado aclarar la cuestión con Santander.
#80 No tengo tan claro, yo al principio creía lo mismo que tu, pero luego leí que los que no habían recomprado, se habían quedado pillados también (no pueden recomprar a 0, porque no hay mercado y no se quedan con ningún dinero, porque sólo se materializa con tu broker en el momento de la recompra)
Donde digo recompra, quiero decir cerrar posición corta
#83 ilegal e inmoral es filtrar información, una vez publicada quien y como se use es independiente, salvo que se filtre de manera privada a unos pocos en ese caso, también será ilegal e inmoral usar dicha información, tanto para largo como para cortos.
#81 Supongo que por eso se realizan en entidades casi a la quiebra (En seguridad de que no suban).
En referencia al Popular, habrán vendido en los últimos momentos acciones a aproximadamente a 0.30. Las razones del que compra será del ya no bajarán mas.
Para los bajistas serian estar pendientes en periodos breves y cortos de tiempo por si hubieran posibilidad de subida. En tal caso sería volver a comprarlas para que las perdidas sean mínimas y con suerte que sigan subiendo.
Todo lo dicho bajo supuestos, pues en mi filosofía es mejor tomar otras direcciones.
#95...FGD es el primero en recuperar el dinero...que quede en el banco, porque si no queda nada recupera nada
Después de él irían otros acreedores, con los accionistas en ultimiíiiiisimo lugar
Te aseguro que los amigos del gobierno no van a perder tanto dinero como tu si eres cliente de ese banco. Quien hace las leyes hace la trampa, sino mira la amistía fiscal o todos los rescates a bancos que ha habido. Hay que ser muy ingenuo para pensar que no te puede pasar a ti que te toque pagar las pérdidas de otros (otra vez más...)
1.- Hoy ponían en la uno a un antidisturbios venezolano disparando bolas de goma a bocajarro a un manifestante: eso paso aqui el 15M, solo quelos manifestantes eran los malos.
2.- En Venezuela se supone que hay control de los medios... y por eso emiten todo el dia contra el gobierno, pero bueno... aqui se despidió aun director de un periódico por publicar una noticia, se ha secuestrado el Jueves dos veces... y más cosas. Pq también influye las noticas de mierda, que no son periodismo, pero es otra forma de monopolizar los medios, como Telemadrid.
3.- Hay hambre en Venezuela. En España también, se presta más atención a la pobreza Venezolana que a la española, pero hay profesores denunciando desmayos en las aulas por malnutrición.
4.- Hay dictadura en Venezuela.. es de la "mala", pq si tu pais no tiene soberania para decidir sobre su futuro y se ve obligado a tomar decisiones perjudiciales, pq "los mercados le obligan" es dictadura de la buena.
5.- De hecho Capriles ha tenido una experiencia en la cárcel más agradable que muchos detenidos de forma aleatoria en las manifestaciones del 15M. En España no hay cocina particualr en las celdas, y alos titiriteros si se les aisló por un delito chorra, cosa que a Capriles no se la hecho, al menos hasta hace unos meses... cunado también se denunciaba que era un preso político y que le torturaban.. bla bla bla.
6.- México, SI parece ser un ejemplo de buen gobierno y de garantía de libertades... pero al parecer a la prensa no le interesa un narco estado.
<edito>
7.- A nuestro jefe de estado no le ha votado NADIE... tiene menos votos y ha pasado por menos elecciones que Maduro. Lo normal era someterse a algún tipo de referendum, como su padre, pero ni eso.