#83 Una pena. Meneame.net podría ser un instrumento muy útil para dar cuenta de todas las grandezas de esta nuestra España si una panda de rojos vende-patrias no se empeñaran en acumular mentira tras mentira sobre la realidad y la historia de esta gran nación que vive ahora, como siempre, en extrema placidez.
#73 Rubenias, lo que tú llamas "Historia" es un panfleto más contaminado ideológicamente que la Historia de Roma de Kovaliov. Un conjunto de batallitas que se aprenden en casa durante la más tierna infancia y posteriormente, hasta ahora, sólo en sitios como CEU San Pablo. Eso sí, con el prestigio que aportan personajes de la "Real Academia" como Suárez.
PD: "Roberto Alcázar y Pedrín" no es una fuente histórica.
PD: Ni siquiera secundaria.
#3 Da igual... Somos titanes que viven en las regiones del rayo. ¿Recuerdas cuando una prima de 400 parecía una catástrofe? ¿Cuando colocábamos deuda al 4% y meneábamos la cabeza pensativos? ... Aquí no pasa nada...
Cuando Mariano acabe su batería de medidas anti-crisis Españistán será muy parecido a Marte. Seguro que se podrán realizar aquí multitud de estudios necesarios para una posible colonización de Marte. Se abre una época de esplendor para los españistaníes. Seremos los colonos perfectos, después de años de estar acostumbrados a respirar una ambiente irrespirable.
Ahora en serio... Ojalá... pero me temo que no. Que los mandamases no han hecho las barbaridades que han hecho "por desconocimiento".
#196 Es lo que te decía más arriba. Cuando controlas un sector suficientemente grande de la distribución te puedes permitir el lujo de imponer tus precios. Si te interesa deshacerte de competidores bajarás tus precios hasta conseguir que revienten, para después imponer tus condiciones. Si además trabajas con múltiples productos, como es el caso de las grandes distribuidoras, puedes apurar tus márgenes en algunos para hacerte más competitivo y enjugar las pérdidas con aquellos otros cuyos precios puedas manejar con más soltura.
Para no hablar de las posibilidades que abre la capacidad de almacenar grandes cantidades de productos, dirigirlos a unas áreas o a otras,...
Pero no te preocupes que el equilibrio termodinámico en forma de cartel se consigue en Españistán en velocidad récord, momento en el que podemos ya disfrutar de servicios tercermundistas a precios suecos. Mira las telecos.
#57 No es cierto. ¿Tú has escuchado hablar a Lula? ¿Crees que no pasaría una prueba de cultura? Lo de la señora Ceaucescu lo que pretende demostrar es que en un país suficientemente podrido, como el nuestro por ejemplo, las causas y las consecuencias son una amalgama tremendamente resistente a la razón. Tenemos sobrados ejemplos de creatividad curricular. Por eso lo ideal sería una prueba pública.
Apostaría muy tranquilo a que muchos titulines no la pasarían ni de coña. En cambio apuesto que muchos no titulados la pasarían sin problemas. Cosas de cómo se afronta la vida desde lo alto de un título universitario que se da por supuesto desde la cuna y de cómo se hace lo propio cuando toca mancharse de grasa para poder ver qué es lo que le pasa al motor.
#48 Quizá fuera más directamente al núcleo del problema la inhabilitación para cargo público de todo aquél que hubiera estado ligado a empresas o grupos privados con intereses que pudieran influir en el desarrollo de sus funciones públicas. Pongamos diez años. De paso se podría prolongar el salario de los altos cargos políticos otros diez años después de abandonar el cargo, siempre que no tuvieran otro, y no permitirles acceder a cargos en las empresas privadas durante esos periodos.
#29 No creo que se trate de que se haga con el poder el "mejor calificado" sino de demostrar una mínima cualificación. Lo de los ejemplos es muy divertido, pero date cuenta de que el querido líder no tiene necesidad alguna de ser votado. Si quieres puedes investigar al matrimonio Ceaucescu y descubrir cómo una analfabeta se convirtió en la mejor química del país...
#24 A mí lo que me maravilla es ver cuánta gente tiene todavía sacralizado el asunto ese de la "democracia" y la "voluntad popular".
Hay amplísimos sectores de la "voluntad popular" que jamás encontrarán en las democracias al uso un cauce político para lograr sus aspiraciones. Quizá pudo ser algo más, pero en general, y desde hace mucho, la democracia es el opio del pueblo.
#16 Para ser político hace falta ansia de justicia y conocimiento de la realidad. Por eso en Españistán no hay políticos. Aquí está todo atado y bien atado.
#14 Desde luego en Españistán sería preciso que la ONU auspiciara el proceso de selección y la NATO desplegara tropas alrededor de los centros examinadores.
#28 Me parece muy correcto. Es más, ningún político debería tener autoridad para hacer pasar su criterio, en cuestiones técnicas, por encima del de los funcionarios de carrera que tuvieren tales tareas encomendadas. Cualquier conflicto debería ser objeto de estudio por un tribunal especial en que los técnicos tuvieran voto de calidad. Y naturalmente, el régimen de aforados a hacer gárgaras. Más aún, una categoría jurídica especial para la clase política que debiera además estar especialmente vigilada.
#6 No veo que haya hablado de que debieran tener una carrera, (eso gustaría a muchos por motivos bastante torticeros, ya que estamos en un país en que acceder a un titulillo es ya cuestión de pasta), sino de acreditar en prueba pública cultura y conocimientos específicos.
Y suponer que un titulado los tiene, por el hecho de tener el título, a estas alturas y en esta feria, es mucho suponer. En cambio sé de mucha gente sin educación formal que ha sacado mucho jugo de cada libro que ha pasado por sus manos.
El problema de que cualquiera pueda acceder alegremente a un puesto político previa colusión con el partido de turno es precisamente que los cargos políticos acaban ocupados por cualquiera. Y de esos polvos esta simiocracia convencida de que "por delitos económicos nadie debería ir a la cárcel".
#192El valor de mercado en el caso de los alimentos viene marcado por el exceso de producción, al haber tanta oferta el precio que pagan por los productos baja ... de ahí que prefieran tirarlo o dejarlo sin recoger a venderlo.
Sí. El precio que pagan los intermediarios a los productores. Para nada en el caso del precio final para el consumidor. Y todos sabemos lo que está "fallando". Cuando los "libegales" hablan de "la libertad" se refieren a la que necesitan para seguir haciendo trucos como este, y otros mucho más sucios.
Naturalmente cualquier solución pasa por solucionar estos "problemillas" que le han salido al "libre mercado". El capitalismo de esas gentuzas es para ellos un cómodo jacuzzi, todo lleno de burbujas. Y al estado lo necesitan para poder crearlas y mantenerlas, para socializar las pérdidas globales que producen y para asegurar mediante leyes y policía su statu quo.
#170Va a ser que si, ¿no ves que han cambiado la definición de matrimonio (al menos jurídica) a su voluntad en contra de la iglesia?
Hay una gran diferencia entre eliminar trabas legales e imponerlas. La eliminación de trabas legales no limita los derechos de nadie como ocurre en el caso contrario. La consideración jurídica del matrimonio sólo es importante en cuanto que asegura a los cónyuges unos derechos sociales determinados, por eso lo que ha hecho el legislador no es cambiar la definición jurídica de matrimonio sino restaurarla de manera acorde a los propios principios constitucionales y liberarla de la rémora de las consideraciones morales de una panda de talibanes de andar por casa. O se cambiaba esa definición o se cambiaba la constitución.
Dentro de la nueva definición cabemos todos. La de antes reservaba los beneficios sociales a un sector muy determinado que no vulneraba las supersticiones de unos cuantos.
Se mezclan inevitablemente, tienes responsabilidades derivadas de un supuesto familiar aunque no lo quieras ... no puedes abandonar a un hijo por ejemplo (tienes la obligación legal de pasarle la manutención). También tendrás responsabilidades legales si te separas de tu mujer (aun sin estar casados, simplemente por convivir durante unos años con ella).
Precisamente por eso me he negado siempre ha firmar ningún papel. Pero aunque tal fuera el caso, las obligaciones que me puede imponer el estado se reducen a "dinero". Esa responsabilidad legal es exactamente igual a la que tiene cualquiera ante una persona a la que ha lesionado en un accidente o en una pelea. Por cierto que es ridículo que se me pueda exigir responsabilidad paterna donde no se me permite tener parte en la decisión de llevar adelante, o no, el embarazo. Personalmente soy devoto de la vasectomía.
Nunca conviviría con una mujer que se dedicara "a la casa" y abandonara su vida laboral, así que cualquier imposición económica pos-ruptura de ese tipo me parecería un simple espolio y sería tratado como tal. Afortunadamente no tengo tanto dinero como para preocuparme por eso.
Resumiendo: las categorías jurídicas deben ser mínimamente invasivas porque se arriesgan a colisionar con lo que cada individuo contempla como más sagrado. Debe ser tal que permita el desarrollo de las instituciones naturales tal como los vive cada individuo. Cada uno en su casa y dios en la de los que lo quieran.
#171Respecto al segundo; yo respeto, y mucho, el derecho a la vida y a la dignidad de los animales y, como te decía, me parece una falta de dicho respeto que una niña mona quiera tener us perrito en su pisito del centro de Madrid. Creo que no es el habitat natural del animalito. No tengo ningún ánimo de juzgar, pero ¡déjame al menos que exprese mi opinión!
Un pisito en el centro de Madrid no es el hábitat natural ni siquiera de las personas. La cuestión es: ¿El perrito es feliz?
Coincido contigo en que todos tenemos el deber moral de cuidar de los animales; pero eso no significa que el estado deba subvencionar las mascotas con un IVA reducido.
No es lo mismo subvencionar que gravar.
Por cierto, lasitud laxitud.
lema.rae.es/drae/?val=lasitud No son lo mismo. Una cosa es la falta de compromiso con la propia moral, la relajación moral, y otra la carencia de fuerza moral de los principios que informan la actuación del individuo.
#172Actualmente hay capacidad para abastecernos y tener unos grandes excedentes de producción.
Sí. De la misma manera que globalmente hay capacidad para alimentar hasta al último desposeído del mundo. El problema no es la producción sino la distribución y el acceso a los bienes producidos. Obviamente, en un sector cuya producción es abundante hasta el punto de que se destruyen cupos de diferentes productos los precios no deberían ser un problema. Sin embargo lo son. Cosas de someter a la gente a la economía en vez de someter la economía a las necesidades de la gente. El gran valor de mercado viene determinado por la carestía. Desgraciadamente hace mucho que descubrieron que la carestía se puede provocar.
Cómo liberes de verdad el mercado agrario, van a entrar el 90% de los productos de Marruecos a mitad de precio.
No tengo el menor problema en que entren productos marroquíes a mitad de precio. Siempre que su calidad sea buena eso redunda en beneficio del consumidor y fuerza a los productores locales a ser más competitivos. Es el "abc" del capitalismo. Otra cosa es que aquí en Españistán se haya hecho del "burbujismo" una segunda naturaleza. Aquí el problema de la caída de la renta feudal del XVII no se solucionó. Sigue siendo un problema vigente.
Por lo demás, según me ha explicado una persona que se dedica a la agricultura, los productos de primera se van inmediatamente a la exportación, quedando para el mercado doméstico productos de segunda. Quizá la entrada de productos marroquíes sea la forma de poder disfrutar de productos de calidad a precios adecuados.
#176 El cuadro está muy claro. Pero ese es el cuadro que existe siempre cuando en realidad no se quiere cambiar nada. Obviamente idénticas causas seguirán produciendo idénticas consecuencias.
Naturalmente que el panorama no permite acometer empresa alguna. Pero eso es una consecuencia más de esa misma estructura económica que ha producido el paro y la depauperación de una gran cantidad de personas. Lo que menos necesitamos no es que no se grave la producción autóctona sino persistir en una forma de hacer que produce un paro estructural de enorme magnitud apenas mitigado por un mercado laboral montado sobre la base de salarios de pura explotación y por la "zanahoria", cada vez menos apetitosa, del estado del bienestar. En esa misma línea, bajar los salarios aún más y limitar los derechos de los trabajadores es una medida que se puede querer hacer pasar por necesaria pero que no deja de ser un engaño. Una manera de intentar perpetuar precisamente una estructura que hay que procurar destruir, precisamente, porque ha demostrado ser incapaz de subvenir a las necesidades de la población.
#162 Pero en el marco que planteas lo lógico es poner en marcha la capacidad agrícola de España, promover la formación agraria, poner las tierras en producción, experimentar con nuevos métodos de cultivo, poner coto a la actividad de los intermediarios...
El problema es el de siempre: cómo hacer tales cosas respetando el statu quo. Y la respuesta es la de siempre. No se puede, porque la situación actual es fruto de un determinado modelo de negocio y de unas determinadas maneras de "generar" renta. Y desgraciadamente, y como siempre, lo más fácil es jugar con el valor de la escasez.
Por eso, el problema que supone a la explotaciones la regulación de unas condiciones mínimas para los animales es ridículo. Salvo para las explotaciones afectas al actual sistema económico que es precisamente el que ha generado el problema de las masas empobrecidas y el previsible encarecimiento de los alimentos.
Más comercio local, la multiplicación de las pequeñas explotaciones extensivas, la liberación de los mercados agrarios (¿por qué siendo tan capitalistas es este un segmento económico tan "regulado"?) , la re-ruralización del país... Son todas ellas medidas que atacarían de frente los problemas citados. Y de paso serían capaces de generar entornos mucho más dignos para los animales de que hacemos un puro objeto económico.
¿Por qué pedimos facilidades para seguir haciendo las cosas mal?
#97 Constancio 
