Y esto de las fusiones frias o SIP, qué es exactamente? Por que tengo entendido que mantienen consejos de administración separados, marcas separadas, redes de oficinas independientes, entonces que coño fusionan???
#87 Yo también preferiria un euroejército, pero en este caso España también tendría que aportar dinero (como tú mismo dices) y efectivos, por lo que en principio el gasto sería muy similiar, no? Pero vamos, que estoy muy de acuerdo con la idea de unas Fuerzas Armas Europeas.
¿Qué si hay entidades que se pueden suprimir? Pues claro, estas:
-Monarquía.
-Senado.
-Diputaciones Provinciales.
Y de regalo, tres medidas más:
-Legalizar las drogas como monopolio del Estado.
-Regularizar la prostitución para que paguen impuestos.
-Reducir el Ejército a 50.000 hombres.
Si se hiciera todo esto seguro que se reduciria el espantoso déficit que tenemos y de rebote, mira tú por donde, viviriamos en una sociedad más libre, más civilizada y más racional.
#8 Tu argumento, aunque muy bien elaborado, parte de la premisa falsa de que el Jefe de Estado tiene que ser obligatoriamente una persona distinta al Jefe de Gobierno cuando no es en absoluto así. Podriamos perfectamente fusionar ambos cargos en uno sólo como ocurre por ejemplo en Estados Unidos, y así sería Presidente de la República (o mejor aún:Presidente de España) el que ganara las elecciones generales cada 4 años.
No habría necesidad de montar otras elecciones, ni siquiera haría falta poner otra urna en las generales, con lo cual el gasto que supondría elegir al Jefe de Estado sería de CERO euros para las arcas públicas. Esta es la forma de República que me parece mejor y es la que yo defiendo.
Por tanto tu argumento-estrella de que la Monarquía es la forma más barata que tenemos los españoles de organizar la Jefatura de Estado es rotundamente falso.
P.D: Siento el negativo que te puse, se me fue la mano.
Excelente noticia, pero siempre estamos con lo mismo, ¿Por qué coño se compara siempre a las renovables con la energía nuclear como si sólo existiesen esos dos tipos de energía? ¿Por qué no se compara con las centrales de ciclo combinado (gas natural) o con las de carbón?
En lo que llevamos de 2009, el ciclo combinado ha sido la que más ha generado cubriendo un 30.6% de la demanda y el carbón un 13.1% similar a la eólica (13.7%), podeis verlo aquí: www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=148
"las tecnologías que utilizan recursos renovables (hidráulica, eólica, solar y biomasa) han superado el umbral del 40% de aportación diaria al sistema eléctrico peninsular 49 días en lo que va de año y el 50% durante nueve días". Pues bien, "en ninguno de los casos ha habido problemas perceptibles de gestión del sistema".
ESte año 9 dias las energias renovables han cubierto el 50% de la demanda, alucinante!
En España hace más de 15 años que se despenalizó, es decir que ya no es delito ni falta la tenencia y uso de pequeñas cantidades de drogas.
La situación queda como sigue:
-En la vía pública: La tenencia (de pequeñas cantidades) y el consumo es una infracción administrativa(*), como si fuera una multa de tráfico.
-En domicilio privado: La tenencia y consumo no está prohibida por ley alguna.
(*)Esto está prohibido por el infame artículo 25 de la Ley Orgánica 1/92 de Protección de la Seguridad Ciudadana, popularmente conocida como "Ley Corcuera" o "Ley de la patada en la puerta".
#2 En España hace más de 15 años que se despenalizó, es decir que ya no es delito ni falta la tenencia y uso de pequeñas cantidades de drogas.
La situación queda como sigue:
-En la vía pública: La tenencia (de pequeñas cantidades) y el consumo es una infracción administrativa(*), como si fuera una multa de tráfico.
-En domicilio privado: La tenencia y consumo no está prohibida por ley alguna.
(*)Esto está prohibido por el infame artículo 25 de la Ley Orgánica 1/92 de Protección de la Seguridad Ciudadana, popularmente conocida como "Ley Corcuera" o "Ley de la patada en la puerta".
Con esto vemos que el problema actual está en como se distribuyen. Las drogas, como cualquier otro bien o servicio, pueden ser distribuidas básicamente de dos formas: a través del Crimen Organizado o de forma legal.
¿Con cual de estas dos formas se hace menos daño a la sociedad?
En fin, os pongais como os pongais algunos, la legalización es la solución menos mala al problema de las drogas.
En el futuro, la NASA podría comenzar a minar la luna para obtener el precioso helium-3 (helio 3).** Tan sólo 25 toneladas de este material podrían abastecer de energía a los Estados Unidos durante un año.
Esto sí que es increible, no tenia ni idea de que existiera esto.
Todo esto se acabaria si se legalizaran las drogas de una maldita vez al igual que ya lo están otras drogas como el tabaco y el alcohol.
En EE.UU incluso hay una asociación de policias que luchan contra la prohibición: www.leap.cc/
Ojalá algún día impere el sentido común en este tema tan complicado y nos demos cuenta que la legalización es la solución menos mala al problema de las drogas.
En Estados Unidos hace años que existe una asociacion de policias y ex-policias que luchan por legalizar las drogas denominada "Law Enforcement Against Prohibition" (LEAP), tambien cuentan con jueces y fiscales en sus filas. Para el que no lo sepa "Law Enforcement" es el nombre genérico que se da en EE.UU. a las Fuerzas del Orden.
En él se ve perfectamente como algunos de los manifestantes atacan a los Mossos, primero con una especie de barricada casera (minuto 00:40) y luego con los mástiles de las banderas (1:25). Hasta ese momento los antidisturbios estaban quietos y es a partir de ahí cuando empiezan las cargas policiales.
#32 Dark_Merlin 