#13 se me olvidaba recordar que WP además de las ventajas evidentes de Internet se basa en el Pensamiento Crítico y el Desarrollo Sostenible como criterios para poder decidir entre los diferentes posicionamientos.
(Es algo mas complejo, consulta los estatutos)
Algo que el modelo asambleario no tiene de por si y que tipicamente está polarizado en ideas de "izquierda". Intentamos superar esa simplificación bipolar de la política porque alinea a las personas y no las permite pensar critica y globalmente.
#12 "la única forma de crecer como personas, escuchar a los demás" bien dicho, aunque añadiría darle al coco en solitario también.
Cuando "estás terriblemente por encima de los demás"... je, eso sólo es una sensación subjetiva, no por estar muy seguro de algo se tiene razón. Cuanto más sabes más humilde te haces, asi que se me hace dificil imaginar a alguien muy culto e inteligente que desprecie todo cuanto se le diga. El modelo del Übermensch tiene más de prepotente que de humilde y culto.
(con todo mi respeto a quienes crean creen haber creado su propia moral y son se crean fuertes.)
No escuchar a gente que te parezca evidentemente estúpida supongo que te habrá ahorrado mucho tiempo de diálogo insulso, pero yo en cambio (que antes pensaba asi) he aprendido que hasta el ser mas corto e ignorante del planeta puede enseñarte cosas inimaginables y fascinantes.
Tu te ahorras chapas, yo a veces gano maravillas.
Decide que te compensa más, pero creo que el que no busca no encuentra y quien no arriesga no gana.
Me alegro de que pases de considerarme un ser que no merece voz ni voto a alguien que merece algo de tu atención, pero creeme que no me siento halagado aunque si esperanzado.
Lo que me fascina de tu personalidad es que se parece bastante a la que yo tenía a los 15 años, me creía el tio mas listo del planeta y el resto ovejas ciegas. Pero esa fase no se supera puramente con la razón, hizo falta que me diera muchos golpes con mi arrogancia. Hizo falta que machacaran mis argumentos para darme cuenta que era (y sigo siendo) un gran ignorante, la diferencia es el nivel de consciencia que tengo de ese hecho.
En el fondo mucho tiene que ver con la falta de autoestima que la mente trata de compensar con una sobreestimación de las virtudes y capacidades en relación con el resto, asi como un constante pensamiento negativista y desesperanzado que sirve para crear la falsa ilusión a la mente de que estás por encima del resto cuando en realidad lo que se hace es intentar poner por debajo a los demás.
Parece que subes, pero en realidad solo tratas de que el mundo parezca más bajo.
Parte de estas reflexiones son algo mas que psicología, pensamiento crítico y humildad.
Lo vital es el VALOR.
Valor para destrozarte por dentro, derrumbar hasta el ultimo de los presupuestos y prejuicios, desaprender todo cuanto has aprendido, dinamitar todos los pilares de la razón y el entendimiento, dudar de todo en especialmente de ti mismo y a partir de ahi construir de nuevo.
Al principio es muy fustrante y doloroso reconocerse una mierda pinchada en un palo, luego vienen las recompensas. En la "pretenciosa y simplona" película Matrix se muestra muy bien cuando Morfeo da a elegir a Neo entre la verdad y el autoengaño.
#13 El modelo de WikiPartido puede tener algun parecido al asambleario en el sentido de la participación, pero va mucho más allá.
Te copio algo que escribí hace poco a un interesado en el WikiPartido que me consultaba precisamente sobre el modelo asambleario a raiz del 15M:
"Creo que es un modelo interesante para organizar un colectivo, pero nada serio y poco democrático. Al menos tal y como se está llevando hasta ahora.
En primer lugar porque muchas veces la hora, lugar y contenidos de las reuniones y asambleas sólo lo conocen unos pocos y a veces de forma circunstancial. Pero esto es un problema que se puede resolver mejorando la comunicación.
Segundo, las decisiones que se toman lo hacen sólo quienes acuden a las asambleas. Y si la gente no está informada previamente para prepararse los temas y avisar a los interesados el sesgo es brutal.
Tercero, lo que se habla y discute normalmente se queda en un papel (si que alguien llega a hacer acta) y eso es visible para muy pocas personas, pero se puede resolver digitalizandolo todo.
Cuarto, no todo el mundo puede permitirse el lujo de asistir a diario o semanalmente a estas cosas. Y limitar el momento de votar o debatir a unos pocos instantes deja de lado la posibilidad de participar a mucha gente, por tanto no es democrático por el gran sesgo que produce.
Quinto, multitud de asambleas/reuniones que frecuentemente son simultáneas hacen imposible la participación en su conjunto, otro sesgo.
Sexto, toda este problema de organización, por no hablar de la falta de civismo a la hora de discutir, argumentar y respetar los turnos de palabra y orden del día hace muy dificil la aportación de personas bien informadas y preparadas de los diferentes campos.
Bien, en resumidas cuentas, este modelo de organización no me parece adecuado, al menos tal y como se está llevando. Y me consta que asi ocurre en la mayoría de sitios.
No obstante, conceptualmente me parece lo que hay que conseguir. Para ello surge el… » ver todo el comentario
#8 Me resulta curioso que continues con ad hominem y luego digas que no es tu intención entrar en descalificaciones personales en el mismo mensaje. Lanzas una piedra y después dices que no querias? Rectificar el discurso en un escrito denota que ni se te pasa por la cabeza borrar lo anterior, y eso no dice mucho de tu capacidad autocrítica.
No obstante agradezco tu posterior talante más cívico.
Respecto a la democracia, aqui ninguno hemos dicho que nos parezca el sistema ideal de la gominola, ni mucho menos. A la democracia la podemos sacar mil peros, pero es a la que menos peros se la puede sacar.
Yo vivo bajo una constitución que no he votado y en parte estoy de acuerdo en que este sistema en parte nace desde una imposición. Vale, pero sabiendo eso y que no podemos cambiar ese hecho podemos intentar construir algo mas justo donde podamos vivir todos de forma mas respetuosa con nuestros derechos, libertades y entorno.
#5 No creo que me conozcas, si lo hicieras no dirías eso. No tengo nada en contra de los "perroflautas" aunque no me siento identificado con esa forma de vida.
Por otro lado quiero que todo el mundo tenga voz y voto, aunque sea incluso para quienes tienen la desfachatez de incluir en su nick el nombre de un genocida fascista, racista y penoso estratega.
Y sobre todo me parto de risa cuando leo esto en tu web:
"Yo no voto porque la democracia es un ente abstracto y absurdo totalmente imposible. Yo no voto porque a mí nadie me ha preguntado si quiero que haya democracia. Y si lo hicieran, estarían siendo democráticos. Luego la democracia surge, sí o sí, de una imposición. Es una mentira y un embuste y me da asco. El único sistema de gobierno sincero es una dictadura."
Claro, no me extraña que no quieras que tenga voz ni voto, lo que quieres es que no haya votos para nadie y desde ahi partimos de puntos tan distantes que se me hace dificil creer que pueda razonar contigo.
Por cierto, cuando quieras te doy una lección sobre Nietzsche, "professor".
No se como pueden dormir tranquilos sabiendo que dicen una cosa y luego hacen la opuesta. Creo que todos estos políticos sufren de algún tipo de esquizofrenia. Igual pasó con Obama, prometía neutralidad en la red y mira. Prometía paz y mata donde quiere y como quiere. ZP decía que no se iba a cerrar ninguna web con Sinde y ley no solo permite eso, permite cerrar cualquier "medio de la sociedad de la información", vamos, cortarnos hasta el último cable y filtrar hasta la última onda.
#1 no es así, cuando una propuesta esté lista (sin falacias, sesgos o prejuicios) la Junta Crítica la dará de paso si cumple esos requisitos. Si no, pasará a votación.
Las propuestas llegaran a su termino y se convertirán en leyes.
De todas formas nada es definitivo, y si se encuentran formas de mejorar esa ley así se hará. La autocrítica, la humildad y la mejora constantes son imprescindibles.
Te animo a que propongas y mejores propuestas, si lo hacemos muchos conseguiremos hacerlas reales.
#2 quién es el personaje social?
la clase política quizás?
creo que la política 2.0 acabará prescindiendo de los políticos para dejar de verdad la soberanía al pueblo. o al menos, quedarán como meros representantes/mensajeros que no tengan poder.
#2 Darío_Mehrgut_Palenzuel 