Normal, están desesperados porque la situación les desborda. Legalmente les han quitado todas las opciones de hacer un referendum (que en mi humilde opinión sería legítimo) por lo que mucha gente pasará de votar, por lo que cualquier apoyo perdido es una pérdida dramática.
Han conseguido que menos gente vaya a votar para evitarse moratones, pero también han conseguido que más gente se integre en el bando independentista por prohibirles votar ¡Bravo!
Es la estrategia clementiana: Patapúm parriba, que con esta mierda conseguimos mas votos (y tapamos vergüenzas), que ya se comerán el marrón los siguientes que lleguen al poder.
La solución lógica no la veremos porque no tenemos políticos a la altura de problemas complejos, ni por voluntad ni por capacidad.
... y mañana está cerrado el super. Debería haber comprado más palomitas.
#42 Yo no he dicho que cumpla o deje de cumplir las normas de tráfico, solo te preguntaba: si ni siquiera hace falta cumplir las normas al 100% para no tener ninguna multa (como tú afirmas) ¿cual es el problema con que aumenten el coste de dichas multas? Porque puntos a favor veo varios.
#33 Dudas de que alguien pueda cumplir las normas a rajatabla y además afirmas que nunca te han puesto ninguna multa. Lo que significa que ni siquiera hay que seguir las normas a rajatabla para no tener ninguna multa. ¿Entonces qué problema hay en que aumenten su coste?
#115 Cuando te advertí de tu deficiente comprensión lectora podrías haber vuelto a leer el comentario que citabas. Admitir una primera impresión errónea hubiera sido algo bueno para ti al hacerte consciente de tu problema. Sin embargo cuando alguien ha puesto de relieve esa falta de lectura comprensiva has optado por huir hacia delante, haciendo evidente que tu problema es bastante más grave que una dificultad a entender lo que lees.
No obstante no voy a darte por perdido y por eso voy a volver a formularte la petición que te acabo de hacer: Explícame por qué has interpretado que soy franquista. No dudes en hacer citas literales de mis comentarios.
Puedes optar por la opción de lanzar contestaciones evasivas y malas excusas para no contestar a una pregunta que está bastante clara, pero eso no haría más que evidenciar que ambos sabemos que eres tonto.
#113 Dices que yo soy franquista cuando te vengo avisando de tu falta de lectura comprensiva. Igualmente vamos a intentarlo: Explícame por qué has interpretado que soy franquista.
Creo que esto se merece unas palomitas.
#110 Perdonado. Y tal vez no te hayas dado cuenta pero en el mensaje también había una pregunta que paso a reproducir (a ver si a la segunda hay más suerte):
¿exactamente a qué ideología hay que pertenecer para haber oido algo que ha dicho literalmente una persona? ¿depende de la persona o de la ideología o como va esto?
Tómate tu tiempo si quieres, pero no dejes de contestar, que lo de los taraos va en serio.
#103 Pero aclárate hombre, tu argumento era que había gente que pretendía que se olvidase que ETA era una banda terrorista, yo me limité a apoyar tal afirmación poniendo el vídeo en el que Aznar hace lo propio. Otegui homenajeando a un etarra no apoya dicha afirmación como sí lo hace Aznar hablando del "Movimiento Vasco de Liberación".
¿Y si fuese Otegui el que estuviese hablando en el vídeo del "Movimiento Vasco de Liberación" y Aznar quien llevase el féretro del terrorista a quien estarías defendiendo?
Y me veo en la obligación de aclararte que yo no defiendo a Otegui ¿acaso consideras que quien no critique a Otegui públicamente automáticamente se convierte en simpatizante de ETA? Tiene que ser la leche cuando sales a la calle y de repente te ves rodeado de terroristas.
#98 Además de la lectura comprensiva podrías intentar escribir un poco más claro. A ver si pillo lo que dices:
Según tú para "los de mi ideología" (de la cual me temo que no tienes ni pajolera idea) Aznar dijo "movimiento nacional de liberación vasco".
Pues siento decirte que no es correcto, porque para "los de mi ideología" lo que dijo Aznar fue "Movimiento Vasco de Liberación", pero tanto para los de mi ideología como para cualquiera con un mínimo de oido y alguna neurona para gestionarlo.
Y ahora mi pregunta ¿exactamente a qué ideología hay que pertenecer para haber oido algo que ha dicho literalmente una persona? ¿depende de la persona o de la ideología o como va esto? Es que me encanta ver como intentan argumentar los taraos.
#54 No sé qué intentas contraargumentar con la foto de Otegui, solo digo que el tio del vídeo que vuelvo a poner: www.youtube.com/watch?v=Xo8LKBgvpQs hace exactamente lo que denuncias: hablar de ETA como si no fuese un grupo terrorista.
#33 Y no solo eso, resulta que a algunos perroflautas les da por llamar a ETA "Movimiento Vasco de Liberación", como si fuesen una ONG www.youtube.com/watch?v=Xo8LKBgvpQs
Cuanto atontao.
#23 Para mí Leto tampoco se salva en su vano intento de hacer de Jim Carrey. De hecho le han hecho un favor recortándole tiempo en la película. Lo único reseñable es el personaje del Capitán Boomerang, aunque vaya a pasar sin pena ni gloria porque tiene pocos minutos y porque no es "guay".
#36 La misma jugada que hicieron los alemanes plantando a un puñado de tropas en Afganistán tras el 11-S ¿Quien les iba a decir que no en ese momento? Ahora ya tienen un precedente.
Ojo, no seré yo quien se oponga a una invasión alemana... o de Andorra o de quien haga falta. Mejor recibir las órdenes directamente que tener que pasar por intermediarios poco cualificados.
#207 La utilidad de penalizar el uso del transporte privado para fomentar el público es evidente, pero si es más efectiva que el hecho de regalar el transporte público variará dependiendo de si se implementa en una sociedad donde exista una cultura cívica (cuantos más usemos el transporte público mejor será para todos) o en otra donde predomine el individualismo (la gente no va a coger más el autobus, así que yo tampoco lo voy a hacer si no me obligan).
Se pueden extraer muchas conclusiones de este caso, pero para poder hacerse una idea más general no basta con estudiar un único caso. El tipo de sociedad, su mentalidad, es uno de los múltiples factores que se deben tener en cuenta para explicar totalmente un hecho como éste.
PD: Un carril-bus sigue siendo una restricción artificial, pues se restringe el uso de parte de la carretera prohibiéndolo al transporte privado. Lo que trato de explicar es que una restricción no tiene por que ser algo negativo ni mucho menos.
#194 En el caso concreto sobre el que se sacan las conclusiones del artículo efectivamente señalan que no se ha conseguido hacer más fluido el tráfico debido a que la gente ha seguido cogiendo el coche, ergo si más conductores se hubiesen subido al autobús esto tendría una influencia directa sobre la reducción del tráfico.
Intentar colar que cada ciudadano vaya en su propio coche (la mayoría en solitario) sea una mejora para el conjunto de la sociedad chirria bastante.
Y una pregunta ¿el carril-bus te parece una buena o mala idea? lo digo porque es otra forma de "restricción artificial" del transporte privado.
#30 Si se penaliza el transporte privado la otra opción (la del transporte público) mejoraría objetivamente puesto que el tráfico se reduciría y con ello el tiempo de recorrido.
Es un claro ejemplo de diferencia entre sociedad cívica y sociedad individualista, la primera pretende una mejora común, la segunda no puede pretender nada y se estanca debido a los intereses contrapuestos de sus integrantes. Pero bueno, así nos han educado.
Han conseguido que menos gente vaya a votar para evitarse moratones, pero también han conseguido que más gente se integre en el bando independentista por prohibirles votar ¡Bravo!
Es la estrategia clementiana: Patapúm parriba, que con esta mierda conseguimos mas votos (y tapamos vergüenzas), que ya se comerán el marrón los siguientes que lleguen al poder.
La solución lógica no la veremos porque no tenemos políticos a la altura de problemas complejos, ni por voluntad ni por capacidad.
... y mañana está cerrado el super. Debería haber comprado más palomitas.