#48 Qué va. Hay todo tipo de rusos, como de españoles, como estadounidenses. Y algunos son héroes-heroinas. Tólstoi hablaba de la hermandad de los seres humanos y aborrecía las guerras, a Politkovskaya la asesinaron por denunciar las atrocidades de su gobierno.
Adenda. Si en esta conversación he criticado la invasión de Irak, ¿por qué llegas a la conclusión de que por criticar al Kremlin estoy a favor del imperialismo occidental?
#41 Creo que en esta conversación ha quedado claro de que estamos hablando de algo mucho más profundo. Y en efecto en ese algo más profundo Putin tiene mucha responsabilidad. Pero su conclusión es que "mentes simples". Pase un buen día, no me gustaría que nos hicieramos perder el tiempo
#40 Te aseguro que no lo hago pese a condenar la invasión de Ucrania Pero Hussein era un absoluto criminal y eso no hizo menos criminal la invasión USA.
De hecho más que eso te voy a decir lo que para mí es representativo de lo inepto y posiblemente criminal del mundo "occidental". Cuando el gobierno ruso cometía crímenes en Chechenia, el mundo occidental no movió NI UN DEDO. Total ¿qué importaba lo que les pasara a cuatro "moros" a cambio de gas baratito?
Eso hizo a los gobiernos occidentales cómplices de aquello y no se frenó a un imperialismo (en efecto entre otros) a tiempo. De aquello deriva mucho de lo que ha venido después y que sobre todo están pagando los ucranianos y la carne de cañón rusa.
#33 El derecho internacional, como todo el derecho, se basa en que hay actos peores que otros y que la responsabilidad es por tanto diferente. Por eso nos manifestábamos en contra de la invasión de Irak independientemente de que Hussein era un criminal.
Por cierto, la ideología del gobierno ruso es nacional-irredentista, de modo que considera anomalías entidades como Ucrania. Esa es la arcilla sobre la que se fabrican genocidios.
De nada.
Por favor, algunos "ilustres" meneantes poco dados al debate educado usan este tipo de fórmulas, habituales en los patios de colegio. Haremos de las redes un lugar mejor si sabemos hablar sin recurrir a ellas. Aquí, sí: gracias.
#23 Fenomenal, gracias. De hecho no lo esperaba, así que por lo que es Putin y el imperialismo ahí tenemos una gran causa de la guerra de Ucrania. Y no olvidemos que ordenó la invasión. Creo que es interesante para todo el que nos lea independientemente de las barbaridades del mundo "occidental", que las hay desde luego. Y te reitero mi agradecimiento, creo que no le queda claro a todo el mundo Sigue pendiente nuestra birra para hablar algún día de esto en persona
#18 Primero definamos cual es el bando de los buenos. Si ese es el que defiende el derecho internacional, el no invadir países soberanos y el que entiende a Manu Leguineche cuando decía que "las guerras se pierden siempre", el Kremlin no está en él. ¿Verdad?
#15 Sí, viendo tu historial has dejado la diferencia meridianamente clara. Solo te crees lo que casa con tu relato-quieres difundir independientemente del medio. Vamos, que no es que no te creas propaganda. sino que haces propaganda moviendo exclusivamente los mensajes que te interesan.
Entre otras cosas porque si en efecto en la Rusia de Putin se encarcela a los disidentes o a personas como la que señala la noticia. Y eso es de AP, pero como eso ya no casa con tu relato, AP ya no vale.
#4 Imagino que si te interesa lo que comenta AP, te interesará esta noticia sobre como encarcelan a personas en Rusia simplemente por decir que a raíz de la invasión mueren niños en Ucrania:
#60 Repito, para los bulos y atentados contra el honor están los tribunales. Sacarlos de ahí es llevarnos al desastre. No solo porque cuando cambien las tornas políticas los organos públicos cambiarán de manos y entonces el que determinará lo que es un bulo o no será quien no te guste, sino porque si supuestamente alguien es de izquierdas, sabe que éticamente el fin no justifica los medios. Por muchísimos motivos demostrados a lo largo de la historia, a lo largo de la cual se ha hundido a infinitud de individuos porque al estado se le ha metido entre ceja y ceja que tenían una actitud reprochable por lo que sea.
Pero bueno. El problema es de los políticos que tenemos, que son un desastre en general. En vez de explicar estos temas complejos se dedican a azuzarnos, haciendo muchas cosas igual unos y otros, independientemente del partido. Eso es lo que favorece a la ultraderecha y al populismo. En parte por las estructuras internas de los propios partidos, que tienen mucho de zancadilla, hacerle la pelota al jefe y defenestrar al que presenta algo de espíritu crítico. Aquí por violar presuntamente un pilar básico del estado de derecho, como es la salvaguarda de datos confidenciales, ahora desde el PSOE se llora mucho. Pero es que es el rollo de siempre, y es que le hacen la campaña gratis a una política mediocre (aunque muy lista, una cosa tampoco tiene que ver con la otra) como Ayuso. En parte porque ponerla a parir es más fácil que hacer políticas reales de izquierdas. Menudos lumbreras.
#3 No se está desvirtuando nada. Son dos temas muy diferentes. El novio de Ayuso tiene un proceso sancionador de la Agencia Tributaria que resolverá como le toque.
Por otro lado está el tema de que cargos públicos por su condición conozcan datos privados y los publiquen, filtren o utilicen por motivos políticos. Eso es muy grave y por eso es delito, independientemente del motivo sin seguir los cauces correspondientes que protegen la intimidad. Es un debate desde hace tiempo resuelto por la filosofía del derecho (al menos la del derecho que sirve en una democracia): si se abre la puerta a eso y más por motivos tan subjetivos como lo que es bulo o no, ya nos podemos preparar. En el momento que cualquier oficial público quiera ir a por ti por lo que sea, usará datos íntimos para hundirte y eso es inaceptable. De hecho para determinar bulos y sus responsabilidades están los tribunales. Si sacamos eso de ahí, retrocedemos varios siglos y volvemos a las antorchas.
A Kafka, más que visionario yo prefiero definirlo como cronista. Junto con otros grandes nos advierte de lo que no funciona en nuestro presente, lo que por supuesto tiene una utilidad práctica con vistas al futuro. En ese sentido sí sería un visionario, pero como consejero acerca de lo que debemos evitar para un mañana mejor.
#103 Disculpa, pero eso no es una filtración de documentos. Eso es un par de pantallazos que no dicen nada.
Por supuesto que son importantes los datos que he dado. Sirven para contextualizar al régimen ruso y para demostrar que calificar de "propaganda antirrusa" el criticarlo es absurdo. De primero de dictador. El aparato represor de Franco por ejemplo, se escorzaba mucho en que cualquier crítica hacia él se viera como contra España. Rusia no es Putin, por suerte.
¿Gay washing? Te digo que conozco la cultura y la historia rusa desde hace décadas, pues es un tema que me interesa mucho. Qué cabrones los maricones, que van provocando para que les den palizas con apoyo gubernamental. Tu comentario lo podría haber firmado cualquiera de VOX. En efecto por atacar a un enemigo os acabáis convirtiendo en él. Nietzsche ya lo escribió hace tiempo. Su lectura es mucho más útil que el enlace que no sirve de nada más que para confirmar prejuicios. Siento decírtelo así pero bueno, veo que no te voy a convencer así que lo dejo aquí.
#83 ¿Pero qué documentos? Por favor. Tienes al gobierno ruso, que se parece al franquista en sus características como dos gotas de agua salvo en las armas nucleares, que invade un país Bush style y las tremendas filtraciones son... nada. A mí no me tienes que convencer de lo que es la OTAN, llevo manifestándome contra ella desde hace 30 años. El resucitarla es otra cosa que le podemos "agradecer" a Putin.
Sí, soy un ignorante. De 2010 a 2014 estudié ruso porque amo ese idioma y tradiciones culturales de allí como la representada por Tólstoy. Y ya en ese periodo sabía muy bien cómo se trataba allí a los gays. Si quieres buscar culpables de las guerras busca a los imperialistas invasores. Y los presidentes estadounidenses no han sido los únicos. Pero bueno, por desgracia por temas como este la izquierda está como está.
Y sí, que te asesinen o encarcelen es para reconocer la valentía de esos héroes o heroinas dispuestos a sacrificios que casi nadie está dispuesto a asumir. Repito, comparar esto con Wikilieaks (por supuesto no me tragué el bulo contra Assange) es insultar, precisamente, a Assange.
#77 Al hilo de lo que señalas, este tipo de temas es un drama para la izquierda porque hay gente que considera que porque la OTAN ha tenido episodios oscuros, le tenemos que reír las gracias a cualquiera que vaya en contra de ella.
Y nadie ha hecho más por la OTAN que Putin: ni en los momentos más tensos de la Guerra Fría la organizaciòn logró que Suecia y Finlandia entraran.
El derecho internacional debería ser el abecé para cualquier persona progresista. Lo puso en marcha por cierto en gran medida un presidente estadounidense, Wilson, horrorizado ante lo terrible de la I Guerra Mundial. Y es que en el equipo que quiere un mundo mejor no está ni occidente ni oriente. Está él, está la rusa Politkovskaya, están los israelíes de "Breaking the silence" que denuncian los crímenes de su gobierno, está el alemán Walter Benjamin. Está Bertrand Russell, está Ortega y Gasset. Todos ellos se rebelaron contra el pensamiento único y el dogmatismo que lleva a las guerras representadas por Netanyahu, Bush o Putin. El reírle las gracias a sistemas opresores porque van en contra de otros que no nos gustan es lo que ha hecho un drama de la Historia de la humanidad.
Pero bueno, espero que algún día sepamos verlo como sociedad y seguir lo que como bien comentas funciona, en vez de a líderes mesiánicos que lo único que hacen es dividirnos para seguir con sus privilegios y crímenes.
#62 ¿Propaganda antirusa? Qué va, yo admiro a rusos como Anna Politkovskaya, que murió asesinada por denunciar (y ella sí documentar) los crímenes que el Krémlin cometió en lugares como Chechenia. Ella veía como su país se estaba convirtiendo en el típico régimen ultranacionalista violento que he comentado antes. Su trabajo (y ella sabía que lo iba a pagar caro) sí puede ser comparado con Wikileaks. El enlace del envío y los artículos con él relacionados no son más que humo de pajas para no incidir en que un país soberano (Ucrania) ha sido invadido en flagrante violación del derecho internacional por el gobierno ruso. Como hizo el estadounidense con Irak.
#35 Lo siento pero #38 lo ha expresado perfectamente. Yo soy muy de izquierdas o progresista y a mí me parece clave para ello el espíritu crítico, más que el que me digan lo que quiero oír. Las "fuentes" del "artículo" son un despropósito: ni documentos ni nada y enlaces que mandan continuamente a otros pseudoartículos del medio. En efecto la comparación con Wikileaks, que mostraba las pruebas, no es para nada acertada
Ps. El gobierno del Krémlin se parece mucho al régimen de Franco: una alianza de un estado nacionalista e irredentista con una iglesia estrechamente vinculada al poder. Da pistas el como tratan a la disidencia, homosexuales, ecologistas. o consumidores de cannabis.
#10 En librerías de segunda mano a veces hay suerte, aunque desaparecen pronto porque están buscados. Tal vez la mejor opción sea el rastro de Madrid o Barcelona, en estos sí suele haber.
#2 "Los helechos" en Corona de Aragón es para mí el mejor restaurante calidad-precio de Zaragoza. Vegetariano, pero con una gran variedad todos los días. Comida casera. El menú... 7 euros incluyendo postre y bedida. Resultado: amado por vegetarianos y no vegetarianos por igual.
#126 ¿Se respetaba con los crímenes de Hussein? ¿Eso justificaba la invasión de USA? El derecho internacional condena explicitamente las invasiones de países soberanos. No solo por ética sino porque además es contraproducente. Ucrania es una de las pruebas: compara las muertes en el conflicto del Donbass (en el que por cierto el Kremlin también ha tenido que ver y mucho) con las de después de la invasión que son mucho mayores (y el grado de destrucción ni te cuento). En cualquier caso y en un marco general, un pilar de la filosofía general del derecho es que un crimen no justifica otro, precisamente por lo que he comentado.
#52 Por supuesto que mis impuestos van a muchas que no me gustan, como los de todo el mundo. Como los tuyos. Eso no tiene nada que ver con justificar invasiones o genocidios. Yo voy a las movilizaciones en contra del genocidio en Gaza y condeno el crimen que es la invasión de Ucrania, como hice con la de Irak. ¿Y tú?
Pero Hussein era un absoluto criminal y eso no hizo menos criminal la invasión USA. 
Sigue pendiente nuestra birra para hablar algún día de esto en persona 
Adenda. Si en esta conversación he criticado la invasión de Irak, ¿por qué llegas a la conclusión de que por criticar al Kremlin estoy a favor del imperialismo occidental?