#4 “Si sabemos que lo va a hacer, es como si lo hubiera hecho…” hombre si vuelves al pasado a buscarlo es porque ya lo ha hecho. Yo al menos lo veo así.
También comparto la idea de otros comentarios, de que sin Hitler, hubiéramos acabado en guerra por similares motivos.
#4 Es que la gente que sugiere ir al pasado a matar a Hitler bebé no lo hace pensando que es un castigo que se merece, lo hace pensando que no es ético matar a un bebé pero es menos ético aún dejar que mueran millones de personas si puedes evitarlo
#4
En el dilema de matar a Hitlet partimos de un hecho que cambia toda la etica, partimos de que somos capaces de preever el futuro, partimos de que sabemos lo que va a hacer, y eso hace que tu entendimiento de la justicia cambie por completo. Sin ser capaces de saber que va a pasar evidentemente Hitler es inocente de niño. Pero sabiendo lo que va a pasar no solo sabes que no es inocente si no que se justifica acabar con un un individuo (aun siendo inocente) para salvar a muchos.
#4 Buena novela, respecto a Hitler, seguramente sería un producto de ese momento histórico y clima político, si no hubiera nacido, otro habría seguido sus pasos.
Hace poco leí que padecimos a Franco por un accidente de avión donde murió José Sanjurjo... Siempre hay un roto para un descosido
#4 ¿como sería el mundo si Hitler no hubiese existido, o se lo hubiese cargado un Mercedes del futuro? ¿se habría evitado la WWII? Hitler es un personaje crucial, pero no es el único fundador del NSDAP.
Pienso que una persona no puede cambiar la historia de una forma tan dramática. Ni Pedro Sanchez tiene un carisma tan brutal e irremplazable
#6 no, el que digo no se sube por las ramas. Va a que el virus paso de la nada a ser epidemia en el congo entre los esclavos, y se extendió por las vías de ferrocarril. Todo ello guardado en las pocas biopsias que sobrevivieron guerras civiles e incendios.
Pero a ningún blanquito colono se le pasó por la cabeza entonces averiguar que estaba pasando, y quedó como reservorio hasta que fue tarde.
Tienes el trailer en 5, luego busco de nuevo a ver si lo encuentro de verdad
#1 El problema es que se te dedicas al turismo o a la agricultura, por mencionar un par de sectores importantes en este país, es bastante "difícil" que puedas teletrabajar.
Es simplemente una cuestión de ponderación sectorial a lo largo de los países. Y con estas estadísticas, queda clara cual es la ponderación en nuestro país.
#115 Disculpa, pero no.
Tú preguntabas cuál era el bando bueno y yo te he respondido que ninguno y lo mantengo.
El bando OTAN (que no Ucrania) defiende los intereses OTAN, que no tienen nada que ver con los intereses de la población de Ucrania ni de Ucrania como país.
El Bando Ruso que tampoco tiene que ver con los intereses de la población Rusa, sino de su dirigente y de los oligarcas afines.
El final de la guerra se sabe desde hace tiempo y todo el dinero invertido en dilatarla habría sido mucho mejor invertido en la reconstrucción.
#54 tienes razón en tu primer párrafo, me falto poner dos veces la palabra líderes o dirigentes... Disculpa por meter a las poblaciones enteras en él mismo saco
#98 Todo lo que comentas ha sido ya respondido en la argumentación anterior que he dado y que en las formas, a diferencia del "de nada", no tiene nada de patio de colegio. En el fondo no estás de acuerdo, lo cual es la base de una discusión civilizada pero como veo que lo que ves infantil es que alguien opine diferente, tampoco contigo voy a perder ni mi tiempo ni el tuyo.
#37 Por supuesto que el derecho internacional es una herramienta, como todo constructo social. Que funcione o no como las demás, depende como todo de los individuos y de sus exigencias a los poderosos. Los que nos manifestamos contra la guerra de Irak lo hicimos por eso, porque herramientas como esa es la que nos separa de la barbarie de "solucionar" problemas con invasiones y destrucción, ejército ruso "style" en el caso de Ucrania. Lo respetan los que declaran que detendrán a Netanyahu en base a una orden del TPI y los que condenan la invasión a Ucrania. El que no se implemente tiene mucho que ver en que, en base a filias y fobias, no se lo exijamos a todos.
de qué hablas?
De nuevo expresiones y tonos que hacen de las redes el lugar tóxico con el que las élites nos enfrentan a los de abajo. Y así nos entretenemos, en vez de en cosas que sí les dan miedo, como que les exijamos sin ambages el cumplimiento de una legislación internacional.
#37
Estoy de acuerdo con casi todo lo que has dicho menos con lo que dices del derecho internacional.
El derecho internacional es un constructo al que los países hacen caso o no dependiendo de si es acorde a sus intereses o no, y la prueba la tienes en Israel.
Como dices, huyamos de los debates de patio de colegio.
Rusia invadió a Ucrania y eso nunca está bien, pero si omitimos todos los pasos que han contribuido a esa invasión entonces estamos en el patio del colegio.
Ucrania tiene derecho a la autodefensa, pero si ignoramos que la guerra está siendo azuzada y mantenida por actores a los cuales Ucrania se la trae al pairo y lo único que les interesa es debilitar a Rusia y que una vez comenzada una guerra cualquier esfuerzo no encaminado a desescalar es equivocado, volvemos al patio de colegio.
Por último, con nuestro prisma occidental vemos con mucha claridad los problemas que tienen las ideologías de aquellos que nos señalan como enemigos, pero una vez más dejemos el patio del colegio, porque la ideología asesina y genocida de Israel y tantos otros que llamamos aliados importan mucho menos que los intereses geoestratégicos que los convierten por arte de birlibirloque en amiguísimos nuestros.
El mundo no va de buenos y malos y los intereses de los países no van de eso, esgrimirlo como argumento es de patio de colegio
También comparto la idea de otros comentarios, de que sin Hitler, hubiéramos acabado en guerra por similares motivos.