#38 Creo que el onus probandi debería caer en ti, pero te pongo un ejemplo.
En 2011 hubo 387 homicidios, 33,2% de ellos la victima era mujer, nos quedamos con 128 mujeres asesinadas. En datos 61 de ellas fueron victimas de sus parejas o exparejas. Haz tú los números y si necesitas fuentes busca en google "homicidios", "victimas mortales violencia genero" y tendrás de sobra.
Estoy seguro que habrá años en que el porcentaje sea menor, pero no dejara de ser la causa principal.
#8 Pero, desgraciadamente, lo normal es que si una mujer es asesinada, sea por eso, por eso se sospecha. A ver si aprendemos a utilizar la lógica un poco.
Y si mañana sale que no ha sido por machismo no significa que se hayan equivocado en sospechar de machismo.
#5 Cuando un mono intenta incesto con algún miembro de su familia es expulsado del grupo. Alejarse de los instintos naturales es lo que le hace un enfermo en este caso.
#6 Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo. Supones mucho de la actitud del hombre, y que todos los demás lo han malinterpretado. También supones que tú, como ente omnipresente, sabes lo que paso mejor que cualquier otro. #9 No, nadie lo piensa, por eso no se le ha condenado por ello. Se le ha condenado porque ha dado una palmada en el culo a una niña de 10 años. Ni más ni menos.
A ver si ahora por hacer juzgar a alguien por un delito va a convertirse España en Sodoma y Gomorra.
Voto errónea: la primera dinastía es sobre el sigo 30 o 32 antes de Cristo, hace 5000 años y no 7000, y en la noticia pone que han sido descubiertas herramientas de hierro, algo que sería un hallazgo importantísimo ya que adelantaría la edad de hierro 20 siglos. Tiene mucha pinta que el redactor no tiene mucha idea de lo que habla. #1 y #4 podrían poner la que han enlazado.
(EDIT: no me he fijado que eras el mismo, pero igual, quita esta y pon cualquiera de las otras dos, que tienen información coherente)
Dan por hecho que transferir las investigaciones a otras agencias es acabar con ellas, así que sensacionalista.
Por ahora lo único que parece que vaya a pasar es que trasladen esas investigaciones al NOAA( National Oceanic and Atmospheric Administration) mientras la NASA se encarga de misiones más allá de la Tierra. spacenews.com/what-a-trump-administration-means-for-space/#sthash.CsF7
Theoretically possible that more meals daily improves nitrogen retention, but the one recent human study on the matter suggests that remaining in a post-prandial state is more important
Por eso lo de comer menos frecuentemente y más sería más beneficioso.
(Lo estoy buscando ahora en Wikipedia porque no tengo ni idea, así que perdona si digo alguna burrada)
#16 Es un 17% más de perdida comparando 3 comidas con 14, y, en mi opinión, a no ser que seas un deportista de élite que quiera minimizar esta perdida, este dato no es tan importante. No estoy intentando defender su afirmación, pero tampoco voy a desacreditar el artículo entero por esto.
Es verdad que da por hecho que si comemos más a menudo va a ser comida de baja calidad.