Madre, esto nos pasó en una residencia universitaria de Málaga hace siete años... A mi me pilló andando por un pasillo y pude ir corriendo al baño sin que nadie se diese cuenta, lo gracioso es que nos había pasado a muchos y nadie decía nada (al tiempo que los afectados, en la privacidad de nuestro secreto, estábamos un poco acojonados), hasta que alguien apareció preguntando y se averiguó que a media residencia nos había pasado lo mismo... . Efectivamente, todos habíamos comido el menú del día, pescado.
Lo peor es que nos quejamos y avisamos a la dirección, pero una semana después, pusieron el mismo pescado, y aunque todos los que lo habíamos vivido la semana pasado nos abstuvimos de probarlo, los que no habían aprendido lo probaron... y volvió a pasar. Imaginaos 60 personas con cagalera, y sin papel higiénico en los baños, que eran comunes... Fué realmente épico
#93 A ver, Tocacollons2 (qué bien lo haces, por cierto, chapeau), otro que no ha entendido la filosofía de un problema de Fermi: goo.gl/TO3Cl. El cúmulo de despropósitos al que te refieres, del que todo el que ha leído la entrada ha estado avisado desde el principio, y en lo que he insistido numerosas veces, lo resuelves cogiendo el juguetito que os he dejado, la tablita de excel, para que cada uno juegue, modifique y consiga los resultados que quiera: goo.gl/xAmmV. Con esta van cuatro veces que os la tengo que recordar. Resultados a la carta para todos, para que todo el mundo se quede contento. Porque desde el principio vengo diciendo que esto es un juego, que sugiero unos valores que no queda mas remedio que inventarse, y aunque intento fundamentarlos, entiendo que cualquiera puede preferir otros valores. Pero que vamos a hacerle, es más divertido tocarle los cojones al personal que hacer un esfuerzo de comprensión del juego. Que le vamos a hacer, a mi también me divierte algo responder, si no no estaría aquí. Pero no 24, ni 48, ni 60, ¿100 fps crees que sería suficientes, sin motion blur (que es la idea, como menciono en el post), para poder seguir con la mirada un objeto rápido y no apreciar 'artificios' de movimiento?. Son mis razones. ¿Que no estas de acuerdo? Bien. Estoy de acuerdo en que disentimos, pero poco más.
Por cierto, a la confusión mental que mencionas, te comento que soy Ingeniero Técnico, llevo estudiando electricidad años y sé bien lo que son los hertzios. Y llevo también años dedicándome a la edición y composición de vídeo, sé bien lo que son los cuadros por segundo. Y sé bien que a efectos prácticos, y especialmente en el caso de esos modelos de televisor, Hz y fps son equivalentes. Sin confusiones ni ambigüedades.
Saludos.
Nota: y por cierto, por supuesto que es pertinente hablar de tasa de refresco y distinguirlo de tiempo de respuesta. Puedo configurar mi tarjeta gráfica para que envie nuevas imágenes a mi LCD a 50 o a 60 Hz, que es el máximo que soporta (o fps, como quiera usted). Y aparte está el tiempo de respuesta, el tiempo que un pixel tarda en pasar de blanco a negro y viceversa, y es entre otros factores el que limita que esa pantalla no pueda refrescarse más de 60 veces por segundo.
#87 ¿Entonces que hacemos, abuelillo?. La verdad, no lo tomes como un ataque, pero no demuestras mucho conocimiento sobre métodos de compresión, y sobre todo, de su importancia. Aunque se aplicase compresión sin perdidas, conseguiríamos un ahorro no solo muy importante sino muy necesario en ancho de banda, solo eliminando las redundancias. Sin embargo entiendo que sostienes que no hay que aplicar compresión, que es una violación, y es que si esa es tu postura, directamente no sé que decirte. Podemos discutir el tema de la resolución, he dicho repetidas veces a lo largo del post que he tirado deliberadamente por lo alto, aun a pesar de atenerme a ciertos margenes razonables y fundamentados, y precisamente el de la resolución es el que más he cuidado. Las fuentes las he puesto, y puedes comprobar el origen de mis suposiciones. Sin embargo, si ne niegas por completo la variable de la compresión, o sencillamente me dices que es un número aleatorio, ciertamente obviamos el sentido de todos estos cálculos. Bueno, tu número entonces es 270 PB, esa es tu película, pero insisto, la compresión es muy, pero que muy necesaria en la autoría de vídeo. Si la discusión sin embargo la vamos a centrar en si 200:1 es mucho o poco (yo creo que razonable, tirando a poco), no has entendido el objetivo del ejercicio. Estoy de acuerdo en que disentimos, pero no creo entonces que podamos acordar ninguna otra cosa.
#83, Bueno, abuelillo, el Blu-Ray tiene una compresión de 50:1, y yo por lo general soy incapaz de detectar ningún artefacto a esa tasa de bits. Los discos de algunas películas como La Venganza de los Sith o Avatar son impecables en ese sentido. Tal vez confundes la diferencia entre trabajar con datos sin compresión, pues es importante de cara a no perder precisión durante el procesado, y el proceso final de autoría donde sencillamente debes ofrecerlos. No olvides que ademas hay que ser conservador con el ancho de banda. Y aunque ya he aprendido lo poco que le gusta a la gente las aventuras después de este post, a mayores cuadros por segundo, por ejemplo, se podrá hacer una estimación de movimiento mucho más eficiente que con el AVC, al igual que al comprimir datos en HDR se pueden conseguir tasas mucho más altas que con imágenes de 8 bits. Lo siento, una tasa de 200:1 me parece bastante adecuada, incluso conservadora, pero no deja de ser mi opinion. Porque no te niego, como es absolutamente evidente, que es, y con mucho, el factor que más influencia tendría en el tamaño final de esta hipotética película.
#85 Vamos a ver. La revisión, que tanta falta le hace según dices, la he dejado abierta completamente para quien quiera variar los parámetros, ya que he dejado el Excel disponible, que tienes aquí: goo.gl/xAmmV. En lo que a eso respecta parece que no sabéis lo que es un problema de Fermi (goo.gl/TO3Cl), o no os queréis enterar. De todas formas me he tomado la responsabilidad de basar todos, insisto, TODOS mis supuestos en algún fundamento o tecnología conocidos, y hasta el momento, no conozco ningún formato de imagen o de vídeo que no se base en una matriz bidimensional, o para que me entiendas mejor, en algo distinto de de un prisma rectangular. Ancho y alto, así de sencillo. Lo que vienen, siendo, insisto, coordenadas cartesianas. Te invito a desarrollar un modo de guardar imágenes en un espacio euclídeo que sea más eficiente que eso. Si todo esto no te basta, me remito a los hechos: las dos proyecciones más usadas en HDRi de cara a trabajar con renders en 3d son equirrectangular y cúbica. Punto. Te invito a que lo investigues. La primera es más sencilla matemáticamente hablando, y la segunda, aunque más eficiente en término de uso de píxeles, no es un formato tan extendido por ser relativamente más complejo que el anterior. Y ya está, no hay más, me baso en lo que existe y en lo que se conoce
#79 A ver si me explico, si entiendo lo que dices, pues precisamente estas definiendo la proyección equirrectangular, donde traspasamos directamente y sin ninguna operación la latitud y longitud, o azimut y altura, a coordenadas cartesianas (ejes X e Y), y santas pascuas. Precisamente ahí está la clave: parece que ignoras que el archivo de vídeo ha de guardarse, obligatoriamente, en un formato plano, con coordenadas X e Y para cada pixel, y el equirrectangular, y por extensión cualquier otro método de proyección que derive de una proyección cilíndrica, no es precisamente el más eficiente en términos de definición especialmente cerca de los polos. Si quieres, usa cualquier otro tipo de proyección basada en polígonos, por ejemplo (dejo caer en el post hacer uso de un icosaedro), pero de nuevo habría que tener en cuenta su eficiencia en otros términos, como simplicidad computacional, etc.
#66 Vale, error mio no haberme dado cuenta que el comentario #9 era tuyo, lo admito. Mis disculpas por haberte tratado como uno más.
Ahora, a lo que iba: ¿De verdad? ¿En serio, esa es tu respuesta? ¿Hablas siempre así, cuando estas también con gente, en la calle? Yo de niño era pedante y recargadete al hablar, lo que se suele decir un resabiado, pero me huele que no eres ningun niño, y sigues igual. Nada, Sheldon, relaciónate solo con gente de tu especie y reprodúcete por mitosis. Suerte.
#56 Perdón, no los confundo, creo que distingo bastante bien estos dos aspectos en la entrada. Un comentarista del blog me hacía la misma pregunta, espero que te valga mi respuesta: goo.gl/rJL9o
#50 Si, pero, ¿cómo modelas matemáticamente de forma óptima la resolución de una esfera? Con cualquier variante de proyección cilíndrica, por ejemplo la equirrectangular, que es la más sencilla, obtienes un desperdicio bárbaro de píxeles en los polos, mucho más que con la proyección cúbica. Creeme, he ponderado opciones y la cúbica es la que mejor equilibrio ofrece. Fdo: el autor.
#63 Compararme con un troll, un Hoygan o lo que quiera que haya hecho con la última linea de su primer comentario no ha sido sutil precisamente. Valga como respuesta a su crítica mi otro comentario a sus tres compañeros. Saludos.
#40, #41, #44, Gracias por la corrección. Entiendo de todas formas que es vuestra opinión y os sulfura ver como se ha extendido ese uso que consideráis erróneo, conozco la sensación, pero permitidme disentir, pues creo que, aparte de la conocidísima evidencia de que el lenguaje es algo vivo que evoluciona a través de mutaciones que en muchos casos se consideran errores en su origen, precisamente en el mundo digital, por novedad, ha tenido que coger muchos préstamos del mundo real, que traducidos al mundo digital difícilmente se puede trazar un paralelismo. Evidentemente, los bits no pesan, igual que los datos no se 'descargan' (www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=descargar) Y os guste o no, la gente lo entiende, como una idea intuitiva que es. Insisto, en cualquier caso, os agradezco la corrección, y la tendré en cuenta de aquí en adelante. Saludos
#21 Es una de las cabeceras que tengo puestas en el blog, un dibujo que he hecho. Lo que no sé es por qué ha elegido precisamente esa imagen y no alguna de las otras que ilustran el post...
#3 Derelict 
. Efectivamente, todos habíamos comido el menú del día, pescado.