La recesión está en marcha efectivamente. Pero no es por Apple. Ni mucho menos!!
¿Que importa que una compañía caiga? Apple vale 1 billón americano. España tiene un PIB 1000 veces mayor.
El problema es la deuda. La deuda es monumental. Los estimulos monetarios (imprimir moneda, maś o menos) ya no funcionan y estamos suficientemente preparados para recibir un nuevo ostión. El BCE ha finalizado su politica expansiva hace 5 días.
Por eso cae Apple. Y para quien no se haya dado cuenta el ibex está en 8500 cuando hace 12 meses estaba casi a 12000.
Los bancos centrales van a cerrar el grifo. Los inversores van vendiendo y cae la bolsa. Y en Agosto estaremos oficialmente en recesión mundial. Osea... en otra nueva crisis.
Los jóvenes no creen en Dios porque ven Youtube. Mientras que nuestros abuelos (y unos cuantos cientos de generaciones anteriores que no salen en el gráfico) vivieron en un mundo sin información en la que el organismo especialista en proporcionar estructuras de valores era la Iglesia.
Todas las civilizaciones han requerido esquemas de valores y los ha habido muy distintos. Con sus luces y sus sombras vivimos en la civilización que más éxito ha tenido por goleada, posiblemente los nuestros no eran malos.
Eso está cambiando y vamos a otra cosa que está aun por explorar porque "Dios ha muerto". Eso sí, los humanos actuales somos los mismos que los anteriores. Ni somos mejores ni mucho menos más listos. De hecho, el bienestar posiblemente nos agilipolle.
Tochazo: Dudo que exista una "violencia machista" y no lo digo para generar polémica.
Los hombres matan más que las mujeres indudablemente. Pero la cosa no es tan simple: los hombres son menos homogeneos que las mujeres. El hombre medio es algo más agresivo que la mujer media. Sin embargo los 1000 individuos más agresivos del país son todos hombres..
Finalmente sucede que hay aproximadamente 300 homicidios al año cometidos mayormente por hombres (90%). De los 300% las victimas son mayormente hombres (80%). Hay 40 casos año de parejas mujeres asesinadas.
Las mujeres matan mucho menos pero lo hacen también en entorno de pareja (10 casos año).
¿Es claro por tanto que la causa de muchos de estos asesinatos es la misoginia? No parece evidente. No hay un caso en el que los hombres, de forma relevante, maten mujeres al azar.
Existe sin duda el caso del depredador sexual, que siempre es hombre y normalmente sus victimas son mujeres pero no exclusivamente. Hay muchos casos documentados de asesinos de hombres. Por lo que en este caso el móvil es el impulso sexual, no la misoginia.. Y claramente el asesino tiene una patología, no es algo que podamos extender al resto de los hombres.
La naturaleza por el contrario conduce al hombre a proteger a la mujer: "las mueres y los niños primero". Es muy frecuente que un hombre se ofrezca a ayudar a una mujer que a otro hombre (ved el ejemplo de la rubia en la autopista en youtube). Y por esa misma regla, nos escandaliza ver 40 mujeres muertas pero nos da igual ver 10 hombres asesinados o 1000 suicidios de hombres en proceso de divorcio. Según nuestra naturaleza, una mujer vale más que un hombre y quizá por ello se ha permitido que lleguemos a donde estamos (leyes injustas, inversión de la carga de la prueba, listas cremallera, bomberas que corren menos que bomberos, etc...)
#34 Liberalismo y capitalismo son lo mismo. El capitalismo el un modelo basado en capital (lo que uno tiene, sea material o no) y la libertad. El liberalismo la doctrina política basada en el capitalismo. Sinceramente, estas definiciones tan escrupulosas no valen para casi nada, es mejor recordarlas como equivalentes.
No debería tutularse el "capitalismo" sino quizá el "sistema americano".
En el momento en el que la empresa pide dinero del gobierno y este se lo da el modelo deja de ser técnicamente capitalista para ser algo que no tiene definición como tal pero que es realmente el modelo en el que vivimos: una asociación entre gobiernos y corporaciones que se fundamenta en el oscurantismo, el control y la manipulación. Lo contrario de que debiera ser un sistema realmente liberal: libre y transparente.
" Los dictámenes emitidos por dos clínicas desvelaron que los dos abortos que se le practicaron a la mujer fueron voluntarios y ninguno traumático."
Notese como la ley, una vez más, inculpa al inocente sin pruebas. Cuantos como él no habrán tenido la suerte de poder obtener pruebas que demuestren que no hicieron lo que efectivamente no hicieron.
Me gustaría saber el porcentaje de denuncias por malos tratos en casos de separación antes y después de la Ley de Violencia de Género.
Solo he leido esta opinión pero es claro reflejo de dónde está el error.
Posiblemente sea cierto que el hombre es más violento que la mujer. También es estadísticamente más problable que seas terrorista si eres vasco o musulman. Es más probable que seas racista si eres blanco.
La ley tiene nada que ver con la estadística. Afortunadamente porque de otro modo habría que meter a hombres, vascos, musulmanes y blancos a la carcel como medida preventiva.
La ley de violencia de género es una ley electoralista que:
- No resuelve el problema (como bien indicas hay 17 casos de muertes en 2011)
- Posiblemente lo acrecienta (la indefensión injusta del hombre incita a la violencia)
- Crea indefensión ante los casos reales de maltrato por saturación de los judgados
- Fomenta la denuncia falsa para obtener beneficios en separaciones.
No solo es una chapuza integral y rastrera (por cuanto electoralista) sino que además destruye vidas de inocentes.
Es necesario QUE TODO ESTO SE SEPA. Dado que por lo visto los casos de mujeres maltratadas por hombres saltan inmediatamente a noticia de portada mientras que los casos de hombres maltratados (por sus mujeres y la justicia) pasan de tapadillo.
La justicia es para el individuo y para todos, no para un colectivo.
En efecto en el artículo se menciona que los españoles acostumbramos a irnos a dormir muy tarde pero esto es mayormente debido a que estamos en un huso horario incorrecto. El meridiano de Greenwich pasa por Aragon, si mal no recuerdo.
No le veo inconveniente a que tengamos el mismo horario que el resto de Europa pero lógicamente las costumbres se deben adaptar a las horas de luz y por tanto los españoles se levantan y acuestan más tarde.
Un amigo ha construido un edificio el año pasado en el centro de una gran ciudad española. Ratifica un dato que se ha comentado muchas veces en prensa. El coste de un piso ronda los 600 euros/m2, suelo incluido. En suelos especialmente caros y con calidades altas el coste sube a 1000 euros/m2.
La burbuja inmobiliaria española no se ha debido a la especulación privada sino precisamente a la intervención del mercado por entidades públicas o pseudo-publicas.
El problema nace de la emisión descontrolada de dinero por un organismo público (BCE). Se toma como modelo de crecimiento por el gobierno durante 15 años, por PP y PSOE. Conseguir que la vivienda haya llegado a 3000 euros/m2 no es tarea fácil. Para ello han colaborado con verdadero interes los gobiernos (ver declaraciones de los ministros de vivienda), bancos centrales, banca privada y administraciones municipales.
Ante todo eso uno puede tender a buscar la solución en reforzar el control público. A mi eso me da muchísimo miedo porque es precisamente ese control, ejercido desde banca y ejecutivo, el que nos ha colocado donde estamos.
No dudo que Juan Manuel Sanchez Gordillo sea un hombre íntegro que trabaja de forma verdaderamente altruista. Pero ni tenemos políticos como él en suficiente número, ni es razonable que un sistema que les entrege aun más poder del que han tenido.
Por otro lado, aun siendo una idea romantica, veo un sinsentido hablar de auto-productores. Esto refleja un desconocimiento profundo de la mecánica social. El éxito de nuestra sociedad está precisamente en la división del trabajo y la especialización. Yo no sé construir el ordenador desde el que escribo, ni podría construirlo aun dedicando una vida entera a ello, y luego necesitaría otra más para constuir el microondas. Como digo, una idea bonita, pero alejada de la propia naturaleza humana.
#79 No me preocupa demasiado distinguir entre las subespecies religiosas. Ciertamente son baptistas, no católicos los orígenes ideológicos de baptistas, católicos, judios, musulmanes, ortodoxos, protestantes y otros tantos que me deje es el mismo. Y la intolerancia que, aunque en distintos grados, es común a todos ellos, se basa precisamente en la base de la religión: la fe.
Básicamente consiste en que a los creyentes les va muy bien y a los no creyentes (o creyentes en dioses erroneos) les va rematadamente mal. Dios aniquila a sujetos concretos, practica genocidios sin problema, exige sacrificios de inocentes. Pero Dios quiere que haya bondad entre hermanos (entre los creyentes en dios).
Por un lado la religion se basa en las relaciones humanas, que necesariamente tienen que ser positivas. Pero tiene un factor que posiblemente ha hecho que determinadas religiones sobrevivan frente a otras. La intransigencia. Esto ha llegado a nosotros un tanto descafeinado (aunque los Phelps lo aplican al dedillo) pero por ejemplo el islam lo practica en la actualidad.
Estrasburgo va a dar indudablemente la razón a Sortu.
Pero no hace falta acudir a Estrasburgo, el mero sentido común basta. Sortu cumple la ley de partidos y condena la violencia.
Se argumenta que como son la herencia de la izquierda abertzale (anteriormente ilegalizada) entonces es ilegal. Sin embargo, como los 200.000 seguidores de Batasuna no se van a volatilizar es más que razonable que una vez abandonado el apoyo a la violencia obtengan representación democrática.
La jugada es doblemente vergonzosa. Primero porque es electoral. Curiosamente en el Pais Vasco, la ilegalización de Sortu dará votos al PNV (más que la suma que hubieran obtenido Sortu+PNV por separado) pero imagino que PP/PSOE estima que el rendimiento general de la iniciativa les resultará positivo.
Lo verdaderamente preocupante es que el poder judicial esté tan manipulado (no es una novedad).
Sortu se va a legalizar antes o después y esto quedará como una metedura de pata, un gesto antidemocrático y caso más de politización judicial.
Imagino que el que ha redactado la noticia ha olvidado incluir la parte más importante... la propuesta.
Por si alguien se quiere ahorrar la lectura. Básicamente dicen que en el 2020 el 72% de la energía puede ser renovable y que para ello es necesario reducir el consumo un 35% aprox.
Lo cierto es que aun ritmo como el actual el consumo energético en el 2020 será aproximadamente un 50% superior al actual.
Pocas civilizaciones han sabido afrontar la escasez de recursos. Desafortunadamente, como buenos triunfadores de la selección natural hemos demostrado ser los más eficientes en reproducirnos y multiplicarlos. Aun está por ver qué tal lo haremos cuando la energía comience a escasear.
De todos es sabido que Malthus a finales del s. XVIII predijo nuestra extinción pero que hasta ahora la realidad le había quitado la razón porque sorprendentemente los avances tecnológicos han conseguido rendimientos superiores a los incrementos de demanda.
A no ser que la ciencia nos salve in extremis todo apunta a que agotaremos todas las reservas energéticas, nuclear incluida y después ya veremos como nos las apañamos con las renovables, lo único que quedará.
Es loable que se quiera finalizar con la violencia de género pero no a costa de castigar a inocentes.
Como escuché en alguna declaración de un juez es como meter a todos los vascos a la carcel para acabar con el terrorismo. Y no podemos negar que el terrorismo es un problema muy importante.
Si no queremos resucitar la inquisición deberíamos hacer todo lo posible para no violar la presunción de inocencia.
El problema de la ley de violencia de género es múltiple. Dado que la carga de la prueba se invierte (eres culpable a no ser que demuestres lo contrario), se incita a la denuncia falsa, como ha sucedido en este caso.
Además en caso de separación es extremadamente útil la denuncia porque de esa forma al hombre se le imputa automáticamente un delito (sin pruebas) y por tanto la custodia va a la mujer irremediablemente.
Esta ley está judicializando las relaciones de pareja. Crea indefensión, dolor, injusticias (como lo es este caso)... Y lo peor de todo es que ni siquiera vale para lo que fue ideada porque los judgados están tan saturados que los casos reales quedan encolados.
No se cual es la solución al maltrato pero la Ley de violencia de género es un paso atrás en el plano legal.
Lo malo es que es un gran paso adelante en el plano electoral.
Por eso es muy muy importante que la opinión pública refleje los problemas que se están causando para que se produzca un cambio cuanto antes.
El problema no es tanto que haya denuncias falsas, que siempre las habrá. Sino que la ley de igualdad fomenta las denuncias falsas.
11 meses en la carcel por haber sido denunciado de malos tratos sin ninguna prueba (porque de hecho no las hubo)
¿que tipo de justicia es esta? No se trata de si la mujer en concreto es o no una delincuente, se trata de que la ley de igualdad crea injusticias.
Por lógica, la mujer de este hombre merece al menos 11 meses de carcel. ¿Creeis que los cumplirá? Debería ella cumplir los 11 meses o los descerebrados que aprobaron la ley de igualdad.
Sensacionalismo del becario del heraldo de Aragón.
En los años de la segunda guerra mundial en los que había que hacer funcionar los tanques aunque hubieran cortado los suministros. Los alemanes produjeron 600.000 toneladas de petróleo sintético.
Eso sí, mucho más caro que el natural, pero la guerra lo justifica todo.
Creeis de verdad que en 1930 estaban preocupados por el precio del petróleo?
De donde has sacado que las son más rápidas y que tienen más reflejos que un hombre?
Y sí. No se trata de ser un gimnasta, sino de ser capaz de inmovilizar a un delincuente y te aseguro que para ello incluso asumiendo habilidades iguales, la fuerza física es una gran diferencia. De hecho, si el agente es lo suficientemente grande, solo con verle ni te mueves.
#54 Diego_Lopez 
