#63 NO, te estoy diciendo que no puedes entrar a una noticia sobre un asalto a personas pacíficas a decir "es que somos como críos, siempre pegándonos unos a otros".
Bueno, poder puedes pero te convierte en un cuñao.
#60 Mira, conozco un montón de animalistas que son imbéciles, que insultan a otros izquierdistas por comer carne, que solo se mueven por los animales pero jamás por las personas, que visten con cuero pero se quejan de las pieles y muchos que montan manifestaciones que se les van de las manos.
Pero no por ello se me ocurre dividir al mundo en dos bandos, uno antitaurino y otro taurino para argumentar que "si unos son violentos es porque los otros también lo son otras veces". Los individuos de esta noticia son unos y los de las noticias que acabas de compartir (que me creo al 100%) son otros, no hay excusa para ir a un pleno del ayuntamiento a llamar "cerda" o "terrorista" a una edil.
Eso por no mencionar que uno de los dos bandos (el taurino) coquetea con la derecha más rancia y fascista.
En serio, menos equidistancia, a veces hay que elegir un bando y yo tengo claro que el mío no es el de los taurinos reaccionarios.
#36 Aquí hay dos "bandos": uno es un parte de un gobierno y va a hacer que no se gaste dinero en tauromaquia porque estaba en su programa y (ellos y muchísima gente) considera que la tauromaquia es un espectáculo minoritario basado en la tortura. El otro "bando" dicen ser defensores de la tauromaquia y lo que han hecho ha sido ir al pleno a insultar y agredir a los otros.
#43: A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido"
No lo sería, pero no permitían hacer nada ahí.
¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?
Te explico, las zonas de cultivo estaban entre la autovía y la zona donde se quería poner esa instalación de ocio, que vale, habría tráfico de sobres, pero si hubiese sido una inversión de un particular el resultado podría ser igual.
El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.
Por eso se intenta dar alternativas en los pueblos con el turismo rural, para que los que no vivan del campo no tengan que marcharse a la ciudad, pero si no te lo permiten por culpa de un accidente de tráfico fuera casi del pueblo...
#41: Ya, pero si en esa zona no había bosques y el incendio es por un accidente de tráfico... ¿Hace falta poner tanta protección?
Que luego nos quejamos del éxodo rural...
Y precísamente, donde digo creo que se planteó hacer una plantación de bosque en otras zonas cercanas, y ni con esas cedieron los denunciantes, con lo que al final lo que hicieron fue desmontar todo, guardarlo y esperar 15 años y cruzar los dedos para que no se origine otro incendio.
#39: ¿Y cuál es el problema para volver a repoblar esas zonas con bosque otra vez?
¿Y si no había bosque?
¿Te has llegado a plantear que si comes pan y otros alimentos es porque algunas zonas de España no son de bosque?
¿Te has planteado que no todos los proyectos son urbanizaciones, sino que hay iniciativas de desarrollo rural para evitar la despoblación? Porque luego cuando los pueblos se quedan sin gente, la gente se lamenta, pero pocos hacen algo por evitarlo.
#35: La policía o un juez, dudo que nadie arriesgue su vida para ocasionar un incendio cuando puedes recurrir a excusas más fáciles: la colilla, el rayo, una quema de rastrojos...
En el caso de mi provincia fue un accidente de tráfico de un camión en una autovía.
La ley de montes anterior lo único que servía era para justo lo contrario, que muchos pueblos optasen por cubrir de materiales inertes los márgenes de las carreteras para evitar la propagación de fuegos debidos a accidentes.
#4 WaZ 
