#16 perdona, pensaba que estaba preguntando expresamente por juegos de rol y no por juegos en general. Para iniciarse con críos el Munchkin puede no estar mal, aunque es un juego que originó el llamado "efecto munchkin", un término que se utiliza en el mundillo de los juegos de mesa cuando las partidas tienden a estancarse y entran en un bucle infinito. Cuando ya sabes jugar, este juego tiende a eso demasiado a menudo, así que se ha quedado un poco anticuado en ese sentido. Hay juegos más modernos que quizás funcionan mejor para iniciarse, pero habría que saber la edad de los críos para poder aconsejarle mejor.
#5 Esto es más bien un juego de cartas que de rol. Aunque tenga una temática típica utilizada en muchos juegos de rol, esencial y mecánicamente no tiene nada que ver con jugar a rol.
#4 depende la edad que tengan, tienes varios juegos de rol pensados para peques. En la página de Bebé a Mordor tienes mucha info y recursos para introducirte en el tema:
Para quien tenga curiosidad, Geinoh Yamashirogumi es un colectivo musical que, además de haber creado e interpretado la banda sonora de Akira, tiene un disco llamado "Ecophony Rinne", que es el germen de esta banda sonora. Casi podría decirse que es una versión previa de lo que puede oírse en Akira. A Otomo le fascinaba tanto ese disco que supuso una gran fuente de inspiración para realizar su obra (no solo a nivel sonoro, sino también conceptual), así que directamente quiso incluir esa música en la película como banda sonora. Sin embargo, Yamashiro Shouji (líder del colectivo musical) prefirió crear una banda sonora nueva para la película.
Si os gusta la música de Akira, seguro que también lo harán los otros dos discos, ya que tienen totalmente la misma sonoridad y temas muy similares a los que se pueden encontrar en la banda sonora de la película.
Ya de paso recomiendo ver vídeos de este colectivo musical tan interesante. Es muy llamativo verles tocar el gamelán, una especie de orquesta tradicional indonesa que utilizan para crear ese espacio sonoro tan característico.
Echo mucho de menos alguna pintura de Zdzisław Beksiński, para mi uno de los mejores en lo que a pinturas terroríficas se refiere. Muy recomendable el biopic "La última familia" y el documental "Los Beksinskis" que narran la historia de la peculiar familia de este pintor polaco. Se pueden ver ambos en Filmin.
#5 Yo aquí sigo teniendo mi Amstrad CPC 464 perfectamente funcional, ahora ampliado con un DES que me permite cargar juegos sin esperas a través de cartuchos en vez de utilizar las cintas
#105 Ahora eres el producto de una de esas empresas privadas que no trabajan por el progreso precisamente (por que si, eres parte de su materia prima), sino para sacaros la pasta a costa de parasitar el esfuerzo de quienes ya nos costaba ganarnos la vida dignamente antes de que irrumpieran para destrozar nuestro medio de vida. Espero que te diviertas con la máquina tragaperras que es el juguetito ese, sin entender siquiera cómo se realiza una obra creativa de verdad, mientras ayudas a destrozar nuestra cultura. Y cuando esas empresas hayan terminado de desvalijarlo todo, y su modelo de negocio ya no les reporte beneficios, no esperes que os tiendan la mano a quienes les habéis subvencionado el chiringuito. Solo quieren vuestro dinero. Les importáis un carajo.
#103 Detrás del desarrollo de la iA lo que hay es un aparataje empresarial empujado por las grandes tecnológicas cuyo principal objetivo es llenarse los bolsillos mediante el saqueo y blanqueo de datos, aprovechándose de una interpretación falaz de la ley del uso justo para utilizar material con copyright sin pedir permiso a los autores originales, y precarizando de paso a marchas forzadas todos los sectores creativos y culturales.
Tu no eres capaz de hacer esas canciones con Suno tampoco, porque no las has hecho tu. Eso no es hacer música. Es pedirle a un software que lo haga por ti sin realizar ningún aporte creativo ni aprender nada en el proceso, y encima utilizando una tecnología que está saqueando a los músicos de verdad al utilizar sus composiciones sin su permiso para poder funcionar. No está mejorando tus capacidades, está haciendo todo el trabajo por ti aunque ni siquiera entiendas cómo se compone una canción o se toca un instrumento.
#16 Ninguno de los procesos que realiza la iA a la hora de aprender y representar imágenes son análogos a la serie de procesos cognitivos que desempeña un cerebro humano cuando estudia y se inspira en otras obras.
Las personas aprendemos de forma muy distinta, creando conceptos mentales estructurados, en los que se vinculan muchas propiedades y asociaciones diferentes. (Ejemplo: nuestro concepto de "naranja" incluye su forma, color, textura, el conocimiento de que es una fruta, cómo cogerla, etc.)
Las IAs no adquieren conocimientos conceptuales de ese tipo. Extraen asociaciones estadísticas complejas y las aplican a contextos similares. Además, utilizan algoritmos de retropropagación imposibles de replicar por un cerebro humano.
Debido a su naturaleza, las Redes Neuronales Artificiales obtienen malos resultados al tratar con relaciones simbólicas y son muy malas a la hora de resolver problemas utilizando el razonamiento abductivo, mientras que a los seres humanos se nos da de fábula.
Es decir, las iAs no tienen las mismas capacidades cognitivas generales de los seres humanos y, a la inversa, las capacidades especializadas que tienen las iAs no las posee ningún ser humano. Hay una gran diferencia en operaciones, procedimientos, métodos, medios y resultados.
Están infinitamente lejos de lo que compone una consciencia viva. Tampoco pueden representar una imagen con una determinada intención y mucho menos tienen la capacidad de expresar nada a través de las imágenes. La inspiración o la influencia es infinitamente más compleja en las personas, por lo que se trata de algo completamente distinto.
Equiparar ambas cosas es simplemente una falsa equivalencia y un error de categoría.
Además, ninguna tecnología debería tener los mismos derechos que un ser humano.
Ya se sabe desde hace tiempo que las iAs padecen de una cosa llamada MAD (Model Autophagy Disorder) que las hace delirar cuando realizan autofag-iA y que acabará colapsando a nos ser que se resuelva el problema de alimentarlas con datos sintéticos. Es una tecnología parasitaria que necesita de nuestros datos, incluyendo (y sobre todo) los protegidos por copyright, lo cual es un gran problema para todas las personas que viven de la creación de contenidos creativos.
También es otro buen ejemplo de que su entrenamiento no tiene nada que ver con cómo aprendemos los humanos partiendo de las obras hechas por otros humanos y de lo que observamos de nuestro entorno o de las cosas que imaginamos.
Youtube no permite que las iAs se entrenen con los vídeos subidos a su plataforma, y aún así, los están saqueando. A estas empresas les da igual todo. Solo quieren ganar dinero lo más rápido que puedan antes de que su modelo de negocio deje de ser rentable (como pasó con los NFT), e incluso les compensan las posibles demandas, porque a corto plazo pretenden ganar muchísimo dinero con todo esto antes de que se les acabe el chollo.
#97 Ninguno de los procesos que realiza la iA a la hora de aprender y representar imágenes son análogos a la serie de procesos cognitivos que desempeña un cerebro humano cuando estudia y se inspira en otras obras.
Las personas aprendemos de forma muy distinta, creando conceptos mentales estructurados, en los que se vinculan muchas propiedades y asociaciones diferentes. (Ejemplo: nuestro concepto de "naranja" incluye su forma, color, textura, el conocimiento de que es una fruta, cómo cogerla, etc.)
Las IAs no adquieren conocimientos conceptuales de ese tipo. Extraen asociaciones estadísticas complejas y las aplican a contextos similares. Además, utilizan algoritmos de retropropagación imposibles de replicar por un cerebro humano.
Debido a su naturaleza, las Redes Neuronales Artificiales obtienen malos resultados al tratar con relaciones simbólicas y son muy malas a la hora de resolver problemas utilizando el razonamiento abductivo, mientras que a los seres humanos se nos da de fábula.
Es decir, las iAs no tienen las mismas capacidades cognitivas generales de los seres humanos y, a la inversa, las capacidades especializadas que tienen las iAs no las posee ningún ser humano. Hay una gran diferencia en operaciones, procedimientos, métodos, medios y resultados.
Están infinitamente lejos de lo que compone una consciencia viva. Tampoco pueden representar una imagen con una determinada intención y mucho menos tienen la capacidad de expresar nada a través de las imágenes. La inspiración o la influencia es infinitamente más compleja en las personas, por lo que se trata de algo completamente distinto.
Equiparar ambas cosas es simplemente una falsa equivalencia y un error de categoría.
Además, ninguna tecnología debería tener los mismos derechos que un ser humano.
#84 Una persona no tiene un disco duro en la cabeza ni funciona como una iA a la hora de inspirarse en otras obras, ni una iA debería tener los mismos derechos humanos que una persona. Dejad de equipararnos con una tecnología entrenada de forma tan poco ética que parasita material ajeno para que un puñado de empresas privadas saquen un gran beneficio precarizando a marchas forzadas todos los sectores creativos más de lo que ya estaban.
#67 Me parece muy bien, pero imagino que ya sabrás que para entrenar esa iA que has utilizado, la empresa que la desarrolla ha utilizado cantidades ingentes de datos que no les pertenecen sin ningún consentimiento.
La comparación con la aparición del Photoshop es directamente absurda. El Photoshop (que sepamos) no se sostuvo sobre el robo de material ajeno ni se basaba en el blanqueo de datos (aunque ahora Adobe haya incurrido en ello con Firefly, por lo cual la empresa está siendo duramente criticada por la gran parte de los creativos). Tampoco evitaba la necesidad de tener conocimientos artísticos para realizar cualquier trabajo. De hecho en muchos casos era incluso más difícil. Para dibujar con Photoshop y una tableta gráfica seguía siendo necesario SABER DIBUJAR. Estuve allí durante esa transición al digital y esa supuesta oposición masiva por parte de la comunidad artística que defendéis los usuarios de la iA no sucedió nunca.
Lo mismo con la fotografía artística, que nunca consistió en hacer click al botón de una cámara, debido a la infinidad de conocimientos artísticos necesarios. Sacar una foto no es arte per se. Quienes soléis defender este tipo de argumentos, no habéis desarrollado una ilustración o realizado una sesión fotografía con fines artísticos en vuestra vida y sois incapaces de entenderlo.
Tampoco entendiste nada sobre el verdadero propósito de Duchamp con aquel urinario.
#59 El saqueo no lo ha realizado la persona que ha creado el vídeo, sino la empresa que haya entrenado el conjunto de datos necesario para que funcione la iA. A ver si nos va entrando ya en la cabeza que para que esto sea posible, se ha robado a manos llenas sin pedir permiso, realizando un blanqueo de datos y que a día de hoy no existe ni un solo conjunto de datos creado de forma ética.
#54 Aunque estas obras del vídeo sean de dominio público, para crear un conjunto de datos del que bebe cualquier iA, se han utilizado miles y miles de vídeos, y millones de imágenes para entrenar a la iA. Es IMPOSIBLE entrenar una iA que sea eficiente sin utilizar material protegido por derechos de autor.
#50 Yo no la considero una herramienta, al menos no una herramienta artística, puesto que no está concebida para artistas sino todo lo contrario. Además de ser una tecnología desarrollada de forma poco ética, ligada de forma inevitable al saqueo de material con copyright, sin el cual no puede funcionar de forma eficiente.
#15 La propiedad intelectual es la única protección que tenemos los artistas para que los estafadores no se aprovechen y se lucren con nuestros trabajos. Y si, lo que están llevando a cabo las empresas privadas que desarrollan iAs generativas es el mayor saqueo cultural de la historia para llenarse los bolsillos a la vez que precarizan todos los sectores creativos.
#24 Los límites del término "autoría" solo han cambiado para quienes no se han enfrentado a un proyecto artístico sin iA en su vida. Que no. Que no sois autores de nada. Los únicos autores aquí son todas las personas que hicieron los miles de vídeos que se han saqueado sin permiso para que esta tecnología pueda funcionar.
#17 DonScumm * 
