@Nebari No creo que el término "pérdida de confianza" incluya "no me ha dado dinero que le pedí".
Claro que los políticos tienen que ejercer su criterio ideológico, pero no perseguir el lucro privado, y menos si afecta a fondos públicos.
En todo caso, creo que el tema de la adjudicación no me ha quedado muy claro, al margen de lo que pueda ocurrir luego ¿Son competentes para nombrar a un cargo quienes esperan un beneficio económico privado de ello? @Pepetrueno
@Nebari Si un empresario dice que no da la mordida al alcalde por la obra que le ha dado, sigue siendo una adjudicación fraudulenta reclame o no éste último. El fraude está en el acuerdo, no en su desarrollo.
@Pepetrueno No perdería el cargo porque no pueden quitárselo, pero es una medida de presión, indudablemente. Perjuicios futuros.
Además, crearía un prejuicio en su contra en el futuro, que al menos en los juicios creo que sirve para reprobar a un juez.
Incluso nos podríamos plantear si es legal despedir a una persona así, sin falta justificada.
@Pepetrueno Gracias por la información.
Entonces esta objeción afectaría a todos y a la relación de cualquier partido con sus cargos.
¿Pueden los partidos mandar sobre sueldos privados, o favorecer a quienes hacen determinado uso de ellos en beneficio económico del partido (lo cual sería de hecho presionar)? @Nebari
@Pepetrueno@Pepetrueno Hablo de esos porque creía que eran los únicos, pero si hay otros lo hago extensible.
¿Tienes algún enlace donde se muestre quién más hace eso?
@Nebari Bueno, como mínimo hay una declaración de intenciones que se presume que se va a honrar. Los contratos entre particulares, incluso no escritos, pueden ser válidos en un pleito, así que alguna consideración se les puede dar.
Tampoco las promesas de "agradecimiento económico" son obligatorias, pero es cohecho. Piensa en el PP.
Claro que van a colocar a afines. Los partidos se eligen por sus ideas, no hay problema en que ejerzan su función. Pero en estos casos se añade el lucro ¿Sería eso causa suficiente para que deban inhibirse?
Otras relaciones igual o más indirectas (relación familiar, participar en una empresa adjudicataria) sí producen incompatibilidades, por mucha justificación ideológica que se alegue. Por ejemplo, el caso de Chaves con la empresa para la que trabajaba su hija
Me ha venido ahora a la mente una cuestión legal acerca de la renuncia parcial al sueldo que tanto se comenta.
Si Podemos o IU tuviesen poder de decisión sobre un puesto público concreto, y pusiesen a alguien afiliado a su propio partido, que está obligado a ceder parte de su sueldo...
¿Se consideraría fraude (o ilegal de cualquier modo), al haber un beneficio económico cierto por favorecer al candidato de su partido?
¿Deberían Podemos o IU abstenerse de ratificar nombramientos de personas de su partido? ¿Podrían meterse en problemas legales por ese motivo?
Gracias de antemano por vuestras ideas.
Algunos detalles
*El carácter voluntario de la cesión del sueldo, que no haya extorsión para ello, no lo hace menos cierto, pues se debe presuponer la voluntad de las partes de honrar el acuerdo. Es un factor para la decisión.
*Todos los afiliados de todos los partidos pagan cuotas, pero éstas no son una proporción del sueldo o condicionadas a percibir dicho sueldo.
Contar las partidas finalistas como si fuesen para la Iglesia da una falsa impresión de que luego lo gestiona a su albedrío. Son para labores de interés público.
De esa cifra hay por tanto que sacar educación concertada, sanidad concertada y mantenimiento de patrimonio, que son pago por servicio. Ahí ya se reduce enormemente.
Es más, lo recaudado mediante la casilla del IRPF no cuesta nada a los demás, es una partida voluntaria e individual. O, si quieres verlo de otra forma, sería como acogerse a una deducción de impuestos. Hay muchos descuentos mayores de actividades privadas.
Igualmente, los descuentos de IBI a edificios de la Iglesia (no a todos) no son una subvención activa, no te cuestan nada a ti. Asociaciones como Europa Laica meten ahí estimaciones bastante infladas.
En resumen, lo único que parece legítimo contar son las capellanías y profesorado de Religión. Y aun así, es por petición, garantiza el ejercicio de las creencias.
Tengo cosas importantes que hacer, y Menéame es una cosa superflua y a veces desesperante que me distrae y absorbe mucho tiempo.
Ni siquiera creo que sea un beneficio el informarme por este canal, aunque aprecio mucho los comentarios de ciertas personas.
Volveré en el futuro a daros la matraca. No seáis muy ateos en mi ausencia, portaos bien.
@natrix@GuL@personare@ChiquiVigo@angelitoMagno En realidad es al revés, la hipótesis nula es la que se intenta refutar
Es decir, que se comprueba.
Pero sí, me he liado un poco con la redacción, tenía que haber puesto hipótesis a secas, que "comprobar" puede significar cualquier cosa, undskyld
@GuL@personare@ChiquiVigo
No, la duda no es parte del método científico, sino de cualquier sistema, hasta el más especulativo.
El método científico se basa en la formulación y comprobación empírica de hipótesis nulas para responder a la pregunta inicial que es parte de cualquier método.
Muchas hipótesis científicas son, de hecho, una negación. Cualquier establecimiento de diferencias y categorías se basa en que dos grupos no son lo mismo. De alguna forma, la negación se puede afirmar. @angelitoMagno
Además de eso, "verdad" no sólo es la empírica. Hasta la ciencia necesita de verdades lógicas y abstracciones, y la ciencia, la formulación de teorías resultado de experimentos, se basa en eso.
En último término, ya para tocar un poco las narices, la ciencia se fundamenta en una fe común, que es la posibilidad de sí misma. De que es posible, en base a datos terceros, analizarlos y formular una regla con valor predictivo.
@ReSeTeanDo
Pienso que el concepto "magufo" es demasiado amplio. Se meten en él religiones y filosofías, magia, seudociencia, paranormalidades, teorías conspiratorias y simples miedos científicos.
Lo mejor sería desechar el término, porque no hay nada común más allá de la oposición que les profesan los positivistas/materialistas/cientifistas. No es antónimo de ciencia, sino el opuesto de una ideología.
No debería permitirse que ese concepto ideológico pase a significar opuesto a la ciencia, como antimagufo no es sinónimo de científico.
Sí, los antimagufos son útiles. Pero no los confundamos necesariamente con científicos como se ha hecho con los ecologistas que puse de ejemplo.
Eres del colectivo antichachi? Te crees superior por ello?
@nilien@angelitoMagno@nilien
Los antimagufos cubren un nicho similar al de los ecologistas respecto de la ecología. Son la militancia fervorosa, compuesta de gente con poca o nula formación técnica, y que en realidad no está ahí por el avance de la disciplina, sino por política. Igual que los ecologistas ayudan de alguna forma a la conservación del objeto de estudio de la ecología, los antimagufos prestan el servicio de vigilancia contra competidores de la ciencia, pero no entran en ese campo sino muy superficialmente.
Para identificarlos, lo mejor es mirar su grado de identificación con Richard Dawkins.
@Cantro@dunachio@ankra
Ya, pero es innegable que PP y PSOE son los partidos más votados, ¿no es razonable que sean los que gobiernen? Además, las mayorías absolutas tampoco es que estén garantizadas ni mucho menos, que tampoco es crear una "dictadura" de 4 años.
¿No crea mayores distorsiones la aritmética parlamentaria, con partidos pequeñitos con un poder desproporcionado por sus estrategicos diputados?
@dunachio@ankra Pues mira que a mi no me parece tan mal. Es un tanto burdo lo de dar 50 diputados de una tacada, pero imagínate un sistema completamente proporcional, ¿de dónde demonios saldría un gobierno y con qué estabilidad nacería?
Creo que, ya que SYRIZA ha ganado, está bien que tenga esa holgura para gobernar. Tendrá que tener en cuanta a las minorías, pero es que si no sería un chantaje continuo.
Mi nota iba más en la línea de la legitimidad tal y como se cuestiona en España y en particular en Menéame desde ciertos sectores.
Elecciones de Grecia: SYRIZA gana con un 36,3% y consigue 149 de 300 diputados.
Participación: 59%.
Recordad que la cuenta de Menéame en este momento debería ser 36,3%*0,59=21,4%.
Las mentes más malintencionadas buscarían el dato sobre el total de la población.
Es decir, con un 21,4% SYRIZA consigue el 149/300*100=49,7% de escaños, casi mayoría absoluta.
Estamos a la espera de los comentarios de quienes se quejaban de sistemas electorales con distorsión para estabilizar mayorías.
Estoy apreciando un aumento en los casos de copia-plagio a cuenta de no querer enviar enlaces AEDE. Es obvio que hay una necesidad de compartir lo interesante y a la vez mantener el activismo de forma coherente.
He creado un sub, ya que no encontré uno ya hecho, donde enviar noticias con el método de cita clásica sin enlace, con la entradilla para un resumen largo donde leer el material.
Veras carretilla el problema de meneame es que todos podemos votar y ocurren cosas asi, en la SGAE el voto esta restringido a unos pocos y las opiniones como las de angelitomagno son las que se imponen.Quizas con la nueva ley sinde puedan cerrar esta web y estar mas tranquilos.
me parece que nos hemos quedado sin tiempo para continuar nuestra discusion, espero que nos sigamso viendo por meneame, veo que es usted un usuario nuevo y espero que disfrute de las noticias y discusiones como lo hago yo.
P.d. veo que ademas de nuestras opiniones nosotros vivimos en las antipodas del otro, usted en Gibraltar y yo cerca de Estaca de Bares
Claro que los políticos tienen que ejercer su criterio ideológico, pero no perseguir el lucro privado, y menos si afecta a fondos públicos.
En todo caso, creo que el tema de la adjudicación no me ha quedado muy claro, al margen de lo que pueda ocurrir luego ¿Son competentes para nombrar a un cargo quienes esperan un beneficio económico privado de ello?
@Pepetrueno
@Pepetrueno Bueno, difícil... hay documentos.
@Pepetrueno No perdería el cargo porque no pueden quitárselo, pero es una medida de presión, indudablemente. Perjuicios futuros.
Además, crearía un prejuicio en su contra en el futuro, que al menos en los juicios creo que sirve para reprobar a un juez.
Incluso nos podríamos plantear si es legal despedir a una persona así, sin falta justificada.
Entonces esta objeción afectaría a todos y a la relación de cualquier partido con sus cargos.
¿Pueden los partidos mandar sobre sueldos privados, o favorecer a quienes hacen determinado uso de ellos en beneficio económico del partido (lo cual sería de hecho presionar)?
@Nebari
¿Tienes algún enlace donde se muestre quién más hace eso?
@Nebari Bueno, como mínimo hay una declaración de intenciones que se presume que se va a honrar. Los contratos entre particulares, incluso no escritos, pueden ser válidos en un pleito, así que alguna consideración se les puede dar.
Tampoco las promesas de "agradecimiento económico" son obligatorias, pero es cohecho. Piensa en el PP.
Claro que van a colocar a afines. Los partidos se eligen por sus ideas, no hay problema en que ejerzan su función. Pero en estos casos se añade el lucro ¿Sería eso causa suficiente para que deban inhibirse?
Otras relaciones igual o más indirectas (relación familiar, participar en una empresa adjudicataria) sí producen incompatibilidades, por mucha justificación ideológica que se alegue. Por ejemplo, el caso de Chaves con la empresa para la que trabajaba su hija
Si Podemos o IU tuviesen poder de decisión sobre un puesto público concreto, y pusiesen a alguien afiliado a su propio partido, que está obligado a ceder parte de su sueldo...
¿Se consideraría fraude (o ilegal de cualquier modo), al haber un beneficio económico cierto por favorecer al candidato de su partido?
¿Deberían Podemos o IU abstenerse de ratificar nombramientos de personas de su partido? ¿Podrían meterse en problemas legales por ese motivo?
Gracias de antemano por vuestras ideas.
Algunos detalles
*El carácter voluntario de la cesión del sueldo, que no haya extorsión para ello, no lo hace menos cierto, pues se debe presuponer la voluntad de las partes de honrar el acuerdo. Es un factor para la decisión.
*Todos los afiliados de todos los partidos pagan cuotas, pero éstas no son una proporción del sueldo o condicionadas a percibir dicho sueldo.
Contar las partidas finalistas como si fuesen para la Iglesia da una falsa impresión de que luego lo gestiona a su albedrío. Son para labores de interés público.
De esa cifra hay por tanto que sacar educación concertada, sanidad concertada y mantenimiento de patrimonio, que son pago por servicio. Ahí ya se reduce enormemente.
Es más, lo recaudado mediante la casilla del IRPF no cuesta nada a los demás, es una partida voluntaria e individual. O, si quieres verlo de otra forma, sería como acogerse a una deducción de impuestos. Hay muchos descuentos mayores de actividades privadas.
Igualmente, los descuentos de IBI a edificios de la Iglesia (no a todos) no son una subvención activa, no te cuestan nada a ti. Asociaciones como Europa Laica meten ahí estimaciones bastante infladas.
En resumen, lo único que parece legítimo contar son las capellanías y profesorado de Religión. Y aun así, es por petición, garantiza el ejercicio de las creencias.
Tengo cosas importantes que hacer, y Menéame es una cosa superflua y a veces desesperante que me distrae y absorbe mucho tiempo.
Ni siquiera creo que sea un beneficio el informarme por este canal, aunque aprecio mucho los comentarios de ciertas personas.
Volveré en el futuro a daros la matraca. No seáis muy ateos en mi ausencia, portaos bien.
Au revoir.
En realidad es al revés, la hipótesis nula es la que se intenta refutar
Es decir, que se comprueba.
Pero sí, me he liado un poco con la redacción, tenía que haber puesto hipótesis a secas, que "comprobar" puede significar cualquier cosa, undskyld
No, la duda no es parte del método científico, sino de cualquier sistema, hasta el más especulativo.
El método científico se basa en la formulación y comprobación empírica de hipótesis nulas para responder a la pregunta inicial que es parte de cualquier método.
Muchas hipótesis científicas son, de hecho, una negación. Cualquier establecimiento de diferencias y categorías se basa en que dos grupos no son lo mismo. De alguna forma, la negación se puede afirmar.
@angelitoMagno
Además de eso, "verdad" no sólo es la empírica. Hasta la ciencia necesita de verdades lógicas y abstracciones, y la ciencia, la formulación de teorías resultado de experimentos, se basa en eso.
En último término, ya para tocar un poco las narices, la ciencia se fundamenta en una fe común, que es la posibilidad de sí misma. De que es posible, en base a datos terceros, analizarlos y formular una regla con valor predictivo.
Pienso que el concepto "magufo" es demasiado amplio. Se meten en él religiones y filosofías, magia, seudociencia, paranormalidades, teorías conspiratorias y simples miedos científicos.
Lo mejor sería desechar el término, porque no hay nada común más allá de la oposición que les profesan los positivistas/materialistas/cientifistas. No es antónimo de ciencia, sino el opuesto de una ideología.
No debería permitirse que ese concepto ideológico pase a significar opuesto a la ciencia, como antimagufo no es sinónimo de científico.
@Duernu @nilien @Ripio @angelitoMagno @ailian @ailian
Yo no soy chachi. Soy una de las personas menos chachis de Menéame por mi postura en otros asuntos.
Sí, los antimagufos son útiles. Pero no los confundamos necesariamente con científicos como se ha hecho con los ecologistas que puse de ejemplo.
Eres del colectivo antichachi? Te crees superior por ello?
Los antimagufos cubren un nicho similar al de los ecologistas respecto de la ecología. Son la militancia fervorosa, compuesta de gente con poca o nula formación técnica, y que en realidad no está ahí por el avance de la disciplina, sino por política. Igual que los ecologistas ayudan de alguna forma a la conservación del objeto de estudio de la ecología, los antimagufos prestan el servicio de vigilancia contra competidores de la ciencia, pero no entran en ese campo sino muy superficialmente.
Para identificarlos, lo mejor es mirar su grado de identificación con Richard Dawkins.
Ya, pero es innegable que PP y PSOE son los partidos más votados, ¿no es razonable que sean los que gobiernen? Además, las mayorías absolutas tampoco es que estén garantizadas ni mucho menos, que tampoco es crear una "dictadura" de 4 años.
¿No crea mayores distorsiones la aritmética parlamentaria, con partidos pequeñitos con un poder desproporcionado por sus estrategicos diputados?
Creo que, ya que SYRIZA ha ganado, está bien que tenga esa holgura para gobernar. Tendrá que tener en cuanta a las minorías, pero es que si no sería un chantaje continuo.
Mi nota iba más en la línea de la legitimidad tal y como se cuestiona en España y en particular en Menéame desde ciertos sectores.
@Cantro Ya lo sabía, pero gracias por el enlace.
Participación: 59%.
Recordad que la cuenta de Menéame en este momento debería ser 36,3%*0,59=21,4%.
Las mentes más malintencionadas buscarían el dato sobre el total de la población.
Es decir, con un 21,4% SYRIZA consigue el 149/300*100=49,7% de escaños, casi mayoría absoluta.
Estamos a la espera de los comentarios de quienes se quejaban de sistemas electorales con distorsión para estabilizar mayorías.
Estoy apreciando un aumento en los casos de copia-plagio a cuenta de no querer enviar enlaces AEDE. Es obvio que hay una necesidad de compartir lo interesante y a la vez mantener el activismo de forma coherente.
He creado un sub, ya que no encontré uno ya hecho, donde enviar noticias con el método de cita clásica sin enlace, con la entradilla para un resumen largo donde leer el material.
www.meneame.net/m/Sin_enlace
Porque esto es internet, pero los enlaces no lo son todo.
Espero que sea de vuestro interés y acabe con ese ultraje a la ética que es la falta de reconocimiento al autor.
Atentamente.
Yo
P.d. veo que ademas de nuestras opiniones nosotros vivimos en las antipodas del otro, usted en Gibraltar y yo cerca de Estaca de Bares