#1 Hombre, es que dados los antecedentes no es para menos que situarlos bajo sospecha.
Dentro de la cuestión de saber a dónde va la ingente cantidad de dinero destinado al tema de género en Andalucía (y en España, pero ese es ya otro tema), se pidió desde la Mesa del Parlamento Andaluz, a la Junta de Andalucía del PSOE, el número de empleados públicos y su relación dedicados a este tema. La Junta se negó a proporcionarlos alegando los mismos motivos que la del video (un ataque a las mujeres, a lo que hemos conseguido y blah, blah). Por su parte Carmen Calvo calificó de "preocupantes" las peticiones de identificación de empleados, y que nada menos que estaba "en cuestión la seguridad de las mujeres" (WTF?).
Vaya, ni que tuvieran miedo a algo...
Es decir, viva la transparencia, pero no mucha...
Cuando por fin se pudo acceder a la lista, en 2019, en Andalucía se encontraron con lindezas como que el 24% de psicólogos que estaban firmando informes psicológicos de valoración en casos de violencia de género eran en realidad licenciados en filosofía y letras o ciencias de la educación.De los que de verdad eran psicólogos, el 77% no estaban colegiados como es obligatorio por ley y por sentencia del Tribunal Constitucional en 2013 sobre los funcionarios públicos.
Además, de los médicos forenses que trabajan en los juzgados de violencia de género, solo el 59% son funcionarios, el resto interinos puestos a dedo, y en total solo son médicos colegiados el 66%. El resto incumple la ley.
Aparte de los psicólogos que nombraba arriba, en los equipos psicosociales que trabajan con las víctimas hay 106 psicólogos, seis de ellos filósofos y de ciencias de la educación (!!!). Solo 81 de ellos está colegiado, el resto incumple la ley, y lo que es más preocupante: de 106 psicólogos, 79 son de contratación externa a dedo.
La Junta, para ninguna de las contrataciones o funcionariado exigía colegiación, pese a las numerosas denuncias del… » ver todo el comentario
#2 El "milagro" alemán de tener la tasa más baja de desempleo de toda Europa se basa en eso y cosas peores. Muchísimo peores.
Otra cosa es que el resto de países tengan que hacer como que se creen las cifras y el "milagro".
#177 que sí hombre.
Ala, ya te quedaste sin respuestas
Mis argumentos son rebatibles difícilmente, porque al contrario de los tuyos, dicen la verdad y no son fruto de ninguna nómina ni de ninguna ideología interesada. Podrías intentarlo pero no llegas al nivel, eso es todo, no te tortures. No te rebato más, no te preocupes. Es por tu bien.
Un saludo guapi! Y no te olvides el negativito a dos bandas, de esos que usas sin apenas echar bilis!
#162
Nadie te mete en ningún saco. Te metiste en el saco tú solita y ahí te vemos sacando la cabeza para soltar desvaríos.
- Estás insultando y faltando al respeto cuando acusas a los demás de odiar en cuanto no dicen amén con tus pensamientos.
- Estás insultando y faltando al respeto cuando te cachondeas usando la ironía en "no todos somos tan perfectos como tú".
- Estás insultando y faltando al respeto cuando "intentas ayudar" desde la típica (otra vez al saco) pretendida e irrisoria superioridad moral del ultrafeminismo marxista.
La única que habla aquí de su libro eres tú, concretamente de lo que vas sacando de tu manido manual que cada vez da más risa.
Si hay aquí alguna enferma no te quepa duda de que eres tú: o de resentimiento y complejos, como la mayoría de vosotras, o de simple cara dura, las demás.
Si esto te pareció el inicio de un debate te equivocas. Te lo resumo y acabamos antes: tú sueltas tus chorradas del manual, yo te respondo y te rebato, tú te quedas sin argumentos y me insultas a ver si respondo a la provocación, y si no, haces mutis disimuladamente para volver a la carga otro día... con las mismas chorradas del manual como si no te las hubieran rebatido 3mil veces.
Ya os dije, espero que os paguen bien. La vida da muchas vueltas.
#3 Si, se refiere a mujeres de todo el mundo, con una población mundial de 7.700 millones de personas, y generalmente son países deprimidos del tercer mundo. Otra cosa es que estos datos nunca se muestren proporcionalmente o se extrapolen luego alegremente a países avanzados por parte de las de siempre para respaldar sus idas de olla.
La ONU estima que alrededor del 35% de esas mujeres han sufrido violencia física o sexual. Si estos datos te parecen escandalosos, pregúntale a nuestra menestra de igualdá, Irene. Según dijo su ministerio en septiembre, 1 de cada dos mujeres ha sufrido violencia de género en España. Es decir, tenemos en España los peores datos de todo el mundo conocido, con diferencia. Un holocausto femenino.
Luego te enteras que los datos lo sacan de una estadística, exclusivamente entre personal femenino, con preguntas como : "si sales de noche con amigos al volver, tu pareja te pregunta dónde estuviste?". Y bingo: "violencia de género". Pero eso no lo publican en grandes titulares y a página completa nuestros aguerridos periodistas de investigación.
#52Los machos tienen mayor tendencia a la violencia en una gran parte de las especies animales, ya sea por hacerse con las hembras, territorialidad, eso es así.
Acudir a la biología para justificar comportamientos masculinos de manera tan alegre es un arma de muchos filos. Si justificas comportamientos en base a esto, ojo que se podrían justificar muchos otros que se dan en la naturaleza constantemente y que en una sociedad avanzada no tienen cabida.
#57 Pues a que no podía faltar el ad hominem en cuanto se le acaban las excusas del manual.
Es el modus operandi preferido del staff de meneame. Ojo no le contestes en el mismo tono. En #58 ya hasta habla de "tu odio".
#57 Y repartiendo negativitos, se fue al rincón a llorar.
Ha tenido que dejar el teclado lleno de babas, de la misma rabia rezumándole, por no tener el más mínimo argumento con el que defenderse de quien deja en evidencia el encefalograma plano de los de su ideología y pelaje.
#1 O sea, vienes a traer un caso para justificar que los que dicen "la palabra de una mujer puede hundir la vida de un tío" lo dicen algo así como por joder, obviando de un plumazo las desigualdades legales que existen en nuestro sistema según lo que tengan entre las piernas. Pobre defensa me parece.
Cuando el caso demuestra lo contrario, o va contra los intereses que te toca defender en este foro, vienes con ese nombre a llamar "pollaherida", "cayetanos", "cuñados", "ofendiditos" y lo que surja a todo lo que se mueva, en tono despectivo y faltón, como te gusta. Sabes perfectamente que los negativos, el karma y los strike no te van a afectar, y eso da cierta tranquilidad, ¿verdad?.
Lo gracioso es que luego ironizas sobre quienes te tienen ignorado/a con esa cuenta.
Por cierto, lo que llamas "meneame" poniéndole voz es justo lo contrario, es precisamente una mayoría de usuarios que no os gusta a los que de verdad sois meneame. Lo sabes perfectamente.
Pues nada, a seguir y espero que el pago merezca la pena.
#54 Tu nivel de demagogo "que no tiene tiempo ahora" defendiendo lo indefendible sí que es brutal.
Como te decía, y ya que hablas en plural, vuestra especialidad es esa, igualar a todos pero por debajo, pretender que a todos les llegue la mierda a la misma altura del cuello para sentiros bien. La excusa de vuestros líderes es que, mientras nadamos en esa mierda, ellos estarán muy por encima disfrutando de privilegios mientras gritan "a las barricadas" descojonándose, como siempre ha demostrado la historia. ¿Pero tu excusa cuál es?
A mí estos progres de postal me dan risa. Vuestra envidia, incapacidad y acomplejamiento son las mejores armas de vuestros amados líderes.
#1 Y si miras las fotos y videos de las llegadas, en esta nueva oleada y otras que se suceden de manera cotidiana, el 95% son hombres en edad militar, el resto menores de edad pero adolescentes, apenas mujeres, muy pero que muy lejos de estar desnutridos, más bien en buena forma, con teléfono móvil que curiosamente tiene cobertura en la península (¿pagarán roaming o compran una tarjeta nada más llegar?) y bien vestidos, lo que choca un poco con el manido relato de refugiado que atraviesa media África en una aventura mortal de hambre, desesperación y maltrato para conseguir al final cruzar el charco en una peligrosísima travesía y encontrar la libertad y una nueva vida.
El coste del viaje por tierra y del cruce del charco es totalmente inasumible para una familia en África ni ahorrando 30 años. Solo hay que mirar los sueldos medios por países típicos de origen de estos inmigrantes. Pues bien, viendo la afluencia, algunas zonas tienen que ser como el camino de santiago o similar.
Luego además "la familia" les manda el dinero para vuelos de avión...
#43 El que come langosta son los dueños de los colegios privados-concertados.
Eso no tiene nada que ver con el meme que ponías. Solo estás haciendo pura demagogia.
Ademas los profesores de la concertada tienen peor condiciones que los de la publica.
Eso no tiene nada que ver con los que eligen la concertada ni con el meme que ponías. Sigues con la demagogia para intentar desviar la atención. Los profesores de la concertada no son funcionarios, peores o mejores sus condiciones no pueden ser iguales.
Si destinamos todo el dinero a escuela publica (...) pero las condiciones seran mucho mejores
Y si mi abuela tuviera ruedas sería un taxi. Demagogia pura. Cuando no había concertada la enseñanza pública era igualmente de pena. Ministerios con mucho más dinero y recursos funcionan igualmente como el culo. El problema es la gestión, no el ciudadano. No me cuentes películas chupiguais.
pero los colegios privados han encontrado un filon en el dinero publico para hacer caja
Eso lo dices tú. Los colegios concertados dan una educación mejor, de mejor calidad y con mejores recursos si pagas tu langosta. El coste para el Estado es menor que uno público. Es el Estado el que encontró el filón quitándose de encima a precio de costo a gente que no podía pagarse la privada, pero sí poner un poco más.
Elegir si, pero sin dinero publico.
Muy bonito como slogan de una camiseta. En la práctica: ante un sistema deficitario de ladrones e ineptos gestores como es el ente público, al dinero público que me corresponde yo le añadiré lo que pueda y buscaré algo mejor. A ti que no lo haces no te quito absolutamente nada. Es mi decisión y no te afecta en lo más mínimo. Tengo el derecho y la libertad de elegir, y si no me dejas sencillamente estás usurpando mis derechos.
El Estado en base al escandaloso pastizal que nos requisa en forma de impuestos debería garantizar, entre otras muchas cosas, una educación de calidad. Como no lo hace, pretende igualar a todos pero por debajo (algo muy de su nicho ideológico), y para que el ciudadano no los linche por su nefasta gestión (otros lo llaman atraco) señala con el dedo al que puede añadir un poco más y costearse la concertada como el origen o base del problema. Los tontos miran en la dirección que apunta el dedo.
#8 La parábola está muy bonita, pero no corresponde a la verdad, y además a sabiendas y de manera interesada. Luego ya la borregada se encarga de difundir el bulo sin usar demasiado la sesera, que es de lo que se trata y como ves funciona.
Si el relato fuera fidedigno con la realidad, no pagan a medias las dos comidas.
Realmente entre los dos pagan el menú barato, y entre los dos pagan el equivalente de la cuenta más cara, es decir pagan a escote exactamente la misma cantidad de dinero: el del menú barato. El resto, lo paga el que consumió la langosta, de su bolsillo, porque tiene el derecho de elegir langosta siempre que costee la diferencia.
Por añadir más, el timado es el que come langosta, que tiene que pagar un sobrecoste por una comida de calidad que el Estado debería garantizar a ambos comensales y no lo hace, más bien al contrario, pretende que ambos coman menú del día para evitar agravios comparativos en los que no sale bien parado.
#208 Efe1Hache8 
