Las trampas del lenguaje (interesadas por supuesto) hacen que se llame negociación a un proceso de paz.
En los estados democráticos modernos sólo se ha puesto fin a grupos terroristas de dos maneras:
1) Mediante un proceso de paz en el que el grupo terrorista entrega las armas (Ulster).
2) Mediante terrorismo de Estado más o menos encubierto (la RAF en Alemania, por ejemplo).
Admitiendo la vía 2) como inviable, la única solución para poner fin a ETA es la 1). Evidentemente se pueden discutir las formas y los tiempos a elegir, pero el camino es ese.
Con ver el Padrino III ya te puedes hacer una idea de lo que realmente es El Vaticano...Y cualquiera que se salga del redil (Teología de la Liberación, La Iglesia Roja de Vallecas) es perseguido.
El problema de raíz es la proliferación de agentes de seguridad por todas partes: gran parte de su plantilla es gente sin formación que se creen alguien por tener una porra y un uniforme. En ocasiones incluso piden el billete a la gente, cuando eso es competencia exclusiva de los trabajadores del Metro, no de los seguratas de turno.
Según distintas informaciones (www.elpais.com/articulo/espana/policia/hiere/disparo/indigente/african)
el indigente recibió varios disparos. Tres según la policía, cinco según algunos testigos. Parece un caso claro de negligencia policial. Destacable resulta el hecho de apartar y pedir al documentación a un turista alemán que recriminó la acción al agente, actitud típica de la polícia que tiene como única intención intimidar a aquellos que han sido testigos de alguna actitud irregular por parte de algún agente.
Si se aplauden aquellas acciones positivas de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (controles policiales que hacen posible la detención de terroristas y evitna atentados) también es de justicia censurar las negligencias.
Yo también lo he visto. Conozco a un amigo que se metió a policía por vocación, es Licenciado en Derecho, un tipo con formación. En el período de instrucción quedó escandalizado con algunos especímenes que vio: gente con cruces gamadas tatuadas, xenófobos, racistas, muy violentos. Y todos ellos llevan ahora uniforme y patrullan las calles. Afortunadamente también hay policías honestos y respetuosos, pero aún así es muy difícil detectar a esos elementos perniciosos, porque se les encubre desde la propia policía.
#236: Consulta en este link la lista de etarras E-X-C-A-R-C-E-L-A-D-O-S bajo mandato popular: www.librexpresion.org/terroristas-liberados-por-el-pp-durante-la-tregu
Como comprobarás algunos de ellos salieron a la calle durante la tregua. Sí sí: durante la tregua. Allá tú sio quieres seguir engañándote
Lo de avisar a terroristas no me consta, si te refieres a la no detención (o por lo menos no al nivel de un período de no tregua) eso es propio de cualquier tregua: la de en época del PP, la del Gobierno del PSOE, la que hubo en su momento en el Ulster...En eso consiste una Tregua.
>No me preocupa el desconocimiento para eso esta meneame y usuarios informados.
Podías haber empezado por ahí: "mira yo no tengo ni PI de lo que hablo, sólo me interesa soltar mis opiniones sin comprobar si están o no contrastadas." y nos ahorramos todos entrar en un debate. A mí en cambio sí me preocupa el desconocimiento, e intento ser un usuario lo más informado posible.
#233: Veo que tu problema es que desconoces lo que es realmente el Estado de Derecho. El Tribunal Constitucional aceptó como legal a AVN. ¿qué pretendes que Zapatero desmantele el Tribunal Constitucional? Me da la impresión de que esa es tu visión de Estado de Derecho: que el Gobierno haga lo que le de la gana al margen del resto de las instituciones que componen el Estado.
Caso de Juana: Si me preguntas mi opinión te diré que si de mí hubiera dependido no hubiera salido de la cárcel. Lo que ocurre es que el Sistema Judicial español es el que es para bien y para mal. Lo era cuando gobernaba el PP (haz el favor de mirarte cuánto le redujeron la pena a de Juana por aquel entonces, y cuantos asesinos de ETA salieron de la cárcel bajo el mandato de Aznar).
No se trata de ver lo que para ti o para mí es el Estado de Derecho. Se trata de lo que OBJETIVAMENTE es.
#226:
¿cuando se ha saltado el PSOE el Estado de Derecho?
¿qué Gobierno tiende al totalitarismo? Confundes la realidad con tu versión sesgada de la misma.
>Lo de intentar manipular a las víctimas es tu opinión, porque (y si crees lo contrario me lo aclaras) lo habitual en alguien que perdió un familiar o un brazo es no estar muy dispuesto a la negociación y el perdón. Digo yo.
Si sólo fuera mi opinión...
Para tu información existen víctimas del terrorismo (tan lque nunca estuvieron en contra del proceso de paz.
Pero ese no es el tema. Lógicamente muchas víctimas están en contra, y eso no es criticable. Lo criticable es UTILIZARLAS POLÍTICAMENTE contra el Gobierno: acudir a manifestaciones de la AVT con el único objetivo de dinamitar el proceso de paz, intentando dar la imagen de "nosotros somos el partido que representa a las víctimas del terrorismo"
>¿la oposición leal es la que se calla?
Que no, que no lo entiendes o no quieres entenderlo. La crítica a la gestión de la tregua por parte de Zapatero es comprensible, yo mismo soy crítico con esa cuestión. Pero eso no es incompatible con el apoyo al Gobierno de España ante el anuncio de ETA. La oposición leal es (y el ejemplo es cualquier partido de la oposición salvo el PP) la que reconoce a ETA como único responsable del fin de la tregua y no culpa al Gobierno de la misma independientemente de que existan discrepancias en la gestión de la tregua
Te invito a que repases el comportamiento de la oposición (de TODA la oposición) durante la anterior tregua. Compárala con la actitud que ha tenido el PP en la de ahora. Verás lo que es una oposición leal y sobre todo lo que NO lo es.
#208: >A ver si te enteras, ya había un pacto contra el terrorismo, pero tu querido ZP se ha querido hacer el héroe el solito sin el apoyo de casi el 50% de la sociedad española, y mira como le ha salido
¿te refieres al pacto antiterrorista que entre otras cosas contemplaba no utilizar políticamente el terrorismo?
Curioso que lo defienda el PP, que lleva utilizando políticamente el terrorismo incluso antes de suscribir dicho pacto. La historia de siempre...
Zapatero tomó una decisión política legítima (exactamente igual que hizo el PP en su momento EXACTAMENTE IGUAL) como legítimo Presidente del Gobierno, con el apoyo de todas las fuerzas políticas salvo el PP.
>Intentar manipular a todas las víctimas mediante la AVT (que NO representa a todas las víctimas por mucho que se empeñen en querer demostrar lo contrario) y ponerlas contra el Gobierno, desconozco los datos para afirmar nada.
No me extraña que no conozcas o no quieras conocer los datos, puesto que estos demuestran la mezquindad, la inquina, y los pocos escrúpulos que muestra el partido popular para utilizar políticamente el terrorismo.
>Llamar pro-etarras a todos los que no te votan, no recuerdo que dijese nadie eso cuando empezo el proceso de paz, pero tu si
Eso lo dijo Aznar, te vuelve a fallar la memoria. Yo en nigún momento he dicho que esas declaraciones pertenezcan al inicio de la tregua.
#190: El anterior gobierno N-E-G-O-C-I-Ó con ETA, también tuvieron su tregua. Al finalizar la misma, la oposición (ahora en el gobierno) apoyó al Ejecutivo de Aznar. Ahora se han cambiado las tornas, y cuando el Presidente pide legítimamente unidad frente al terrorismo el PP escupe en la cara. La pregunta es: ¿quién utiliza electoralmente el terrorismo y quién no?.
Zancadillear o torpedear el proceso de paz es:
Llamar pro-etarras a todos los que no te votan.
No apoyar la unidad de todos los demócratas frente al terrorismo.
Intentar manipular a todas las víctimas mediante la AVT (que NO representa a todas las víctimas por mucho que se empeñen en querer demostrar lo contrario) y ponerlas contra el Gobierno.
Criticar DESDE EL PRIMER MOMENTO la tregua cuando tu propio partido se vio implicado en otra y recibió apoyo DESDE EL PRIMER MOMENTO.
#181 Tal y como yo lo veo no es equiparable intentar el fin del terrorismo (objetivo último del proceso de paz, y el cual beneficia al conjunto de la sociedad) con zancadillear el mismo y hacer todo lo posible para que fracase (objetivo éste que no favorece a nadie, salvo electoralmente al partido en la oposición). Lo primero sería efectivamente una decisión política (legítima que de salir bien efectivamente hubiera beneficiado al Gobierno). Lo segundo es una desfachatez que nos perjudica a todos y sólo busca el rédito político a costa de lo que haga falta.
Como he dicho en #148 Zapatero ahora tendrá que lidiar con un toro muy feo: apostó muy fuerte por esto y no ha salido bien, eso está claro. Pero decir eso no es incompatible con criticar las malas artes políticas del todo vale y a aquellos que culpan a Zapatero del final de la tregua. El único culpable del final de la tregua se llama ETA.
#148: Te guste o no el PP llevaba buscando esto desde el principio de la legislatura. Lo siento, pero esa es la realidad.
Yo el 13 de marzo no brindé por nada. Brindé el 14 por ver como la sociedad española echaba del poder a los que nos mintieron sobre el peor atentado de la Historia de España. Repito: MINTIERON y eso es irrefutable. A ellos sí que no les importaron los muertos; no es mi caso, entre otras cosas porque tengo el dudoso privilegio de conocer a una de las víctimas.
PD: Elecciones anticipadas piden por ahí...pero ¿por el fin de la tregua o porque ahora hay más posibilidades para el PP de llegar a la Moncloa?. Para algunos TODO vale para llegar al poder
Zapatero tiene que demostrar ahora que pintan bastos su verdadera talla como político. Ha sido valiente, pero ahora tendrá que serlo más aún. De todas formas, que nadie se engañe: en Génova están brindando con champán: han conseguido lo que llevan buscando desde el comienzo de la legislatura.
"Si Zapatero sale reelegido yo salgo del país" dijo Fernandito Sánchez-Dragó.
Pido encarecidamente un voto masivo para ZP: señores, esto sí que es una cuestión de Estado...
A mí si me han timado. Se hacen los longuis y dejan pasar el tiempo. A mí me me mintieron: me dijeron que me devolverían el importe del vuelo al cancelar una reserva por el fallecimiento de un familiar cercano y todavía estoy reclamando en balde (más de seis meses llevo). Decir que son una panda de impresentables es quedarse corto.
El sistema judicial español sigue dando muestras de que es poco más que una verbena. Con todos los informes periciales en contra de su excarcelación (demuestran que es un psicópata incurable), parece bastante claro que este tío no tardará mucho en salir a la calle. Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando los criminales reinciden...
Nos guste o no hay personas que no son reinsertables, eso es tan cierto como que existen muchas otras que sí lo son.
El PP primero insulta (etarra el que no me vote) y luego tiende la mano. No hay nada nuevo. Es su estrategia de siempre. Lo hizo con el proceso de paz abierto por Zapatero en Eusdaki y lo hace con todos los grandes temas de política. Sobre todo si ve que en caso de no hacerlo se queda sin trincar.
¿de qué os asombráis? En España tenemos a los asustaviejas echando a gente humilde de avanzada edad de sus casas para poder derruir el edificio y construir otro después. O a inmigrantes que mueren trabajando en la construcción y se les esconde porque son sinpapeles. Es lo que hay.
En los estados democráticos modernos sólo se ha puesto fin a grupos terroristas de dos maneras:
1) Mediante un proceso de paz en el que el grupo terrorista entrega las armas (Ulster).
2) Mediante terrorismo de Estado más o menos encubierto (la RAF en Alemania, por ejemplo).
Admitiendo la vía 2) como inviable, la única solución para poner fin a ETA es la 1). Evidentemente se pueden discutir las formas y los tiempos a elegir, pero el camino es ese.