1º que va a saber un premio nobel de LITERATURA, repito y en grande, LITERATURA, de economia?
2º si se refiere a que Marx tiene razon, se referira al la gran crisis que el vaticinaba como "final del capitalismo/ Revolucion".
Partia de la base que en el modelo capitalista el desarrollo obligaria a incluir una mayor proporcion de Capital, aumentando la cantidad de capital necesaria, haciendo que los beneficios disminuyesen ( ley de la caida de la tasa de ganancia o LCTG). Luego suponia que al disminuir los rendimientos, ocurririan dos cosas ( sus dos salidas posibles)
a:- los propios explotadores, dejarian de invertir, disminuirian las acumulaciones ( o desaparecerian) y el propio capitalismo se desmoronaria.
b:- los explotadores aumentarian su tasa de plusvalia ( es decir explotarian mas a los obreros), creando demasiada presion en ellos y iniciandose asi la Revolucion.
Estas dos soluciones son verdad, segun él, por la Ley de la Caida de la Tasa de Ganancia ( los productores ganaran cada vez menos, con el desarrollo, intereses de sus inversiones.)
Es falsa (toda la teoria) por: -El aumento de la tasa de plusvalia no supone una Revolucion pues tambien se aumenta la productividad del trabajo, y aumnetan los salarios.
-El aumento del desarollo no implica un aumento de la Composicion Organica del Capital (proporcion de capital respecto al total de capital + mano de obra),pues el aumento de capital implica tecnicas ahorradoras de capital.
Esta teoria a sido desmontada desde varios puntos de vista, es obsoleta y se a comprobado que no funciona.
3 Por que lo que diga una persona de que es ESCRITOR y no ECONOMISTA o HISTORIADOR trae tanto revuelo? Acaso os gusta leer lo que quereis oir?
4 xk todo acaba con un enfrentamineto comunismo-nazismo? sobre todo cuando no tienen nada que ver (siendo la primera una teoria economica-social y la segunda meramente social?)
1º que va a saber un premio nobel de LITERATURA, repito y en grande, LITERATURA, de economia?
2º si se refiere a que Marx tiene razon, se referira al la gran crisis que el vaticinaba como "final del capitalismo/ Revolucion".
Partia de la base que en el modelo capitalista el desarrollo obligaria a incluir una mayor proporcion de Capital, aumentando la cantidad de capital necesaria, haciendo que los beneficios disminuyesen ( ley de la caida de la tasa de ganancia o LCTG). Luego suponia que al disminuir los rendimientos, ocurririan dos cosas ( sus dos salidas posibles)
a:- los propios explotadores, dejarian de invertir, disminuirian las acumulaciones ( o desaparecerian) y el propio capitalismo se desmoronaria.
b:- los explotadores aumentarian su tasa de plusvalia ( es decir explotarian mas a los obreros), creando demasiada presion en ellos y iniciandose asi la Revolucion.
Estas dos soluciones son verdad, segun él, por la Ley de la Caida de la Tasa de Ganancia ( los productores ganaran cada vez menos, con el desarrollo, intereses de sus inversiones.)
Es falsa (toda la teoria) por: -El aumento de la tasa de plusvalia no supone una Revolucion pues tambien se aumenta la productividad del trabajo, y aumnetan los salarios.
-El aumento del desarollo no implica un aumento de la Composicion Organica del Capital (proporcion de capital respecto al total de capital + mano de obra),pues el aumento de capital implica tecnicas ahorradoras de capital.
Esta teoria a sido desmontada desde varios puntos de vista, es obsoleta y se a comprobado que no funciona.
3 Por que lo que diga una persona de que es ESCRITOR y no ECONOMISTA o HISTORIADOR trae tanto revuelo? Acaso os gusta leer lo que quereis oir?
4 xk todo acaba con un enfrentamineto comunismo-nazismo? sobre todo cuando no tienen nada que ver (siendo la primera una teoria economica-social y la segunda meramente social?)
5º cuantos os habeis leido el capital?