La noticia del enlace está equivocada. Confunde "azúcar" con "glucosa". El estudio habla claramente de la relación entre la glucosa y el cáncer, no entre la sucrosa (azúcar) y el cáncer. No es por ser quisquilloso, pero es que entonces estaríamos hablando de que prácticamente toda nuestra gastronomía potencia el cáncer (pan, patatas, pastas, arroz, además de dulces, refrescos, etc.).
Recuerden las inversiones ruinosas previas a la crisis, sobre todo relacionadas con el ladrillo, o la poca cabeza con la que muchas familias se endeudaron pretendiendo aumentar su calidad de vida.
¿Y la poca cabeza de la banca, por no decir negligencia criminal? Para qué iba a mencionar que los bancos decidieron invertir todo el crédito en ladrillo (beneficio fácil) en lugar de utilizarlo en actividades productivas a medio o largo plazo. Pero no, claro, mejor culpar a las familias por querer comprarse una casa y no tener a un grupo de analistas para prever que una futura crisis les dejaría sin trabajo...
Sálvame, por muy vomitivo que sea, no es tan dañino como La Sexta Noche:
1. Primero te enganchan con temas que nos preocupan a todos.
2. Después crean un formato de confrontación separando a los tertulianos por tendencias ideológicas, etc.
3. Por último traen a payasos que suben el tono del debate a base de mentiras y difamaciones para animar a los espectadores a tomar posiciones en base a sus propias creencias y mantenerlos así enganchados.
La Sexta gana audiencia y los españoles perdemos en cultura de consenso. Todos nos vamos a la cama sabiendo menos, más enfrentados que nunca, pero contentos de que nuestro lado haya "ganado". Nos debería sonar.
#51 No, no es un defensor abierto del IBEX, pero es el IBEX el que se beneficia con la divulgación de sus ideas: liberalización y desregulación total, nada de redistribución de la riqueza (vía impuestos progresivos, por ejemplo), nada de sistema de bienestar, nada de interferencia por parte del Estado, nada de organización laboral, indepenencia monetaria total en base al patrón oro, etc. Vamos, dejarlo todo en manos del mercado.
Digo yo, que por eso será que chupa tanta cámara y estantes en las librerías, porque eso que en teoría suena tan liberal y justo, en la práctica es una versión extrema (aunque útopica) de la medicina que nos aplican hoy en día y que se traduce en que aquellos que controlan los recursos controlan la sociedad, casi exclusivamente para su propio beneficio. La eterna relación del señorito latifundista y el jornalero pero generalizada a toda la economía. Estas relaciones son de todo menos voluntarias y es el sueño con el que mojan las sábanas los grandes capitales.
#32 Ya lo he visto. No se aprende nada, y menos en un debate de una hora. Teorías nuevas nunca van a ganar a argumentos repetidos mil veces (aunque estén desbancados hasta por el Banco de Inglaterra). Al menos eso se deduce de los comentarios que veo más abajo del vídeo.
Por eso he recomendado un libro, aunque sea por salir un poco del dogma neoliberal que "tanta prosperidad" nos ha traído.
El caso es que ya se ha encontrado la razón evolutiva, la ruta metabólica en el hígado y los dos ingredientes principales que lo causan, pero por desgracia el artículo no ha dado ni una. En lugar de eso, se ha limitado a repetir el mantra de "¡controla lo que comes!" (como si lo hicieras tú, no tus hormonas), "¡muévete más, apoltronao!" (cómo si eso no te abriera el apetito) y "¡sé feliz con tu cuerpo orondo!" (como si eso fuera a combatir las enfermedades que trae asociadas).
La idea es de cajón: Mejoraría el salario de todo el mundo, mejoraría la relación de fuerzas entre la empresa y el trabajador, echaría abajo todas las empresas improductivas que sobreviven como parásitos del trabajo basura, redirigiraría más trabajo a actividades de voluntariado, etc.
#71 Ya, claro. Cómo la primera vez no consiguieron animar a Podemos a gobernar en coalición con Ciudadanos, pues la segunda vez se abstuvieron incondicionalmente y le dieron el gobierno al PP. Lógica apabullante.
Que a nadie se le ocurra considerar otras razones más obvias. Lo importante es mantenerse leal a las ideas de uno. Pase lo que pase, que nadie se atreva a tragarse la almendra amarga. No vaya a ser que un día podamos llegar a entendernos más allá de los sectarismos.
#58 Hombre toda no, ¿verdad? Solo la de premiar al PP regalándole el gobierno por su interminable lista de casos de corrupción. Uno dice... Apaga y vámonos.
En su libro escribe que las emociones son más importantes que las políticas.
Sí, pero este siempre ha sido el caso. La diferencia es que ahora la emoción dominante es el miedo. Y el miedo es una emoción increíblemente poderosa.
Lo dice en referencia a los populismos, lo cual es una chorrada. El uso del miedo (¡que viene el lobo!) es precisamente lo que mantiene al PP en el poder aun después de todo lo que ha caído. Prueba de ello es la entrevista misma que mete en el mismo saco a Trump/Farage y Podemos para meter miedo al lector (a la vez que babea describiendo las bondades de Cuñadamos).
Las sandeces que tienen que inventar para asustar a la gente pasarán a los anales de la cuadriculación del círculo.
España tiene hoy la productividad más elevada de su historia y se espera que con los avances en robótica aumente aún más. Eso quiere decir que hoy en día se necesita menos mano de obra para cubrir las necesidades del país de la que se ha necesitado en el pasado. ¿Cómo cojones se van a necesitar a personas trabajando hasta los 82 años cuando se requiere menos mano de obra y encima tenemos el Guiness de desempleo en Europa?
A una huelga encabezada por estos dos sindicatos va a ir su tía la Ramona. La última en la que estuve, dimos una vuelta al parque y a casita, lo justo para salir en la foto.
#32 Eusebio_Gomez 
