#106 Si cultivas carne, como cabra, oveja o caballo, pastoreando y utilizando, por ejemplo, pastos de montaña, pobres y nada útiles para la agricultura, obtienes carne con una huella muy baja, incluso menor que muchos cultivos de huerta. Claro que con esta producción nunca abarcarás la actual demanda, pero es una opción perfectamente sostenible de obtener carne.
El estudio que detallas en ningún habla de dietas de "supermercado", en ningún momento habla de proximidad, palabra clave para bajar la huella.
Poniendo un ejemple extremo, si vives en Groelandia, la huella de las fresas de huelva es mayor que la de la carne de foca, y eso sin contar la cantidad abrumadora de agua, pesticidas, nitratos, plásticos de invernadero y camiones refrigerados de transporte que requieren las fresas.
En un ejemplo más lógico, los pollos/cerdos que cría tu vecino, picoteando un campo y con un ligero aporte adicional de desperdicios agrarios e incluso algún pienso, puedo tener un impacto menor que ciertos tipos de agricultura, sobre todo si aprovecha recursos que si no serían descartados.
Si en lugar de pollos o cerdos, hablamos de animales que pastoreamos por parajes poco fértiles, logramos disminuir la huella a niveles más que aceptables.
En definitiva, la huella no la da el producto final, sino todo el proceso para conseguirlo, y vasar el debate en la idoneidad de un producto u otra, es alimentar un debate inútil y falso.
#1 Ah, pues eso es bastante interesante y algo que como he dicho ahora es relativamente bastante probable que pase. Si se llega al dia de la convención demócrata sin que ninguno de los candidatos tenga una mayoría se reunen todos los delegados para votar por un candidato. Obviamente si votaran al mismo candidato que les ha elegido volvería a haber el mismo problema por lo que usualmente antes de votar se suele tratar de persuadir a delegados para que cambien su voto. Si no sale nadie se hacen rondas hasta que salga. Otra cosa que se hacía hasta este mismo ciclo electoral era usar la figura de los superdelegados, una especie de colección de líderes y oficiales del partido que eran libres de votar a quienes quisieran y por tanto romper un empate.
El problema es que esto permitía mafiadas, ya que el partido podría tener un candidato favorito (como en 2016 donde preferían fuertemente a Hillary Clinton sobre Bernie Sanders) y cederle todos los superdelegados, que recuerdo que no han sido elegidos por nadie, a ese candidato. Otra valle grande para candidatos fuera del establishment. Para estas elecciones lo han cambiando ligeramente y los superdelegados ya solo pueden votar si no se ha llegado a un consenso en la primera ronda de votos. Te puedes imaginar que esto sería el fin para Bernie y el alzamiento del candidato moderado/liberal que quede en pie.
#64 Porque sin concurso de delitos puedes terminar castigando a alguien que ha robado un reloj en una casa con los mismos años que si hubiese asesinado a alguien. Y eso no es justo, y es un fomento de mayor criminalidad.
#10 Sí, Jajaj no tengo más que hacer... #23 La luz no viene de partidas individuales de ejercicios particulares, sino de comparar cuentas de varios años.
Por ejemplo, ayer estuve con una empresa vinculada al metal que lleva 10 años dando pérdidas de explotación con un patrimonio neto de -2.000.000 para una ventas anuales de 800.000. Y todo esto con incrementos en sueldos y salarios año a año por nuevas contrataciones. ¿tú te levantas cada mañana a trabajar como un perro para llevar 10 años perdiendo dinero?
#196 Yo estoy de acuerdo, pero no soy ajeno al coste extra que implica. Comer de cercania, hace que al final de mes te gastes un pico importante de más, porque no compras un día un plátano de canarias en lugar de una banana o una naranja de valencia en lugar de la de Marruecos, es que consumes diversas cosas cada día y al final el sobrecoste es algo nada desdeñable.
#166 Banana de media 1,29 € el kg
Plátano de canarias normalmente cerca de los dos euros. En una familia que se comen 3 banas al día es bastante.
Eso por poner un ejemplo.
#17 Lo explica en el segundo párrafo de la noticia:
"Pero, ¿De dónde se sacan este dato en ‘El País? Pues de una sola de las consultas (una de las menos votadas) la referente al cambio de nombre del parque Felipe VI. Y con esa cifra titulan toda la información. Además, esa cifra no es la del total de los que votaron, sino de los que votaron a favor del cambio. En total votaron 3.771 personas entre síes, noes y votos en blanco."
#29#17 no lo veo erróneo, es una denuncia de manipulación en la portada de El País y las notícias de TVE. No dice que El País mienta, y la denuncia desde el ayuntamiento de que faltan ceros es claramente irónica. Como dice la noticia, es la misma estrategia que siguió TVE:
" "El 0,1% de los madrileños, 2.528 ciudadanos, ha votado a favor de cambiar el nombre al Parque de Felipe VI. Ahora Madrid cree que la consulta es un éxito. Para el Partido Popular es una farsa. Denuncian que se ofende al rey y a los españoles".
Ninguna mentira, pero faltan los datos suficientes para cambiarle el sentido. Vamos, lo que se define como "manipular".
De hecho la carne tiene B12 porque está SUPLEMENTADA.
Es patético el argumento de la B12 porque el defensor de su consumo lo que hace es pagar por la cría del ganado para meterle B12 dentro para luego comérselo y sacar el B12 en el plato. Es RETORCIDO, pero lo hace la industria cárnica y el consumidor no tiene NI IDEA. Pero ni puñetera idea de qué come. La carne está 100% SUPLEMENTADA.
El vegano puede tomar B12 en cereal y leche (de soja, de avena) suplementada, o en pastillas y con un zumo, es de hecho más natural que engordar un animal metiéndole B12 de forma artificial para luego comértelo, no tiene ningún sentido si lo piensas bien, mejor tomar el B12 directamente a través de un alimento vegetal suplementado, y en realidad también está en el Tempeh (soja fermentada con rhizopus), y el propio humano SINTETIZA B12.
#202 ¿La vitamina B12 es una bacteria? Mirando en Wikipedia parece que solo las bacterias y arqueobacterias tienen las enzimas necesarias para sintetizarla, pero no que la vitamina B12 sea una bacteria.
El estudio que detallas en ningún habla de dietas de "supermercado", en ningún momento habla de proximidad, palabra clave para bajar la huella.
Poniendo un ejemple extremo, si vives en Groelandia, la huella de las fresas de huelva es mayor que la de la carne de foca, y eso sin contar la cantidad abrumadora de agua, pesticidas, nitratos, plásticos de invernadero y camiones refrigerados de transporte que requieren las fresas.
En un ejemplo más lógico, los pollos/cerdos que cría tu vecino, picoteando un campo y con un ligero aporte adicional de desperdicios agrarios e incluso algún pienso, puedo tener un impacto menor que ciertos tipos de agricultura, sobre todo si aprovecha recursos que si no serían descartados.
Si en lugar de pollos o cerdos, hablamos de animales que pastoreamos por parajes poco fértiles, logramos disminuir la huella a niveles más que aceptables.
En definitiva, la huella no la da el producto final, sino todo el proceso para conseguirlo, y vasar el debate en la idoneidad de un producto u otra, es alimentar un debate inútil y falso.