@catim@Nachoo Pues yo no sé de qué estáis hablando porque apenas visto el nótame, estoy aquí porque alguien me ha citado.
El comentario al que respondí antes, del tal nachoo este, decía lo siguiente
" Hombre! hay que reconocerlo, Ada está bastante gordita para el hambre que se pasa en este país"
@Nachoo@catim
Teniendo en cuenta que respondía a este comentario tuyo: www.meneame.net/c/14535379 Me reafirmo en lo dicho. No es un insulto, es una descripción.
@Ze7eN@bensidhe@ailian@rojo_separatista@ailian ¿Alguien puede explicarme porqué me citáis? Ni he hablado de este tema (que yo recuerde) ni estoy informado sobre el mismo (estos días he tenido poco tiempo).
@ankra Yo al menos estoy diciendo que no estoy de acuerdo.
@kopra Evidentemente no es lo mismo votar de forma directa algo que mediante representantes.
Si algo se votó originalmente de forma directa tienen un valor que pierde cuando se modifica mediante representantes.
¿Es legal? Sí. Pero el valor no es el mismo, desde luego.
Pero no por ello se convierte ni en moral ni en legítimo.
Yo acepto esa modificación como legal que es. Pero ese documento ya ha dejado de ser, para mí, lo que era hace unos meses.
Y eso último lo digo a pesar de que en la versión del '78 ya habían cosas que no me gustaban. Pero todos los españoles que tuvieran la mayoría de edad tuvieron la oportunidad de votarla.
Esta nueva modificación, modifica también la legitimidad de La Constitución.
Un saludo
Que fuera legal (que lo fue) no hace que sea moral y legítimo.
Mi crítica, no sé la de IU, pero la mía al menos, no es que pactasen o no con todos los grupos políticos, mi crítica es que algo aprobado mediante referendum se modifique sin referendum.
El año pasado podrían discrepar con algunos contenidos (la corona, por ejemplo), pero este año ya no se trata de los contenidos, es que el significado mismo de la Constitución como algo hecho por y para todos los españoles se ha desvanecido.
Yo tampoco llevo mucho tiempo, pero no creo ni mucho menos, que eso sea erróneo. Si el titular fuera "2+2=5" si se podría considerar errónea, pero "fulanito dice 2+2=5" no debe de ser errónea¡¡si no, no podriamos menear los rebuznos de los politicos y defensores de la sgae(bastante habitual aquí)!!!
El comentario al que respondí antes, del tal nachoo este, decía lo siguiente
" Hombre! hay que reconocerlo, Ada está bastante gordita para el hambre que se pasa en este país"
Teniendo en cuenta que respondía a este comentario tuyo: www.meneame.net/c/14535379 Me reafirmo en lo dicho. No es un insulto, es una descripción.
Un saludo
@kopra Evidentemente no es lo mismo votar de forma directa algo que mediante representantes.
Si algo se votó originalmente de forma directa tienen un valor que pierde cuando se modifica mediante representantes.
¿Es legal? Sí. Pero el valor no es el mismo, desde luego.
Pero no por ello se convierte ni en moral ni en legítimo.
Yo acepto esa modificación como legal que es. Pero ese documento ya ha dejado de ser, para mí, lo que era hace unos meses.
Y eso último lo digo a pesar de que en la versión del '78 ya habían cosas que no me gustaban. Pero todos los españoles que tuvieran la mayoría de edad tuvieron la oportunidad de votarla.
Esta nueva modificación, modifica también la legitimidad de La Constitución.
Un saludo
Mi crítica, no sé la de IU, pero la mía al menos, no es que pactasen o no con todos los grupos políticos, mi crítica es que algo aprobado mediante referendum se modifique sin referendum.
Si IU hubiera votado a favor pensaría lo mismo.
Un saludo
El año pasado podrían discrepar con algunos contenidos (la corona, por ejemplo), pero este año ya no se trata de los contenidos, es que el significado mismo de la Constitución como algo hecho por y para todos los españoles se ha desvanecido.
Un saludo