#11 Supongo que se refiere a que era alguien coherente que no se amedrentaba ante lo que los demás pudieran pensar de su opinión, y la exponía sin tapujos. Lo poco que leí de él en algunas listas de correo (cómo #9) me pareció alguien con las ideas bastante claras y alguien que peleaba por llevarlas a cabo...DEP.
#13 En ese caso, mal por el periodista o por el que ha utilizado esa expresión en su artículo. En Periodismo no se deben suponer o intuir las cosas ni dejarlas a la libre interpretación de los lectores. Han de ser lo suficientemente claras para evitar malentendidos o confusiones que puedan tergiversar la información que se pretende dar. Ya de por sí nos encontramos con bastantes noticias día a día que no son tratadas de la forma que deberían como para encima no cuidar esos aspectos.
Descanse en Paz.
#11: Totalmente en desacuerdo: El fondo carece de importancia cuando se pierden las formas. Tan importante es lo uno como lo otro.
El fondo SIEMPRE es más importante que las formas, y si el fondo tiene razón, las formas son absolutamente irrelevantes. De lo contrario, un obispo bien educado tendría más razón que Richard Dawkins. "Caballero, 2+2 son 4" es IGUAL de cierto en el fondo que "2+2 son cuatro, pedazo de imbécil". Y el dar tanta importancia a las formas, al detallito, al adorno, la corrección política y a la tontería, y no a lo realmente importante es lo que hace que este país tenga los políticos y empresarios que tiene.
Lo importante SIEMPRE es el fondo antes que la forma, lo general antes que lo particular.
#34 Entonces en nuestras relaciones diarias con amigos, familiares y desconocidos podemos utilizar el insulto libremente cada vez que pensemos que estamos en posesión de la verdad, según tu postura.
Ya que pones un ejemplo, te pongo yo otro. ¿Sabes qué sucedería si nos comportásemos todos de la forma que propugnas? Seguramente seríamos muy sinceros, pero todo se acabaría resolviendo a puñetazo limpio (si no peor). ¿Te gusta una sociedad de ese tipo? ¿Cuidando únicamente el fondo y no las formas?
Y, que yo sepa, se puso como ejemplo la actitud pacífica de los indignados cuando no respondían de manera violenta en sus manifestaciones. Según tú, si ellos pensaban que tenían razón, podían haberlo resuelto a sartenazos, ya que como lo que importa es el fondo de lo que se dice ...
A mí al menos de pequeño sí me enseñaron educación y normas de urbanidad.
Es un ejemplo a tener en cuenta. Y Emilio de Paz un tío majísimo. La pena es que la industria de los videojuegos en España apenas cuente con ayudas lo que hace que sea muy difícil relanzarla, pero Emilio y su equipo a base de esfuerzo e ilusión han conseguido hacerse un hueco dentro y fuera de España a lo largo de estos años. Me alegro por ellos.
#5 Pues entonces intenta sacar tiempo para jugar al "Gabriel Knight: Sins of the Fathers" que es de la misma época que el "Day of the Tentacle". Entonces sí que vas a volver a estar más de una hora delante del PC. Y de dos y de tres, jajaja.
Yo recuerdo cuando era un enano que vinieron a mi colegio en aquella competición que se llevaba a cabo por todos los centros docentes de España. Menuda ilusión nos hacía por entonces, jajaja.
A mí la del Tetris me encanta, la clavan. Además saben hacerlo de tal manera que no resulte excesivamente serio y formal dándole un toque más desenfadado con el que el público disfrute.
#3 Totalmente de acuerdo. El fondo carece de importancia cuando se pierden las formas. Tan importante es lo uno como lo otro.