Portada
mis comunidades
otras secciones
El enésimo intento por patologizar todo lo que nos pasa: presentar como problema psicológico nuestras pocas ganas de recuperar las vidas ansiosas e hiperproductivas de antes del coronavirus.
¡¡Gracias a charles_dexter_ward por sacarme de mi error y enseñarme a publicar Artículos!!Creo firmemente en el feminismo, en la liberación de la mujer, en que ningún hombre puede ni debe controlar a una mujer por el mero hecho de ser su pareja. Sin embargo, aunque a un nivel teórico se habla de eliminar la co-dependencia, las relaciones de poder y el amor romántico, sigo viendo en muchas mujeres que se autodenominan feministas dejarse llevar a controlar a sus parejas, ya sea de maneras sutiles o de otras que rayan en el más salvaje chantaje emocional.Mi abuelo, hombre antiguo, ex-policía, no habla delante de mi abuela. Es imposible que consiga rematar una frase sin que ella lo interrumpa, lo corrija, desmienta lo que dice o pretenda terminar ella la historia. Son como muchos matrimonios "chapados a la antigua", en que existe una represión brutal del hombre, en algunos aspectos, por parte de la mujer. Cuando le proponemos hacer algo a mis abuelos, mi abuela siempre suelta alguna excusa como "a tu abuelo no le conviene hacer tantos km" o "si vamos a cenar y tu abuelo no puede tomar vino lo va a pasar mal". Jamás es ella la que no quiere ir. Mi abuelo, ojos anhelantes diciendo, "me dan igual los km o no tomar vino" calla.No creo que mi abuela pegue a mi abuelo, ni que lo amenace. Creo que mi abuelo calla por no tener luego que oírla, pues ella es capaz de hablar durante 2h sin parar argumentando porqué su opción es la correcta, poniéndose a llorar en caso de que esté perdiendo la batalla dialéctica, y recordar todos y cada uno de los momentos en que fue infeliz por su culpa, o lo mal que está de salud, de ánimo o de lo que sea, para salirse con la suya. Mi abuelo no es feliz. ¿Mi abuela? Tampoco.Vive atrapada en "lo que debe ser" según su cabeza, pero tampoco lo transmite directamente. Es mediante indirectas, excusas o "bromas" que has de desvelar el modo en que ella transmite la información. Hay que ser un hacha leyendo entre líneas, entendiendo dobles sentidos, no-te-lo-digo-pero-te-lo-estoy-diciendo. Del mismo modo, ella encuentra sentidos nuevos a cada cosa que hacemos y analiza el comportamiento de otras personas para "descubrir" lo que sienten u opinan sin jamás preguntarlo directamente. Tiene que ser agotador. Y mi abuelo es un hombre sencillo, criado en la disciplina pseudomilitar, que dice A y es A y dice B y es B. Ahí siguen, sin embargo.Veo a mi alrededor demasiadas parejas tomar un poco ese rumbo. Y me fastidia que algunas de mis amigas supuestamente feministas no se deconstruyan como solicitan que se deconstruyan los hombres, que no examinen objetivamente su relación y desactiven los privilegios a los que acceden gracias al machismo. Sí, al MACHISMO. Porque si tú en lugar de dialogar con tu pareja de manera tranquila, usas la carta de "qué mal estoy" o la del "tú verás", estás repitiendo esquemas que el machismo "clásico" sostiene: las mujeres son delicadas, las mujeres no dicen las cosas claramente.Y luego veo a amigos, también supuestamente feministas, que tienen miedo a sus parejas, que temen su reacción, que ellas lloren o que se enfaden y los sometan a un muro de silencio y hostilidad que nunca saben a qué se debe exactamente ("tú sabrás") o a reacciones desmedidas, que no se solucionan con una charla tranquila en la que ambos exponen su punto de vista. Así que ellos agachan las orejas y se someten porque no son capaces de ser el malo de la película y creen que lo mejor que pueden hacer es simplemente tragar y que aceptando esto, y esto y luego esto otro, se solucionará todo, y todos podrán ser felices, y así acaban renunciando a lo que era su vida, a las cosas que eran importantes para él, sólo para que su pareja no se entristezca o no se enfade.La vida en pareja va de pactar, y muchas veces hay que renunciar a cosas por conseguir un consenso, eso está claro. Pero eso se hace a través de una comunicación tranquila, poniendo las cosas sobre la mesa y sin sacar las cosas de quicio "si haces eso es porque no me quieres" es una conclusión muy sesgada y una manera brutal de proyectar en el otro las propias debilidades o miedos. Y la sinceridad ha de ser total, pero no brutal, es decir: te digo la verdad y la pongo sobre la mesa para que la entiendas, no te taladro con este y 27 ejemplos más en los que, considero, has sido descortés o descuidado, o lo que sea que se te vaya a achacar en ese momento. El chantaje emocional es un arma, y es un arma de mierda, y es un arma que se usa mucho, todas las personas la usamos, por desgracia, lo que pasa es que hay personas que la utilizan como el principal sostén de sus relaciones, y que se aprovechan de ella para manipular a los demás, ya sean sus parejas (pareja hombre o pareja mujer), sus hijos o hijas, amistades... Y lo que están es consiguiendo salirse con la suya a base de desgastar la relación, pues o bien esas personas saldrán huyendo cuando espabilen, o bien se convertirán en la sombra de lo que fueron, a base de no saber cuál es la palabra o la acción que va a hacer saltar la mecha del lloro, del enfado o del silencio helador.Y, por desgracia, las personas que suelen caer bajo este influjo sin poder salir, suelen ser personas que son buenas personas, que tratan de apoyar lo máximo posible a su pareja, resistir el envite. No quieren ser el malo (o la mala) de la película haciendo llorar a quien está mal por decirle lo que quieren o incluso lo que necesitan. Sus necesidades, sus deseos, ¿qué importan si hay alguien que de verdad lo está pasando mal? Y ahí se apagan, poco a poco, en silencio, sintiendo la satisfacción, quizás, de que están haciendo lo mejor por la otra persona, pues si no llora, si no grita, si me habla, es que está bien. PD: Hablo de esto en relación a parejas herosexuales, porque creo que se habla mucho del control y del chantaje del hombre sobre la mujer, y se hacen campañas institucionales, y eso está bien, pero también está bien mirar la otra cara, la de la mujer sobre el hombre. Pero como veréis por el texto, este tipo de control se puede dar en cualquier tipo de relación, heterosexual u homosexual, de pareja, familiar o de amistad, por desgracia para quien se ve involucrado en una situación como esa.
Te ahorro un motón de clics:
Hablemos entonces de baiting. Es un término que procede del inglés «bait» (cebo), que ya conocemos por el clickbait (ponerte una cebo para que hagas click en una noticia y así darles visitas). El baiting es, por tanto, tirarte un cebo para que piques.
¿Pero qué tipo de cebo?
Lo que ha hecho hoy la candidata de VOX a la Comunidad de Madrid es tan obvio que la pregunta se responde sola: el baiting busca provocar una reacción emocional que invalide a quien haya reaccionado. De esa forma, quien lanza el cebo parece moralmente más fuerte.
Vamos, que el baiting es una provocación para que te enfades.
No conozco traducción en castellano, pero a mí, que lo he sufrido mucho tiempo, me gusta llamarlo “pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
Como tooodas las estrategias de abuso narcisista, el baiting busca controlar al adversario: el narcisista tiene una necesidad vital de sentir que es quien lleva el control de la situación. Seguramente a causa de sus propias inseguridades.
Por supuesto, la provocación en el baiting SIEMPRE está disfrazada con una broma, con una sonrisa, con un juego de palabras. Con una falsa máscara de trivialidad. Porque es IMPRESCINDIBLE que, tras la reacción de la víctima, el narcisista diga «cómo te pones por una broma».
Fijaos en la sonrisa continua de ella. Sabemos perfectamente que no es una broma, que la acusación que “deja caer como quien no quiere la cosa” es gravísima políticamente (fingir una falsa amenaza de muerte durante proceso electoral).
Pero, antes que candidato, Pablo Iglesias es una persona a quien han amenazado de muerte y que lleva tiempo sufriendo acoso hacia él y su familia. Por eso la acusación de “es mentira” es, además de políticamente grave, miserable desde un punto de vista humano.
¿Qué reacción se busca en la víctima? Que salte, que se enfade, que pierda la compostura. Llegados a ese punto, el/la narcisista emplea la luz de gas de la que hablé en el otro hilo: «si yo no he dicho nada, solo he dicho la verdad/una broma/lo que dice todo el mundo»
«Si tú te enfadas tanto ante una broma* o cuando te digo la verdad** o cuando digo lo que dice todo el mundo*** es que tienes un problema, porque no es para ponerse así»
* No es una broma
** No es la verdad
* No es lo que dice todo el mundo
Tras conseguir esa reacción en la víctima, el/la narcisista sigue manteniendo la tranquilidad (a fin de cuentas, ha logrado lo que quería) y de ese modo (y especialmente de cara a la galería) “gana” al mostrarse moralmente superior.
Con la victoria adicional de mostrar a la víctima y/o a quien esté presenciándolo (en el caso de hoy, quienes seguían la tertulia) que dicha víctima tiene una personalidad inestable, peligrosa, poco de fiar...
Y a partir de ahí, por supuesto, es fácil invalidar a la víctima en el contexto en que se dé el abuso: puede ser “no está capacitado para presidir la Comunidad de Madrid” o, yo qué sé, “siempre me acusas de estar enfadado y mira, eres tú quien se pone así”.
Otra característica del abuso reactivo es que siempre, SIEMPRE, va a ser un ataque (recordad, siempre disfrazado de broma) a alguna de las inseguridades o puntos débiles de la víctima. De ese modo es más fácil conseguir su reacción emocional ““desproporcionada””.
Al atacar en sus puntos débiles se consigue también que la víctima, tras reaccionar tal como el/la narcisista espera, se sienta culpable porque “no debería haber reaccionado así” o “qué habría pasado si hubiera reaccionado de otra forma”.
De esa forma, no solo el/la narcisista se siente superior moralmente sino que la víctima se siente culpable y, por definición, que el/la narcisista ha sido y es más fuerte. Ese sentimiento de culpa de la víctima hace que en su cabeza el/la narcisista sea más poderosa de lo que es.
Aparte de a tus inseguridades, el abuso reactivo puede incluir acusaciones falsas (la paradoja de hoy con doble salto y tirabuzón es acusar falsamente de que Pablo Iglesias ha acusado falsamente), hacerse las víctimas, triangular (“todo el mundo quiere que te vayas”)...
El abuso reactivo también suele ser la semilla para una campaña de desprestigio posterior. En una dinámica privada de abuso narcisista entre dos personas, esa reacción de la víctima será ya siempre un “punto a favor” para el/la narcisista: “es que luego te pones como aquella vez”
Y en un abuso narcisista de cara a la galería, el/la narcisista usará la reacción siempre que quiera como arma arrojadiza. Después del debate, la misma Monasterio ha dicho “lo que le pasa a Pablo Iglesias es que no quiere debatir conmigo y por eso se ha ido”.
Pero claro, eso mismo puede volver a echárselo en cara a él en el futuro en otro debate («¿qué va a hacer, señor Iglesias, va a volver a marcharse como aquella vez en La Ser cuando le dije lo que dicen todos los españoles?»).
Es decir, usando la reacción de Pablo Iglesias de hoy como nuevo cebo para un posible futuro abuso reactivo en directo. Es decir, mezclando un abuso reactivo con una triangulación (todos los españoles) y una luz de gas (yo no hice nada malo) para cometer un nuevo abuso reactivo.
Como he contado muchas veces, el abuso narcisista puede darse en el ámbito de la familia, de las relaciones de pareja, círculo de amigos, en el trabajo... Es decir, donde el/la narcisista sabe bien cuáles son los puntos débiles de la víctima y puede realizar el baiting.
En las dinámicas de abuso narcisista donde se da el lovebombing (familiares, de pareja y en menor medida de amistad), es más que posible que en algún momento la víctima haya compartido información con el/la narcisista sobre sus inseguridades. Le has contado tus triggers.
Por eso le es fácil realizar el abuso reactivo. Por un lado, porque sabe bien dónde pincharte. Y, por otro, porque parte de tu reacción emocional “desproporcionada” vendrá por el sentimiento de que la persona en quien creías confiar usa esa información para joderte.
«Traiciono tu confianza usando contra ti la información que me diste sobre tus puntos débiles y si te enfadas conmigo por hacerlo usaré siempre contra ti ese enfado»
¿Cual es la mejor estrategia frente a un intento de abuso reactivo? Mantener la calma, no perder los nervios. Lo cual es MUY DIFÍCIL, claro. Pero es que si te enfadas (QUE ES LO NORMAL) pierdes
Por eso es imprescindible conocer cómo funcionan estas dinámicas, ya que puedes usar esa información para darle la vuelta a la tortilla. No hay nada que más reviente a un/una narcisista que desenmascararles. Sobre todo si es en público.
Por eso es bueno conocer estas estrategias para, llegado el caso, mirarle a los ojos y decirle: «sé lo que intentas hacer, estás buscando que me enfade para después culparme pero no lo vas a conseguir porque el control lo tengo yo». Y, tal cual, darte la vuelta y pirarte.