#179 Por supuesto. Lo que quiero decir es que la justicia solo puede basarse en hechos probados. No ha podido probar ni que ella miente ni que dice la verdad, por lo tanto tiene que absolver al acusado, ya que no hay indicios suficientes para acusarla a ella de denuncia falsa.
Aunque, como tu dices, la lógica más simple nos dice que hay dos posibilidades: O ella miente o dice la verdad.
#157 Ya no tanto. Conforme va subiendo el precio de los combustibles el porcentaje de los impuestos disminuye. Los impuestos a los carburantes son cantidades fijas, excepto el IVA que solo supone el 18% del precio que pagas.
#623 Tu mensaje es misógino de la hostia. Y no lo ves porque el ciego eres tú.
La ley es así por estar basada en el comportamiento que se intenta detener en base al estudio de perfiles. Obviamente no es perfecta. Pero una cosa es enmendar la ley, y otra derogarla para volver a un modelo mucho peor, que sería uno menos específico.
#603La ley de VIOGEN fue recurrido por una jueza de Murcia (creo que no pertenecía a ninguna organización de pollaherida). <-- Las mujeres machistas no existen, como si no estuviera hazteorín llena de ellas.
Manuela Carmena <-- Pues si esa es la defensa...
el Tribunal Constitucional la aprobó por presiones políticas <-- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Hostia, esa ha sido buenísima
Joaquín Leguina y Alfonso Guerra <-- Esos son pollaheridas de arriba abajo desde hace eones. Te diría incluso que Leguina hace décadas que ni se acerca a la izquierda.
5 magistrados votaron en contra de la constitucionalidad de la ley <-- Los que siempre votan en contra de la constitucionalidad de cualquier ley que haga el PSOE argumentando soplapolleces que no se creen ni sus colegas que imparten esa asignatura en la facultad. Prevaricadores ultraconservadores as usual.
Vamos, que todavía no te has enterado de que esa ley, muy a tu pesar y al de tus compañeros de misoginia ES CONSTITUCIONAL.
#581 A ver, experto en leyes, que si la ley de VIOGEN fuese inconstitucional ya habría sido recurrida por todas las organizaciones de pollaheridas de este país. No tienes ni puta idea de derecho y eres un misógino, eso queda claro por los comentarios. Lo de inútil no lo sé, lo de interpretar como te sale de los cojones algo para lo que no estás preparado, palpable.
#308 Ahora solo te falta comprender ese artículo y la Constitución entera, que tiene muchos más.
A todo el mundo se le trata dependiendo de su circunstancia, no dependiendo de sus características intrínsecas. Los fundamentos de la ley de violencia de género son legales y constitucionales.
Que parece que no os deja entenderlo vuestra misoginia.
#70 Creo que comparar plazas que se ganan por oposición con plazas que se ganan por libre albedrio de terceros no es correcto.
Generalmente hablando, si en un campo domina un grupo (de género o de etnia o de clase, etc.) y no hay una puerta de entrada equitativa como por ejemplo una oposición, lo normal es encontrar una inercia contra la entrada de "distintos" a ese grupo, mas allá de las excepciones puntuales.
#94 La jurisprudencia establece que para poder usar la denuncia como prueba no debe existir animosidad por parte del denunciante. En estos casos esto se salta creando una injusticia clamorosa. El "razonamiento" es tal como que "el hecho de haber sido agredida, lógicamente produce animosidad, por lo que no puede ser tenida en cuenta".
Esto constituye delito de prevaricación por parte del juez, pues
1. La jurisprudencia no se refiere a esto sino a la posible existencia de animosidad POR OTRAS RAZONES. Dado que ese "razonamiento" no es causa de exclusión de la animosidad por otras razones, no se sigue lógicamente ninguna exclusión.
2. El "razonamiento" parte del hecho de que la agresión existió. Si se toma como premisa la culpabilidad, lógicamente se llegará siempre a una sentencia de culpabilidad, sin importar para nada la inocencia del acusado. Se crea una situación de indefensión.
#212 - Otra vez, te pueden condenar solo con la acusación (como en otros delitos cuando hay evidencias claras). Pero solo con la acusación no te condenan.
O sea, hay casos donde la acusación puede ser suficiente para condenar. Pero no todas las acusaciones, ni mucho menos, son suficientes para condenar. Es obvio dado los miles de casos que no prosperan. En los casos donde la acusación únicamente lleva a la condena, es porque es muy claro el delito y con eso es suficiente.
Así que no, solamente la acusación no es suficiente para condenar como decías.
Pero esto sucede en otros delitos. Si un tipo amenaza y pega a su mujer... esta se divorcia y el pavo le busca por la calle. Si al final pone una denuncia la señora porque este gili le ha amenazado por teléfono. Pues... es solamente la palabra de la señora, pero dadas las circunstancias puede ser suficiente. Por ejemplo, si se sabe que efectivamente llamó el señor y ya tiene un historial de amenazas y tal.
VER IMAGEN de tu propio pdf donde se explica el tema. Y efectivamente, en algún caso creen los del estudio este que estaría bien que hubiera alguna prueba circunstancial más. Una opinión como otra cualquiera. No todas las sentencias gustan a todos.
- No, no es cierto que siempre vas al calabozo. Por otro lado, la detención y puesta a disposición judicial del presunto agresor NO se da en todos los casos sino en aquellos en los que «la entidad de los hechos y/o la situación de riesgo lo aconseje», tal y como especifica el Protocolo.
- Es una ley que busca proteger a un colectivo vulnerable. Otras leyes también hacen esto.
- No eran denuncias falsas. Ya te expliqué.
Y nadie niega que no existan más denuncias falsas que las condenadas. En todos los delitos sucede eso.
- En todas las leyes siempre hay gente que trata de aprovecharse. Mujeres también lo hacen si pueden con esta ley. Los datos demuestran que es una minoría muy pequeña.
#210
- Nadie, yo tampoco, dice que no pueda ser suficiente el testimonio de la víctima. Lo que decimos es que es mentira lo que dices que solamente es necesario el testimonio de la víctima para condenar a alguien o encarcelarlo. No se si pillas el matiz importante.
(Por cierto, mejor me pones la ley y el lugar donde dice eso que dices.... y no un pdf de 108 páginas donde tendría que buscar no se qué)
- No, no es mi opinión. Es obvio que tomar medidas cautelares contra los maltratadores (la inmensa mayoría que va al calabozo) salva vidas.
Como en otros delitos, en TODOS, hay gente que va al calabozo sin comerlo ni beberlo. SI? en este y en otros casos, van al calabozo porque un juez ve indicios de delito.
Te equivocas en el % de no culpables. El 70% de las sentencias son condenatorias. El 30% no son condenados. En otros delitos sucede parecido. Algunos son condenados, otros no.
- Si hay muchas leyes que distinguen por sexo, edad y otras cuestiones que según tu están recogidas en el artículo 14. Por sexo en el empleo, en ayudas, en madres solteras.... etc etc .
- Dame la fuente donde sacas que en otros delitos se siguen más las posibles denuncias falsas. Algún dato o fuente de eso? Tu dices, tu pruebas.
- Eso no son denuncias falsas. Es otro tipo de delito. Estafa. No es una mujer que denuncia en falso a un hombre. Es una banda estafadora donde hombres y mujeres están involucrados en la estafa (se les condena por estafa, no por denuncias falsas). Que tengas que recurrir a estos casos... con 1 millón de denuncias.... osea, ahí si pobres hombres que son acusados en falso? jajajaja
Y terminas otra vez con lo mismo. El 0.01 son las falsas denuncias que han sido sentenciadas. Igual que 1 millón de denuncias son solo una pequeña parte de todas las agresiones. Que habrá más denuncias falsas? Claro, y? . Como en todos los delitos.
#185
- No te pueden condenar solamente por la acusación, eso es falso. Hay que demostrarlo. Por qué mientes? Si fuera como dices todos los juicios serían condenas.
- El calabozo para posibles maltratadores es una medida extrema que salva vidas. Y se le lleva detenido si hay indicios claros. Por ello hay un protocolo de valoración de riesgo que la policía debe seguir. Solo se le detiene si hay indicios racionales de que ha habido delito.
- En otras leyes también hay grupos especialmente tratados, porque necesitan una protección especial. Ya sean niños, mayores, personas enfermas, parados u otros colectivos.
- Es falso que se omite la investigación de denuncias falsas. Si hay denuncia se investiga, como cualquier otro delito.
- Es falso que se omita la contabilización. Están los datos cada año de las sentencias de denuncias falsas.
- Es falso que en otros delitos exista de media un 30% de sentencias de denuncias falsas.
Todo lo que dices contiene falsedades. Y aunque te corrijo, las sigues diciendo una y otra vez.
#180 así que estamos de acuerdo finalmente. El testimonio debe ser creíble y que el juez vea indicios de delitos....... como sucede en cualquier otro delito vamos
Si... habrá alguno, como en otros delitos, que acepte pena siendo inocente. Alguno habrá. Lo que si sabemos es que hay 1 millón de denuncias. 1 millón. Y seguro sabes que la mayoría ni denuncia. Y también sabrás que decenas de miles hacen que sus parejas golpeadas se echeb atrás. A esta lacra nos enfrentamos. Y son 79 condenas por denuncia falsa sobre 1 millón.... 1.000.000 de denuncias.
Por eso. Porque es una lacra... hay medidas especiales para proteger a las mujeres víctimas de violencia.
#160 repito, si no hay indicios no hay juicio.
Si ve posible la existencia de delito acuerda la apertura de la fase de juicio.
En último lugar, se puede solicitar un sobreseimiento provisional o libre y, por lo tanto, el archivo del caso, por entender que o bien que no existen indicios de maltrato, o bien que los hechos denunciados no tienen carácter delictivo.
Curioso que con tan poca base luego acaben condenados el 70 u 80% .... de los que hay sentencia.
#135 No, en un juicio se ha demostrar la culpabilidad, no la inocencia. Eso que dices es falso.
Vas a juicio si hay indicios. Si no hay indicios no hay juicio.
Estamos hablando que el 70% de los hombres que son acusados de VIOGEN y no son declarados culpables han tenido que vivir un calvario de esta índole.
Un 70% no van a juicio. Un 70% son las denuncias que no llegan a condena. Los que van a juicio y no son condenados son un 30% de las sentencias (no de las denuncias)
#57 Por eso precisamente muchos firmamos la culpabilidad. En esos casos, estás jodido, sí o sí. Y si te amenazan encima con poder ir a la cárcel, imagina qué decisión tomas en menos de 5 minutos, tras pasar la noche en un calabozo sin dormir (o el fin de semana) y tras una mañana en una celda del juzgado.
Aunque, como tu dices, la lógica más simple nos dice que hay dos posibilidades: O ella miente o dice la verdad.