Esta compañía fue la única que concurrió al concurso: el Gobierno de Francina Armengol adjudicó a dedo el contrato, negociando directamente con la empresa las condiciones económicas y las cláusulas específicas para la entrega y suministro del material fitosanitario.
El procedimiento es idéntico al que concurrió en la adjudicación que el Gobierno de Islas Canarias, con Ángel Víctor Torres al frente, otorgó a la empresa Soluciones de Gestión. En mayo de 2020, el Servicio Canario de la Salud adjudicó a esta compañía la compra de mascarillas por un valor total de 6,87 millones de euros. También se gestionó sin concurso público y se negoció sin publicidad.
#4#1 De hecho es curioso porque según se señala en algunas fuentes, el 37% de las agresiones sexuales cometidas tienen alcohol de por medio. En caso de homicidios o crímenes violentos se llega hasta al 40%. Datos de EEUU y RU.
La violencia relacionada con el alcohol es un gran problema pero al ser una droga dura legal, sin etiquetado de riesgos asociados como sí tiene el tabaco, con publicidad subliminal constante y con "recomendaciones médicas de una copita de vino al día", pues la raíz del problema seguirá ahí.
#18 Bueno, sólo por matizar. Comparar el Mi-8, que lo tienen más que visto, con el S-80 es un poco sobrada. Además de que el objetivo principal no era entregar el helicóptero como tal sino llevar piezas de repuesto para los Su-27 y Su-30; que sí puede hacerle algo de daño a Rusia en la lucha por la superioridad aérea.
A ver qué dice Albares sobre esto porque es una cagada grande.
En relación a lo que se lee por arriba, el derecho a habitar una tierra jamás se puede basar en ideas religiosas de tierras prometidas u otros cuentos para no dormir ni en pseudogenética de la Edad de Bronce. Ambas posturas no son sólo reaccionarias y peligrosas sino que carecen de argumentos racionales que no hacen más que enquistar el problema actual con debates triviales.
La lista se hizo publica ayer o antes de ayer aunque ya era una información accesible. Seguramente no de forma amigable pero lo era. Y los hay de todos los colores contratados de asesores y con sueldos que van desde los 30k hasta los 60k e incluso alguno algo más.
#48 Si entiendes el sionismo como gente de a pie sionista, te diré que no, no lo creo. Si lo entiendes como un gobierno de carácter expansionista como el actual, tengo mis dudas. Le favorece de cara a política interna por el hecho de tener un enemigo común, como ha pasado desde el 7 de octubre. Por otra parte, la sociedad israelí castiga muy fuerte las bajas civiles o los ataques a suelo israelí, entonces encontrar ese equilibrio entre dejar que exista Hamás para ganar votos basados en miedo y perseguir a Hamás porque la población civil está muriendo, lo veo complicado y contradictorio.
Creo que beneficia más a Irán porque con ello consigue que Israel destine recursos a un frente abierto que no consigue cerrar.
Actualmente veo muy complicada, sino imposible, una convivencia pacífica acordada por ambas partes de forma voluntaria. Lo más cerca que se ha estado fue en la época de Arafat e Isaac Rabin y mira cómo acabó este último. Israel debería cambiar radicalmente su política exterior en lo que respecta a Palestina y Palestina, por su parte, debería quitarse a Hamás de encima. La imagen que quiere dar Israel arrasando Gaza a sus enemigos es clara: "No nos andamos con tonterías, vamos con todo y nos la suda". Se ganará el odio de vecinos pero la relación que tiene con EEUU, muy muy compleja, le salvará un poco.
Israel, desde el mismo día que se declaró como Estado independiente, tuvo que combatir una guerra contra sus vecinos en múltiples frentes y acoger a refugiados judíos que fueron expulsados de los países árabes vecinos. Hoy en día la cosa es diferente e Israel ha conseguido "llevarse bien" con países árabes del entorno que ven a los palestinos como un grano en el culo porque son un socio incómodo, por triste que suene. Esta guerra es sólo la punta del iceberg de movimientos más grandes y profundos, creo yo. El actual gobierno de Israel es un proxy de EEUU en la zona como Hamás lo es de Irán. Egipto, por otra parte, quiere ser el país líder de África y no quiere una crisis migratoria en su frontera norte además de enemistarse con Israel con lo que eso supone de cara a Occidente.
Luego hay países, como Qatar, que juegan a dos bandas. Tienen acogidos a los líderes de Hamás viviendo como jeques pero tampoco condenan nada, quieren estabilidad en la región y les da igual cómo.
Con esta chapa quiero decir que la solución no pasa únicamente por israelís y palestinos sino que a estas alturas deberían actuar más agentes internacionales aunque dudo que suceda porque esto es una pincelada de un cuadro mucho más grande.
#37 No sé si lo haría pero lo entendería. Aunque hay que dejar claro que la propaganda de Hamás es mucha y llega a muchos lados. Además de que hay terceros países a los que le viene bien la existencia de Hamás. Tendría muchas dudas pero insisto, entiendo que el odio lleve a la gente a alistarse en Hamás o en la IDF
#8 Mi opinión aquí es muy personal y es digna para acabar detenido en Israel o colgado en una farola de Gaza. Comparto la idea de que debería ser un único estado de carácter laico y binacional o confederado, me da igual. Gadafi tenía una idea similar a la que llamaba Isratina, si mal no recuerdo, aunque mis tesis van más en línea con las de Ilan Pappé.
Obviamente opino esto desde la comodidad de mi casa en España lejos de bombardeos israelís o de Hamás, lejos de ese odio enquistado y sobre todo lejos del concepto más romántico que tenían mis abuelos del sionismo. Ellos lo veían como vivir en una tierra donde no te señalaran por ser judío, donde pudieras ir con tu kipá/yarmulke y no recibir miradas o palabras de odio.
Y con respecto al argumento religioso, sin comentarios. Fui muy religioso pero ahora soy ateo, me parecen una patraña anticientífica, antihistórica y lo más insultante al sentido común. Desde la estupidez del Éxodo y su carencia de evidencias históricas, al carácter nacionalista y panfletario de la Torah en favor del reino de Judea y un largo etcétera. Te recomiendo, por si te interesa, el libro "La Biblia desenterrada" de Israel Finkelstein y Neil Silberman.
#4 Sí pero no de la forma en la que tenemos históricamente asimilado lo que es un genocidio - Armenia o Ruanda, por ejemplo -. Lo que voy a decir ahora espero que no se me malinterprete y vaya por delante que una sola víctima civil e inocente es la mayor de las tragedias.
Creo que dentro del actual proyecto israelí, la aniquilación física del pueblo palestino no es el objetivo número 1 y para explicar esto recojo las palabras de Lemkin de la misma Wikipedia:
<"i>En términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Se trata más bien de significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad, la libertad, la salud, la dignidad y incluso las vidas de las personas que pertenecen a esos grupos. El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional."
Si Israel quisiera barrer la población de Gaza, lo haría hoy mismo pero su plan es otro más dirigido a eliminar cualquier posibilidad consistente de que Palestina constituya un Estado independiente el día de mañana, es un plan que apunta a lo estructural, a las raíces mismas. De hecho, el freno a la financiación a la UNRWA, por ejemplo, de la que depende más de un 70% de la población palestina, es un acto genocida en tanto en cuanto impide el desarrollo económico de un grupo determinado.
#7 Primero habría que matizar que allí, por lo general, no se ve como un genocidio. Nosotros, si hablamos del genocidio palestino, estando más o menos de acuerdo, nos entendemos. Allí si utilizas ese término se reirán, seguramente.
Antes de los ataques del 7 de octubre, Israel tenía una situación interna muy frágil y debilitada. En parte por la política exterior y de asentamientos que Netanyahu lleva a cabo. Pero tras los ataques, mucha de esa gente de tendencia laborista/progresista que abogaba siempre por tender puentes, trabajar codo con codo con palestinos, proyectos de paz en común. etc. se vio en shock. Lo vieron un poco como: "¿Llevamos años dando la cara por vosotros y nos hacéis esto en un momento así?". Esos ataques unieron mucho a la sociedad israelí, por desgracia, contra el pueblo palestino.
Con esto quiero decir que la oposición que antes sí era numerosa, se ha visto reducida tras el 7 de octubre. Mucha gente conoce a rehenes o familiares de rehenes y no entendieron nada, estrategicamente hablando, del ataque de aquel día. Hay pequeños reductos que buscan aún el diálogo como Alon-Lee Green o Ilan Pappe pero en época de guerra es muy difícil alzar la voz contra tu propio Estado, sea el que sea.
#28 Muy buena pregunta. Seguramente una mezcla de emociones tales como ira, odio, miedo.etc. Es su tierra también, donde han trabajado sus antepasados seguramente por siglos, y ver emigrar como la única opción de sobrevivir es muy duro. Quedarse significa jugar a la ruleta rusa con un tambor lleno de balas. Ya sólo plantearse ficticiamente el quedarse o el huir es muy jodido.
#24 Lo primero. En todo caso sería tiene y no tienen porque estoy respondiendo a título personal, no como representante de nadie. Por otra parte, no le he despachado, simplemente a esas horas estaba durmiendo; y mucho menos le he llamado ni le voy a llamar antisemita por preguntarme cosas.
#14 No soy religioso, aunque lo he sido y mucho, así que sin problema. Y si cumpliera Shabbat te diría que sí pero por la noche. Y vaya, no me importaría montar uno pero sólo soy un simple mortal que ha nacido en un contexto cultural determinado
#21#29 Ahora le respondo porque es una pregunta importante y con enjundia. Suelo dejar el móvil bastante antes de dormir para que no me afecte al sueño, no estoy rehuyendo la pregunta para nada.
#21 Grisha.Perelman 
