#68 jajajaja. Manda cojones que uses a partidos políticos y sindicatos cono argumento de autoridad. Ahí sí que te has encumbrado... supongo que ya no se te puede pedir nada más.

#62 no es que te den medio alta, es que puedas trabajar sin renunciar completamente a la incapacidad, SI QUIERES. Si no ves la mejora con respecto a lo que hay ahora, que como tengas una incapacidad no puedes hacer NADA, es que tienes un problema de entendimiento.
Y fanboy lo serás tú, chico, ¿Fanboy de quien? Que no te enteras, colega.

#64 Por eso los sindicatos, resto de partidos de izquierdas y parte del gobierno han dicho que eso es una locura, deben tener todos problemas de entendimiento. Me imagino que ningún empresario / mutua va a presionar para que alguien se reincorpore antes de tiempo  de forma parcial

#68 jajajaja. Manda cojones que uses a partidos políticos y sindicatos cono argumento de autoridad. Ahí sí que te has encumbrado... supongo que ya no se te puede pedir nada más.

#27 Que te ahorras el 90% de los conflictos. Los gays son una minoría y, como no puedes preguntarle a la gente por su orientación sexual, lo máximo que puedes hacer es lo que hay, que las chicas cacheen a chicas y los chicos a chicos. Es de cajón.

#36 No hablo de quien debe hacer un cacheo, hablo de una sentencia en la que tiene en cuenta que eran del mismo sexo. En un juicio por supuesto que se puede preguntar por la orientacion sexual

#25 No,no pretendía que lo pareciera, hacía referencia simplemente al motivo por el que sí aparece la referencia al sexo (porque aparece en la ley) y no las referencias a la orientación, que no aparecen.
Yo creo que si el tipo es un buen policíaspañó francamente aguiluchao de principios carasolares le pone palote registrar a un "guarro", inmigrante, mena o cualquier cosa que no sea un puto facha de mierda, tenga el sexo que tenga.

#22 ah, pues tienes razón.

#55 pues claro que no hay recortes. Lo que hay, si se plante bien, son más derechos. Poder trabajar a tiempo parcial sin renunciar a la incapacidad es un beneficio para los trabajadores.
A ver si nos enteramos bien de cómo va al cosa antes de criticar porque sí.

#56 Creo que el que no lo pillas eres tu. No es poder trabajar a tiempo parcial, es que te den de "medio" alta,  los fanboys sois increibles

#62 no es que te den medio alta, es que puedas trabajar sin renunciar completamente a la incapacidad, SI QUIERES. Si no ves la mejora con respecto a lo que hay ahora, que como tengas una incapacidad no puedes hacer NADA, es que tienes un problema de entendimiento.
Y fanboy lo serás tú, chico, ¿Fanboy de quien? Que no te enteras, colega.

#64 Por eso los sindicatos, resto de partidos de izquierdas y parte del gobierno han dicho que eso es una locura, deben tener todos problemas de entendimiento. Me imagino que ningún empresario / mutua va a presionar para que alguien se reincorpore antes de tiempo  de forma parcial

#68 jajajaja. Manda cojones que uses a partidos políticos y sindicatos cono argumento de autoridad. Ahí sí que te has encumbrado... supongo que ya no se te puede pedir nada más.

#16 Un hombre no puede desnudar a una mujer ni se puede desnudar a nadie delante de otras personas.

#17 He dicho yo lo contrario?

#25 No,no pretendía que lo pareciera, hacía referencia simplemente al motivo por el que sí aparece la referencia al sexo (porque aparece en la ley) y no las referencias a la orientación, que no aparecen.
Yo creo que si el tipo es un buen policíaspañó francamente aguiluchao de principios carasolares le pone palote registrar a un "guarro", inmigrante, mena o cualquier cosa que no sea un puto facha de mierda, tenga el sexo que tenga.

#16 Pues el motivo es completamente distinto, se debe juzgar de manera distinta.
Si yo te clavo un cuchillo sin querer no voy a tener la misma sentencia que si te disparo con una pistola a propósito.
Si tú desnudas a alguien para humillarlo no es lo mismo que si la desnudas para ver sus genitales, la motivación no es la mismas la sentencia no puede ser la misma.
Sí, la intencionalidad cuenta.

#21 No entendiste mi comentario. En la sentencia no se tiene en cuenta la orientacion sexual del agresor porque es hombre

#22 ah, pues tienes razón.

#21 pero debería ser ilegal en cualquier caso

#41 Por supuesto. Solo quería aclarar que la intencionalidad cuenta.

#16 el desnudo integral está contemplado para casos muy particulares pero debe practicarlos alguien del mismo sexo

#24 Que diferencia hay entre que a un hombre le desnude un gay o una mujer? Ambos se pueden sentir atraidos igualmente. Igual con ser desnudada por una lesbiana o por un hombre 

#27 Que te ahorras el 90% de los conflictos. Los gays son una minoría y, como no puedes preguntarle a la gente por su orientación sexual, lo máximo que puedes hacer es lo que hay, que las chicas cacheen a chicas y los chicos a chicos. Es de cajón.

#36 No hablo de quien debe hacer un cacheo, hablo de una sentencia en la que tiene en cuenta que eran del mismo sexo. En un juicio por supuesto que se puede preguntar por la orientacion sexual

#24 ...y no en la pura calle

#16 ¿De donde te has sacado eso de ponerse cachondo o lo de si el GC era gay?
Ni en la Ley ni en la Sentencia condenatoria se nombra nada relacionado con la excitación o la orientación sexual.

#49 dice que tiene en cuenta que son del mismo sexo. Eso es tener en cuenta la orientación sexual

#51 sexo y orientación sexual son cosas diferentes.

#56 Si tu dices que al ser de mismo sexo puedes desnudar a alguien SI estas teniendo en cuenta la orientación sexual pero de forma  indeseada

#13 Eso es para suspensiones temporales. Si son mas de 6 meses, a la calle sin cobrar.

#18 bueno, entonces me alegras algo (aunque con 6 meses me parece de risa, alguno intentara una suspension de esas)

#13 Da mucha tranquilidad sentirte protegido por esas fuerzas de seguridad.