Siempre es la misma historia, Europa pone una ley estricta sobre una cosa y las empresas tecnológicas se buscan la vida para recuperar lo perdido y muchas veces eso se traduce en peores productos para el usuario final. Algunos ejemplos son: lo de las cookies que han obligado a poner muros de pago en los medios para recuperar el 20-30% del dinero perdido en publicidad por falta de seguimiento, los popups molestos que te amenazan con o aceptas todo o pagas i encima si no aceptas te aparece el popup cada 2x3 (en televisores y teléfonos móviles es muy molesto cerrarlos), la cookie que están intentando implementar que va directamente a la ISP y ahora esto...
#38 será que sólo la gente con dinero se está pudiendo comprar coches y por eso ves tantos, pero un coche de más de 30k le tienes que sumar el interés de la financiación y te sale por 35k o más, es mucho dinero.
Preparaos porque esto será el pan de cada día, cuantos más datos nos pida el estado más filtraciones van a salir, empezando por la DGT, continuando por la AEAT y próximamente vendrá lo de los datos de los hoteles y la verificación de edad en las redes sociales...
#11 lo de quien contamina paga va a crear en cierta manera aún más desigualdad, porque el rico podrá comprarse el coche eléctrico menos contaminante del mercado y super rápido y el pobre tendrá que llegar tarde al trabajo porque ese día llovía y el tren no salió.
¿Soy yo o lo único que hace LaSexta es poner el comunicado de una ONG, sin investigar ni nada si eso es real? Es como si ahora Mazón saca un comunicado diciendo que avisaron a la gente a las 17 de la tarde.
#48 das por sentado que ese grupo de expertos podrá recabar la información suficiente como para no necesitar más información externa, yo no haría esas afirmaciones tan tajantes teniendo en cuenta además de que son humanos y pueden equivocarse.
Además de que hay muchas variables que no pueden tenerse en cuenta porque no se conoce a la persona y creo que es distinto que no quieras que un familiar decida por ti si has recibido abusos o cualquier tipo de conflicto, a que no quieras para que no te convenza a ti o a los médicos de que no es lo correcto.
#73 pero no es lo mismo que lo busques en Google que la gente podría no creerselo (o podías terminar en otra fake new) a que lo diga el ministro y si la oposición dice que miente, en ese momento se crea un debate en el que los que dicen que se miente deberán aportar pruebas.
Creo que gran parte de los bulos se crean por la falta de información oficial, la gente quiere respuestas al momento y muchas veces no se dan. Otro ejemplo es la Okupación, porqué no salen ministros dando los datos reales para que la gente no se deje llevar por los bulos? porqué no sale un político del gobierno diciendo claramente que es falso por X y por Y? dejan muchas cosas sin informar y hoy en día la gente quiere respuestas al momento y de eso se aprovechan los "periodistas" sensacionalistas.
Lo mismo con el tema de las denuncias falsas, se saca un dato poco exacto y la gente se inventa o elucubra con eso.
#21 entiendo tu postura pero creo que no nos estamos dando cuenta del gran problema económico que supone perder la industria automovilística en Europa. Hay tantas empresas que se benefician de él que vamos a tener Detroits por todos lados.
Iker lo podemos criticar lo que queramos, pero la gente se lo cree porque es buen comunicador. Quizás siempre se ha dejado llevar por las conspiraciones y la caga más que habla, pero como comunicador pocos en España lo superan. Yo no lo veo mucho pero siempre me ha parecido una persona que lo que dice no lo dice con intenciones de manipular o hacer daño, sino que como digo, se deja llevar por sus ansias de encontrar el misterio, la conspiración o la "verdad oculta" de todo, que eso se traduce muchas veces a que él mismo se cree los bulos que sus tertulianos le dicen.
#60 es que creo que nos pensamos que solo hay un tipo de negacionista y no es así, está el que niega que lo que está sucediendo sea culpa del humano y que como ha pasado en el pasado es un tema cíclico (siempre ponen de ejemplo la edad de hielo), y después están los que no es que lo nieguen, sino que directamente dicen que no hay nada que podamos hacer para revertirlo, y por lo tanto, lo único que podemos hacer es adaptarnos para vivir mejor el mayor tiempo posible.
También te digo una cosa, me parece peor el que dice estar muy preocupado por el cambio climático y que a nivel personal lo único que haya cambiado en su vida es que ha dejado de pedir bolsas en el supermercado y no haya hecho un cambio radical en su vida, que el que directamente pasa del tema y dice que está todo perdido y que es mejor adaptarse. Porque el primero me parece mucho más cínico, hay que entender que para que se se pueda revertir, la gente tiene que venderse el coche, dejar de comprar ropa, comprar la comida justa, dejar de comprar productos electrónicos que vengan de china, entre muchas otras cosas.
#56 no es cierto, los que niegan el cambio climático suelen defender que antes había un mantenimiento de los bosques y de todo en general, cosa que se ha ido reduciendo y prohibiéndose.
Ya que antes, por ejemplo, la gente del campo/pueblos se encargaba de forma altruista y eso ahora está completamente prohibido, lo tiene que hacer un equipo especializado que no lo limpia con tanta regularidad ni eficacia. Eso provoca más incendios y riadas.
El responsable de estas muertes es el cambio climática y por consiguiente, los negacionistas son cómplices.
Esta es la conclusión a la que se llegará cuando se termine todo esto no? ya que se haga un mantenimiento nefasto de los arroyos, que los políticos sean ineptos y que los protocolos sean completamente inútiles es secundario, el problema es sobretodo que la gente vaya en coche para ir a comprar el pan o trabajar.
Cuando el problema es responsabilidad de todos, deja de ser de nadie.
#1 No entiendo tu frase, ¿a caso estamos en un estado liberal como para decir que esto es un ejemplo de ello? Creo que es tramposo usar esto aquí, porque sin yo querer defender otros sistemas (que pienso que el nuestro es el mejor), si fuera realmente liberal, habría empresas privadas encargadas de subsanar el problema no? Es que ni en USA con los tornados y tal, ha habido tanto descontrol (ni muertes) como aquí.
En este caso, vivimos en teoría en un estado ¿socialista? por lo tanto, siguiendo tu lógica, ese es el que ha fallado ahora ¿no?
#21 Es muy peligroso achacarlo todo al cambio climático, porque entonces lo único que se consigue es que la responsabilidad no recaiga a la autoridad que cobra 100.000 al año sino al ciudadano que gana 20.000, y demonizando a la gente porque va en coche privado al trabajo.
Aquí el problema es que no se ha tomado las medidas preventivas suficientes, en mi ciudad por ejemplo, la gente sabe que en la zona donde había una rambla y ahora es una carretera asfaltada, no se ha hecho el mantenimiento adecuado desde hace muchos años, si lo de Valencia sucediera aquí, tendríamos probablemente otra desgracia, pero se sigue mirando hacia otro lado y esto está pasando en muchos pueblos y ciudades, los protocolos se tienen que adaptar al cambio climático, no vale dejar toda la responsabilidad a la nada, porque sí, cuando el problema es de todos, deja de ser un problema de nadie.
#39 creo que con poner leyes que obliguen a las empresas a ofrecer teletrabajo si ese trabajo se puede hacer perfectamente en casa, solucionaría bastantes problemas de este tipo. Además de que reduciría la contaminación.
Cuando se den cuenta que poner "muros" de árboles en las ciudades disminuye considerablemente el calor... ya será demasiado tarde.
En mi ciudad creo que todos los arboles que han ido poniendo estos ultimos 30 años han sido de esos delgados que no cubren nada, todos los que son grandes (plataneros y tal), se pusieron hace más de 70 años y no exagero.
#38 ya pero es que quizás el que vale 22€ no paga nada y por eso lo puede poner a ese precio. Es competencia desleal aunque nos pueda beneficiar al turista.
#39 JMorell * 